Por el M:.R:.H:. Víctor Serna Past Gran Maestro Gran Logia Hispana de Norteamérica
A mi percepción - fuera del juicio real que quiso hacer realmente el autor de esta comparación - tendría que ver un poco con que la religión ha sido parte de la clase media, o del necesitado. Dentro de lo que es la alta burguesía, la nobleza, el autocrático, la religión no ha servido de influencia en sus vidas, vale decir, a pesar de que los monarcas conversadores del siglo XVI eran Católicos (por dar un ejemplo, sin excluir a las demás religiones) no les era tan "útil" la religión en sus vidas propias más que para someter a los demás otorgando "castigo divino", o bien, para justificar su reinado (derecho divino). La religión cristiana, quien toma mucho protagonismo en la historia de la humanidad, ha sido utilizada para engendrar miedo en "el pueblo", y estos se han visto en la necesidad de obedecer, no en la obligación, puesto que era una necesidad voluntaria.
Ahora bien, por otra parte, distintas religiones y doctrinas filosóficas que apuntan al mismo lado, siempre se han caracterizado por pertenecer al pueblo, por ir en pro del pueblo, de la clase media y la obrera. Esto se debe a que doctrinas como el budismo y el islamismo, rechazan la cuestión de poderes burgueses y autocráticos, sino que son más austeros. Independiente de lo que se diga, el catolicismo plantea lo mismo, pero ya vemos... del dicho al hecho... independiente de lo demás, como decía Nietzsche en El Antricristo, el cristianismo forma parte de "la plebe" como los dice él, puesto que los poderes más altos pueden prescindir de ella. Vemos ahora, en las democracias, una relativa referencia a lo que decía Nietzsche por aquél entonces, pero aun así las personas "del montón" han de buscar un refugio a su sufrimiento en alguna doctrina filosófica, o religión. El ateísmo es una alternativa también, y forma parte de una religión, con la única diferencia que no acepta a un Dios como cabeza.
Fuente: Fenix News