http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=680906&idseccio_PK=1006
Los Usa por alguien que los conoce muy bien, Gore Vidal.
domingo, 24 de enero de 2010
sábado, 23 de enero de 2010
Justicia española, sus problemas
167.- Comentario por eutiquio23/01/2010 @ 12:50
Más sobre el inmenso problema que arrastra la Justicia española y que puede llegar a colapsarla lo que supondría, quizá, también la parálisis de la vida nacional de nuestro país.
No se olvide que, según datos de la propia Administración de Justicia, hay millones de casos pendientes de resolución, entre otros, el célebre Gürtel, del que todos estamos pendientes por sus concomitancias políticas, que tiene paralizada la regeneración de la política española que, a su vez, tiene en entredicho la administración general de 4 o 5 Comunidades Autónomas y así hasta el infinito…
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=680620&idseccio_PK=1006
Más sobre el inmenso problema que arrastra la Justicia española y que puede llegar a colapsarla lo que supondría, quizá, también la parálisis de la vida nacional de nuestro país.
No se olvide que, según datos de la propia Administración de Justicia, hay millones de casos pendientes de resolución, entre otros, el célebre Gürtel, del que todos estamos pendientes por sus concomitancias políticas, que tiene paralizada la regeneración de la política española que, a su vez, tiene en entredicho la administración general de 4 o 5 Comunidades Autónomas y así hasta el infinito…
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=680620&idseccio_PK=1006
viernes, 22 de enero de 2010
China, una vez más
http://www.elmundo.es/opinion/columnas/raul-del-pozo/2010/01/21979873.html
China tiene muy mala prensa. Un día que tenga más tiempo y, sobre todo, más gana de trabajar traeré a aquí las instrucciones de Dulles a sus subordinados de la Cia y los 2 artículos que Vicenc Navarro ha dedicado a la prensa de la derecha en todo el mundo y especialmente a la de sudamerica, porque yo estoy plenamente convencido de que, como la prensa es nuestra conexión con el mundo que no podemos ver directamente, no vemos más que lo que los Usa quieren que veamos porque son ellos o sus esbirros los que nos filtran todo lo que ocurre en el Universo´
Hablando de otra cosa, me hubiera gustado mucho escribir esta frase de Raúl del Pozo, comunista o ex comunista que ya no lo sé y no tengo ocasión de preuntárselo, autor del artículo recogido en el enlace que incluyo al principio:
"Esos predicadores de alcachofa que hablan sin dudar tendrían que saber que una vida es demasiada corta para saber quién tenía razón".
Buenas noches y buena suerte.
China tiene muy mala prensa. Un día que tenga más tiempo y, sobre todo, más gana de trabajar traeré a aquí las instrucciones de Dulles a sus subordinados de la Cia y los 2 artículos que Vicenc Navarro ha dedicado a la prensa de la derecha en todo el mundo y especialmente a la de sudamerica, porque yo estoy plenamente convencido de que, como la prensa es nuestra conexión con el mundo que no podemos ver directamente, no vemos más que lo que los Usa quieren que veamos porque son ellos o sus esbirros los que nos filtran todo lo que ocurre en el Universo´
Hablando de otra cosa, me hubiera gustado mucho escribir esta frase de Raúl del Pozo, comunista o ex comunista que ya no lo sé y no tengo ocasión de preuntárselo, autor del artículo recogido en el enlace que incluyo al principio:
"Esos predicadores de alcachofa que hablan sin dudar tendrían que saber que una vida es demasiada corta para saber quién tenía razón".
Buenas noches y buena suerte.
Para una teoría general del insulto
17.- Comentario por eutiquio22/01/2010 @ 09:49
Para una teoría general del insulto.
Dice acertadamente la filosofía que la diferencia esencial entre el hombre y los animales es el habla, al expresión articulada, la facultad de expresar sus sentimientos articuladamente. De ahí viene la palabra persona, el ser que se expresa por sí mismo mediante sonidos. El insulto es una ruptura del razonamiento porque rompe el hilo natural del discurso bruscamente y lo sustituye por un exabrupto, una especie de sonido inarticulado, puramente animal, bestiario. El que recurre al insulto es porque se reconoce incapaz de decir otra cosa, de pronunciar otra palabra, de seguir el diálogo o el debate con su contrincante de una manera natural, humana.El insulto no es un sonido humano, es algo bestial, inhumano, irracional, es por consiguiente un acto en el que hombre se niega a sí mismo su propia condición.
Pero es que además imprime carácter, el que insulta una vez, el que se ha rebajado a sí mismo al nivel del insulto, sufre ya casi la imposibilidad de redimirse, de elevarse otra vez hasta la condición humana, porque, como todo lo animal, el insulto es un acto primitivo, instintivo, irracional y, por lo tanto, fácil, muy fácil, por lo que resulta extremadamente cómodo para el que lo usa una vez, seguir utilizándolo en lugar de subir de nuevo hasta el nivel del discurso racional, humano.
Cuando el insulto se produce en un sitio abierto, con la presencia física de los actores, inevitablemente conduce a una reyerta que puede concluir con la muerte de uno de ellos, induce por lo tanto a la agresión que no es sino el instinto homicida de acabar con el otro.El que insulta, pues, abre la caja de Pandora, libera a los demonios, los instintos homicidas, asesinos, por eso es tan peligroso, tan inhumano insultar porque conduce inevitablemente a la suprema negación del interlocutor.
Manolo Saco: “El insulto es un arma de doble filo. Cuando es utilizado torpemente suele volverse contra el que lo lanza, como le ocurrió hace unos días a Enrique Múgica. Aunque suele emplearse con la pretensión de definir mejor al insultado, a quien suele definir cabalmente es al insultador. El insulto crudo, traído sin más del diccionario, sin cocinar, suele causar poco efecto, por repetitivo, por soso, por falto de originalidad”.
Marcel Proust: “En verdad cada insultador, cuando insulta, es el insultador de sí mismo”.
Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua española, la palabra “insultar” significa ofender a uno con palabras o acciones.
Insulto es la acción o efecto de insultar, acometimiento o asalto repentino y violento.
Insultar es al disgusto lo que el yoga al tantra: una preparación, un paso previo. Insultar es entrenarse, asumir la pérdida, la derrota, el hecho de que hay uno –o muchos– mejores que tú. El insulto también es violencia. Las ofensas no desahogan, irritan más,
El odio y el insulto lo invaden todo.Las viejas tácticas vuelven a funcionar. Envenenar los pozos para que el enemigo se muera de sed o venga a pedir agua. Lo vemos por todas partes y es hora de empezar a señalar, a decir, No juego al juego del odio, del instinto asesino. Suso de Toro escribe sobre algunos de sus encuentros en este sentido: “Pero el odio anda suelto por todas partes, fluye en conversaciones, en el papel de los quioscos y en las ondas. Nace de una siembra diaria de dudas, insinuaciones, sombras. La vida pública española, especialmente la fuente de la política madrileña, es hoy una zona pantanosa como de película de miedo. Y en ese fluir de veneno viejo, internet es campo abierto. La fluidez, la informalidad de las informaciones y, sobre todo, el anonimato hacen de la red el medio ideal para difundir infundios e intoxicaciones. De que corra luego la falsa moneda ya nos ocupamos todos, pues sentimos la tentadora atracción de repetir y difundir lo que nos resulta chocante, grotesco, y lo que rebaja la condición de aquellos a quienes envidiamos o que nos resultan superiores. Cómo no ceder a la tentación de rebajarlos, cómo no decir: “Son todos iguales”. O sea: son como yo, mezquinos. Somos así, nos atrae la mierda y, si nadie nos ve, nos gusta meter el palito en ella.” El odio y el insulto lo invaden todo.
Roger Colom | 08/01/2005 | Artículos | Políticas nacionales
Para una teoría general del insulto.
Dice acertadamente la filosofía que la diferencia esencial entre el hombre y los animales es el habla, al expresión articulada, la facultad de expresar sus sentimientos articuladamente. De ahí viene la palabra persona, el ser que se expresa por sí mismo mediante sonidos. El insulto es una ruptura del razonamiento porque rompe el hilo natural del discurso bruscamente y lo sustituye por un exabrupto, una especie de sonido inarticulado, puramente animal, bestiario. El que recurre al insulto es porque se reconoce incapaz de decir otra cosa, de pronunciar otra palabra, de seguir el diálogo o el debate con su contrincante de una manera natural, humana.El insulto no es un sonido humano, es algo bestial, inhumano, irracional, es por consiguiente un acto en el que hombre se niega a sí mismo su propia condición.
Pero es que además imprime carácter, el que insulta una vez, el que se ha rebajado a sí mismo al nivel del insulto, sufre ya casi la imposibilidad de redimirse, de elevarse otra vez hasta la condición humana, porque, como todo lo animal, el insulto es un acto primitivo, instintivo, irracional y, por lo tanto, fácil, muy fácil, por lo que resulta extremadamente cómodo para el que lo usa una vez, seguir utilizándolo en lugar de subir de nuevo hasta el nivel del discurso racional, humano.
Cuando el insulto se produce en un sitio abierto, con la presencia física de los actores, inevitablemente conduce a una reyerta que puede concluir con la muerte de uno de ellos, induce por lo tanto a la agresión que no es sino el instinto homicida de acabar con el otro.El que insulta, pues, abre la caja de Pandora, libera a los demonios, los instintos homicidas, asesinos, por eso es tan peligroso, tan inhumano insultar porque conduce inevitablemente a la suprema negación del interlocutor.
Manolo Saco: “El insulto es un arma de doble filo. Cuando es utilizado torpemente suele volverse contra el que lo lanza, como le ocurrió hace unos días a Enrique Múgica. Aunque suele emplearse con la pretensión de definir mejor al insultado, a quien suele definir cabalmente es al insultador. El insulto crudo, traído sin más del diccionario, sin cocinar, suele causar poco efecto, por repetitivo, por soso, por falto de originalidad”.
Marcel Proust: “En verdad cada insultador, cuando insulta, es el insultador de sí mismo”.
Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua española, la palabra “insultar” significa ofender a uno con palabras o acciones.
Insulto es la acción o efecto de insultar, acometimiento o asalto repentino y violento.
Insultar es al disgusto lo que el yoga al tantra: una preparación, un paso previo. Insultar es entrenarse, asumir la pérdida, la derrota, el hecho de que hay uno –o muchos– mejores que tú. El insulto también es violencia. Las ofensas no desahogan, irritan más,
El odio y el insulto lo invaden todo.Las viejas tácticas vuelven a funcionar. Envenenar los pozos para que el enemigo se muera de sed o venga a pedir agua. Lo vemos por todas partes y es hora de empezar a señalar, a decir, No juego al juego del odio, del instinto asesino. Suso de Toro escribe sobre algunos de sus encuentros en este sentido: “Pero el odio anda suelto por todas partes, fluye en conversaciones, en el papel de los quioscos y en las ondas. Nace de una siembra diaria de dudas, insinuaciones, sombras. La vida pública española, especialmente la fuente de la política madrileña, es hoy una zona pantanosa como de película de miedo. Y en ese fluir de veneno viejo, internet es campo abierto. La fluidez, la informalidad de las informaciones y, sobre todo, el anonimato hacen de la red el medio ideal para difundir infundios e intoxicaciones. De que corra luego la falsa moneda ya nos ocupamos todos, pues sentimos la tentadora atracción de repetir y difundir lo que nos resulta chocante, grotesco, y lo que rebaja la condición de aquellos a quienes envidiamos o que nos resultan superiores. Cómo no ceder a la tentación de rebajarlos, cómo no decir: “Son todos iguales”. O sea: son como yo, mezquinos. Somos así, nos atrae la mierda y, si nadie nos ve, nos gusta meter el palito en ella.” El odio y el insulto lo invaden todo.
Roger Colom | 08/01/2005 | Artículos | Políticas nacionales
miércoles, 20 de enero de 2010
Invitación a participar activamente en el blog
El pasado 14 de los corrientes, por indicación de esa maravilla de persona que es Corazón rojo, instalé en este blog el contador de visitas y, desde entonces, registra 373, que divididas por los 6 días transcurridos suponen una media diaria de 62, lo que me llenaría de contento si no fuera porque de éstas sólo han intervenido comentando 5 amigos con los que contacté anteriormente en el blog de Manuel Saco.
O sea que ni uno sólo de los visitantes ajenos a aquel blog ha realizado ningún comentario.
Yo soy un escritor vocacional, me gusta escribir, es lo que más me gusta, pero me cuesta mucho y bajo extraordinariamente en mi trabajo si no lo contrasto con otras personas. Necesito el estímulo de los demás ya sea positivo o negativo. Es decir, que trabajo mucho más y con más gusto si tengo la prueba inmediata de que lo que escribo no sólo es leído por alguien sino también compartido o rechazado.
Entonces, agradecería infinitamente a los visitantes que manifestaran de algún modo no sólo su presencia sino también su conformidad o no con cada uno de los trabajos porque esto enriquecería muchísimo lo que hago y sería más interesante para los visitantes.
Y ello no supondría, creo, un gran esfuerzo porque no se trata de hacer una disertación teórica sobre el tema en cuestión sino simplemente decir que se está o no de acuerdo y, si acaso, por qué, explicandolo cada uno como quiera.
En cuanto a la técnica informática para acceder al blog con los menores trámites reside en incorporar a "favoritos" el blog una vez que estemos ya dentro de él y, a partir de ese momento, con un simple pinchazo sobre “arcángeles” que es su nombre, ya está uno dentro del mismo.
En cuanto al modo de realizar los comentarios, al final de la entrada diaria mía, hay un texto en mayúsculas que dice: PUBLICAR UN COMENTARIO EN LA ENTRADA, y, debajo del mismo, un recuadro en blanco donde se puede escribir directamente el texto del comentario, a cuyo final, se nos pide que SELECCIONEMOS UN PERFIL con una flechita dentro de un cuadro que, al pinchar sobre ella, nos muestra una serie de opciones para elegir debiendo de escoger la que dice: "anónimo", al final de dicha lista. Luego, si queremos comprobar como va a salir el comentario, pinchamos sobre el recuadro “vista previa” y nos saldrá una página con el texto tal como va a salir si pinchamos sobre el recuadro que dice: “publicar un comentario” y ya está. Una vez que se haga un par de veces es tan fácil como coser y cantar.
En espera de una participación más activa en sus visitas ya saben que cuentan conmigo para cualquier cosa que necesiten.
Un cordial saludo,
Las tres crisis de Antonio Gala
http://www.elmundo.es/opinion/columnas/antonio-gala/2010/01/21924120.html
Genial como siempre este hombre poliedrico.
Después de hablar someramente, lo bueno, si breve, dos veces bueno, de la crisis económica y de la ecológica, habla de la esencial, de la que separa a los pobres de los ricos y anticipa que ésta sólo la puede solucionar ya el terrorismo.
"Es la más grave, y nos atañe a todos: la sociológica, de reivindicaciones y denuncias desatendidas, de explotación de unos países por otros, de infinitas desigualdades a que cerramos los ojos los mejor situados. Aristóteles diferenció muy claro la buena vida de la vida buena. Los derechos humanos de los pueblos pisoteados o ignorados, los gobiernos ricos ajenos a asuntos que las ONG ni pueden ni tienen por qué resolver... Las 10 primeras fortunas del mundo superan las rentas nacionales juntas de los 55 países más pobres. ¿Hasta cuándo? ¿Hasta que los financieros decidan? ¿O hasta que decida el terrorismo?".
Genial, ya digo.
Repito, buenas noches y buena suerte que la vamos a necesitar y mucho
Genial como siempre este hombre poliedrico.
Después de hablar someramente, lo bueno, si breve, dos veces bueno, de la crisis económica y de la ecológica, habla de la esencial, de la que separa a los pobres de los ricos y anticipa que ésta sólo la puede solucionar ya el terrorismo.
"Es la más grave, y nos atañe a todos: la sociológica, de reivindicaciones y denuncias desatendidas, de explotación de unos países por otros, de infinitas desigualdades a que cerramos los ojos los mejor situados. Aristóteles diferenció muy claro la buena vida de la vida buena. Los derechos humanos de los pueblos pisoteados o ignorados, los gobiernos ricos ajenos a asuntos que las ONG ni pueden ni tienen por qué resolver... Las 10 primeras fortunas del mundo superan las rentas nacionales juntas de los 55 países más pobres. ¿Hasta cuándo? ¿Hasta que los financieros decidan? ¿O hasta que decida el terrorismo?".
Genial, ya digo.
Repito, buenas noches y buena suerte que la vamos a necesitar y mucho
lunes, 18 de enero de 2010
Respondiendo a Mercedes aquí porque no he podido hacerlo en su sitio natural
Como ayer me sucedió con Rosanna, hoy he colgado en el blog de Saco la respuesta a tu comentario nº 253, de 16 de los corrientes, que ha entrada sin ninguna dificultad, ha adquirido el nº 13 y ha desaparecido ya del mismo.
Por si te interesara conocer dicha respuesta, la inserto a continuación:
Verás, Mercedes, creo que es la última vez que dialogamos y lo siento porque, y ahora lo compruebo desolado, creo que me he equivocado radicalmente contigo.
Nuestros primeros debates, aquellos en que me fuiste, poco a poco, sacando información sobre quién y cómo era, cuál era mi ideología, etc. y, luego, dijiste sincera y noblemente que no tenías ningún derecho a ello, me indujeron al error, tanto que llegué a identificarme de tal modo con tu manera de pensar que dije aquello, que he repetido varias veces, que me parecía que pensábamos con la misma cabeza, creo que no se puede llegar más lejos en la admisión de la identificación de alguien con otra persona.
Parece que, últimamente, me equivoco más de lo que solía, porque apenas ayer he tenido que decirle algo parecido a Merovingio.
Según parece, tengo propensión a querer demasiado a la gente. Porque, desde luego, hoy me has demostrado que no pensamos, ni con mucho, de la misma manera. A mí nunca se me hubiera ocurrido decir con tanto desparpajo cosas que son absolutamente inciertas, sin detenerme a intentar la menor demostración, como las siguientes:
1) “Yo no me bato en duelo cada vez que opino”. Yo, tampoco, yo me limito a agradecerle, una y otra vez, que alumbre lo mejor de mí cada vez que condesciende a hablar conmigo;
2) “Usted es el que se empeña en enfrentar libertad e igualdad, no yo”. Pero, ¿cómo puedes decir eso, después de leer todos esos innumerables y aburridos comentarios que he intercambiado contigo y con otros, aquí, en este mismo blog; si he terminado los 2 últimos diciéndote más o menos literalmente, porque no vale la pena que vaya ahora mismo a buscarlos, “por favor, Mercedes, no me digas más que aborrezco la libertad, porque no podría vivir ni un momentos sin ella” y “que sería capaz de matar por ella”?;
3) “Usted utiliza de forma torticera mi defensa de la libertad asemejandola a la defensa de la libertad que hacen los neocons. Sabe perfectamente que no es lo mismo, pero le da igual.¿El fin justifica los medios?”: ¿cuándo, cómo, dónde y cuàles son mis argumentos torticeros? Por favor, no generalices. Aunque quebrantes la regla sagrada de la brevedad que es el manido recurso de los que no queréis razonar, sino dogmatizar o insultar, dime cuándo, con citas de mis comentarios, he llevado yo a cabo todas esas tortircerías de las que tan gratuitamente me acusas.
4) “Usted se ha empeñado en adoctrinarme y, mira que se lo dije hace tiempo, que mis errores son míos, no inducidos por nadie, que no sigo a líderes”. ¿Otra vez? Ya te dije que no tengo madera de líder, que sólo soy un pobre “razonador”, si me permites, que ya sé que no, esta incorrección gramatical pero muy expresiva.
5) “Le concedo el jaque mate”: aquí es donde creo yo que está la madre del cordero. Estás acostumbrada a que la gente te aplauda cada vez que intervienes por aquí y no te ha gustado nada que yo no asienta indiscriminadamente a tus razonamientos por eso sigues diciendo, sin intentar demostrarlo con citas textuales mías, convenientemente razonadas, que yo soy un tipo deshonesto “intelectualmente, que usa cualquier medio a su alcance para machacar al que piensa de forma distinta, que utiliza torticeramente los argumentos”…..
6) “que acusa a Luna de que Carmen RM haya decidido dejar de escribir ( todos tenemos edad suficiente para hacer lo que nos dé la gana) que no contento con ello, ha metido unos ladrillos enormes para justificar su afirmación y pretender machacar más a Luna, de una forma - mire en eso si estoy de acuerdo con Antoñito - rastrera y miserable”:
Si yo fuera capaz de ello, que no lo soy, podría replicarte con las mismas palabras, que lo realmente rastrero y miserable es no desmontar los comentarios que Luna hace respecto a Carmen RM que colgué en un comentario anterior;
7) “Si no está de acuerdo con Luna, si le molesta que Luna pase de usted, demuestrele que está equivocada, no la ataque de esa forma injusta, innecesaria y cruel”: pero ¿qué es lo que dices, que Luna pasa de mí, pero cómo puedes decir algo semejante si todo empezó, COMO SIEMPRE,[porque los del grupito juran y perjuran que nunca leen, que nunca leerán lo que yo escribo], leyó mi comentario en el que yo utilizaba la célebre frase de Clinton que le dió la victoria en las elecciones contra Bush padre, “es la economía, estúpidos”, para apresurarse a decir que yo había llamado estúpidos a todo el blog y aprovecharlo para llamarme de todo. Te juro por mis muertos y por mis vivos que daría la mitad de lo que me resta de vida porque esta gente pasara totalmente de mí, de que no volviera a leerme nunca, pero, es al revés viven sólo pendientes de que yo me equivoque en algo para salir a morderme los ijares como lobos. En cambio, yo le veo, algunas veces, escribir aquí auténticas barbaridades y pasó de largo, porque no quiero discutir de nada con ellos.
8)”Tiene usted Eutiquio un fondo de crueldad que no me gusta”: Me machacan tus amigos, incluso tú misma, llamándome gilipolllas, ruin, rastrero, cruel, asqueroso, miserable, hijo de puta, mierda y no sé cuántas lindezas más y tú vienes y me dices que soy yo el cruel.
Sólo 2 palabras: Incre-íble.
Por si te interesara conocer dicha respuesta, la inserto a continuación:
Verás, Mercedes, creo que es la última vez que dialogamos y lo siento porque, y ahora lo compruebo desolado, creo que me he equivocado radicalmente contigo.
Nuestros primeros debates, aquellos en que me fuiste, poco a poco, sacando información sobre quién y cómo era, cuál era mi ideología, etc. y, luego, dijiste sincera y noblemente que no tenías ningún derecho a ello, me indujeron al error, tanto que llegué a identificarme de tal modo con tu manera de pensar que dije aquello, que he repetido varias veces, que me parecía que pensábamos con la misma cabeza, creo que no se puede llegar más lejos en la admisión de la identificación de alguien con otra persona.
Parece que, últimamente, me equivoco más de lo que solía, porque apenas ayer he tenido que decirle algo parecido a Merovingio.
Según parece, tengo propensión a querer demasiado a la gente. Porque, desde luego, hoy me has demostrado que no pensamos, ni con mucho, de la misma manera. A mí nunca se me hubiera ocurrido decir con tanto desparpajo cosas que son absolutamente inciertas, sin detenerme a intentar la menor demostración, como las siguientes:
1) “Yo no me bato en duelo cada vez que opino”. Yo, tampoco, yo me limito a agradecerle, una y otra vez, que alumbre lo mejor de mí cada vez que condesciende a hablar conmigo;
2) “Usted es el que se empeña en enfrentar libertad e igualdad, no yo”. Pero, ¿cómo puedes decir eso, después de leer todos esos innumerables y aburridos comentarios que he intercambiado contigo y con otros, aquí, en este mismo blog; si he terminado los 2 últimos diciéndote más o menos literalmente, porque no vale la pena que vaya ahora mismo a buscarlos, “por favor, Mercedes, no me digas más que aborrezco la libertad, porque no podría vivir ni un momentos sin ella” y “que sería capaz de matar por ella”?;
3) “Usted utiliza de forma torticera mi defensa de la libertad asemejandola a la defensa de la libertad que hacen los neocons. Sabe perfectamente que no es lo mismo, pero le da igual.¿El fin justifica los medios?”: ¿cuándo, cómo, dónde y cuàles son mis argumentos torticeros? Por favor, no generalices. Aunque quebrantes la regla sagrada de la brevedad que es el manido recurso de los que no queréis razonar, sino dogmatizar o insultar, dime cuándo, con citas de mis comentarios, he llevado yo a cabo todas esas tortircerías de las que tan gratuitamente me acusas.
4) “Usted se ha empeñado en adoctrinarme y, mira que se lo dije hace tiempo, que mis errores son míos, no inducidos por nadie, que no sigo a líderes”. ¿Otra vez? Ya te dije que no tengo madera de líder, que sólo soy un pobre “razonador”, si me permites, que ya sé que no, esta incorrección gramatical pero muy expresiva.
5) “Le concedo el jaque mate”: aquí es donde creo yo que está la madre del cordero. Estás acostumbrada a que la gente te aplauda cada vez que intervienes por aquí y no te ha gustado nada que yo no asienta indiscriminadamente a tus razonamientos por eso sigues diciendo, sin intentar demostrarlo con citas textuales mías, convenientemente razonadas, que yo soy un tipo deshonesto “intelectualmente, que usa cualquier medio a su alcance para machacar al que piensa de forma distinta, que utiliza torticeramente los argumentos”…..
6) “que acusa a Luna de que Carmen RM haya decidido dejar de escribir ( todos tenemos edad suficiente para hacer lo que nos dé la gana) que no contento con ello, ha metido unos ladrillos enormes para justificar su afirmación y pretender machacar más a Luna, de una forma - mire en eso si estoy de acuerdo con Antoñito - rastrera y miserable”:
Si yo fuera capaz de ello, que no lo soy, podría replicarte con las mismas palabras, que lo realmente rastrero y miserable es no desmontar los comentarios que Luna hace respecto a Carmen RM que colgué en un comentario anterior;
7) “Si no está de acuerdo con Luna, si le molesta que Luna pase de usted, demuestrele que está equivocada, no la ataque de esa forma injusta, innecesaria y cruel”: pero ¿qué es lo que dices, que Luna pasa de mí, pero cómo puedes decir algo semejante si todo empezó, COMO SIEMPRE,[porque los del grupito juran y perjuran que nunca leen, que nunca leerán lo que yo escribo], leyó mi comentario en el que yo utilizaba la célebre frase de Clinton que le dió la victoria en las elecciones contra Bush padre, “es la economía, estúpidos”, para apresurarse a decir que yo había llamado estúpidos a todo el blog y aprovecharlo para llamarme de todo. Te juro por mis muertos y por mis vivos que daría la mitad de lo que me resta de vida porque esta gente pasara totalmente de mí, de que no volviera a leerme nunca, pero, es al revés viven sólo pendientes de que yo me equivoque en algo para salir a morderme los ijares como lobos. En cambio, yo le veo, algunas veces, escribir aquí auténticas barbaridades y pasó de largo, porque no quiero discutir de nada con ellos.
8)”Tiene usted Eutiquio un fondo de crueldad que no me gusta”: Me machacan tus amigos, incluso tú misma, llamándome gilipolllas, ruin, rastrero, cruel, asqueroso, miserable, hijo de puta, mierda y no sé cuántas lindezas más y tú vienes y me dices que soy yo el cruel.
Sólo 2 palabras: Incre-íble.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)