Sí que lo vio -falleció en 2012- y comprobó la desastrosa ruina que dejó ZP -reforzando su tesis- pero no la mayoría absoluta que dilapidó su sucesor. Estaba yo por esos días en Salta (Argentina) y no tuve la menor tentación de votar por correo en el Consulado de España allí -que entonces representaba un buen amigo, el asturiano José Antonio Lastra-, sino que valoré su pronóstico y mayor perspectiva histórica y vivencias -que nunca contó con detalle, salvo para repetir que “ojalá nunca se vuelva a repetir esa etapa de la Historia de España”. Era muy joseantoniano, mi padre, q.e.p.d.-. No quiero dejar pasar por alto que por fin, el no menos controvertido Senado, supuesto Foro de representación territorial de las malhadadas autonomías -que Fernando Vizcaíno Casas retrató en 1981 en su libro ‘Las Autonosuyas’ y, como decía también mi padre, “sólo servirán para dividir el sentido de Unidad de España”-, va a servir para algo. Dicho esto, no entraré en detalles de lo ocurrido -mucho se escribió y se escribirá estos días- ni del briefing que citó Rajoy en su comparecencia posterior, pero sí en los aspectos que me han parecido significativos desde el pasado jueves -fecha de mi último análisis semanal-. Como era de esperar, el viernes 20, “el molt miserable Picodelmonte” -como hace tiempo vengo llamando al lunático presidente de la Generalidad, cada vez más, ‘particularidad’, al limitarse a unos pocos catalanes y no a todos- respondió con otro escrito que no respondía al requerimiento del Gobierno del día 11 anterior, desencadenando la anunciada puesta en marcha del Artículo 155 que nadie quería aplicar hace tres semanas pero que refrendaron el oportunismo clásico de Rivera y Ciudadanos y la “necesidad obliga” del avocálico Snchz, por cuestión de supervivencia -‘a ver si hay suerte y pesco algo’- y no terminar de enterrar al Partido casi Siempre Opuesto a España. Creo que Rivera y Sánchez no sabían realmente lo que significaba su aplicación. Por cierto que ayer, Alfonso Guerra, dedicó a Sánchez un “bien venido al mundo de la responsabilidad”, por su cambio. La “respuesta” sin responder y sobre la campana del “segundo plazo” -tan ampulosa como esperpéntica (con perdón de D. Ramón Mª del Valle Inclán), comparando el “resultado” del aquelarre secesionista del 1-O con el Brexit del Reino Unido-, fue respondida tajantemente por el Gobierno -cómo no podía ser de otra manera-: “El Gobierno pondrá todos los medios a su alcance para restaurar cuanto antes la legalidad y el orden constitucional, recuperar la convivencia pacífica entre ciudadanos y frenar el deterioro económico que la inseguridad jurídica está causando en Cataluña”.
Lo siguiente fue la excelente puesta en escena del Teatro Campoamor de Oviedo el viernes -¿qué mejor escenario?- durante la entrega de los Premios Princesa de Asturias -tierra de Don Pelayo, para más simbología- que, tras treinta y seis años -Calvo Sotelo, entonces- no contaba con la presencia de un Presidente del Gobierno. Allí se pudo ver, de nuevo, la sintonía entre Corona y Gobierno iniciada en la comparecencia de Felipe VI el pasado 5 de Octubre. No, Sr. J. Losantos, no insista en su “gracias al Rey… blablablá…”; como usted sabe muy bien, en una Monarquía Parlamentaria, el Rey no dice nada que no esté preparado y consensuado con el Gobierno, pero eso no vende entre su “clientela”. Una puesta en escena que se reforzó con la presencia de los tres primeros mandatarios europeos, Tusk y Junker con Tajani, que levantó al público con un “mientras el Derecho no se cambie, su respeto no es una opción: es una obligación”, que fue una flecha al corazón -si lo tuviera- del cuerpo secesionista -que no quiere escuchar nada que no sea su paranoia independentista- y que fue demostrativo del respaldo que Europa da a Mariano Rajoy, ratificado, este lunes, por un comunicado oficial, desde Bruselas, apoyando unánimemente la aplicación del 155. Con esas premisas no podía sorprender -a mí al menos- el tenor de la comparecencia del Presidente del Gobierno tras el citado Consejo de Ministros extraordinario. No negaré que haya criticado, no pocas veces -en artículos y participaciones en tertulias políticas- la pasividad de Mariano Rajoy y la -a mi juicio- dilapidación de la mayoría absoluta que le dimos casi once millones de españoles en 2011. Pero con la misma sinceridad diré que quería pensar que, llegado a este extremo, y como buen Registrador e hijo de Juez, sería contundente en la aplicación rigurosa de la Ley. Confío en que ya no haya marcha atrás ni medias tintas, pese a lo que se hizo esperar la reacción por ese deseo de cargarse de razones y contar con el mayor apoyo posible de otras fuerzas políticas, de las que yo no me fiaría mucho fuera de este contexto -en especial, del PSOE, pero tampoco, del todo, de Ciudadanos- aunque sé que no hace falta decírselo a don Mariano, que conoce a sus rivales políticos mucho mejor que yo. Así, el Gobierno de España fue también contundente en la aplicación del repetido Artículo 155 y, en su comparecencia posterior al Consejo, Rajoy resumió muy bien, en cuatro puntos, los objetivos de esa decisión, tras una somera exposición de motivos y la remisión al briefing para los que quisieran saber más. Estos cuatro objetivos eran: “1.- Recuperar la legalidad. 2.- Volver a la normalidad y a la convivencia. 3.- Continuar con la recuperación de la economía. 4.- Celebrar elecciones” en seis meses -dijo primero en su intervención-, aunque después matizó que “cuando se recupere la normalidad”, algo que, a mi juicio, puede llevar más de seis meses, pero había que sustentar ,aunque fuera con alfileres, el apoyo de Sánchez. Vistos estos objetivos, tengo que hacerme unas preguntas que también debería hacerse uno de los que, cual altavoz de repetición, ha salido estos días a exigir lo que él propició en buena parte o no evitó cuando estuvo en sus manos, con otra mayoría absoluta ¿Habrá hecho reflexionar a Aznar esa premisa de “normalidad” que antepone Rajoy para la celebración de elecciones en Cataluña? ¿Se habrá enterado -ya tarde-, él y la Fundación FAES, de que las elecciones se deben hacer cuando se "recupera la normalidad" y no en plena convulsión social? ¿Había “normalidad” en las calles el 14.03.2004, Sr. Aznar, tres días después del atentado del 11-M en Atocha y otras estaciones de cercanías de Madrid y visto lo que se reflejaba, para el que lo quisiera ver? Algunos dijimos entonces que había que retrasar las elecciones generales. ¿Fue “normal” aquella manipulada manifestación del viernes 12 para protestar contra el yihadismo? Yo salía de comer con unos amigos, ese día, y tomé justamente el sentido contrario al del gentío que corría, “indignado”, calle Goya abajo, hacia Colón, en su mayoría “teledirigido” -muchos, sin saberlo- por los que buscaban otra cosa y sabían que, en situaciones críticas, en España se impone siempre el “sentimiento” a la razón. ¿Lo fueron los acosos a sedes del Partido Popular y la ilegalidad de Rubalcaba -el político español que mejor miente (no faltan en ese partido, por cierto)- al romper la jornada de reflexión con su mensajeclaramente subversivo: “España merece un Gobierno que no mienta”? Pues eso, don José Mª, como le decía hace unos días, está mejor callado, porque va a resultar que su “elegido digital” acabará -si no nos decepciona de nuevo- dándole lecciones de política.
Esperaremos al viernes y sábado mientras el miserable, en su línea, “anunció y anuló” un viaje al Senado y los “no adoctrinados” estudiantes catalanes convocaron una huelga. ¡Qué bien le cuadra su traducción al catalán! -“Vaga”, se dice en ese dialecto-, “contra la represión franquista” sin saber a lo que se refieren, salvo por relato tendencioso de algún abuelo resentido o sectario que, seguramente, aplaudía hace años a Franco en Cataluña.