Razones para estar a favor o en contra de Guerra Mundial Z

Guerra Mundial Z se ha convertido en uno de los taquillazos de este verano, y en la película más rentable en la carrera de Brad Pitt. Lejos han quedado aquellos no muertos de George Romero, el inventor de este subgénero del terror. Ahora la zombiemanía aterriza en películas para todas las edades. En este post te ofrecemos dos visiones enfrentadas (una a favor y otra en contra) sobre la adaptación de la novela de Max Brooks.

A favor por María José Agudo

Queridos lectores de la novela de Max Brooks, Sipensabais que en detrimento de hacer una gran taquilla, los productores de Guerra Mundial Z iban a respetar la fidelidad de la obra vais listos. Hay que entender esta película como un blockbuster veraniego y huir de comparaciones entre novela y película (aunque soy consciente de que es difícil). Esta película es una de zombies para toda la familia, un espectáculo palomitero que para llegar al gran público no puede permitirse ni la estructura del libro original (testimonios de supervivientes de la infección zombie) ni escenas sanguinolentas, o demasiado violentas. 

Por lo tanto, aquí va mi primera razón para defenderla 

1. La película cumple con lo que promete, ofrece entretenimiento y espectacularidad en las escenas de acción y catástrofes (avión). Otra cosa es que la olvidemos al día siguiente de verla.
2. Es cierto que se podría haber trabajado un poco más ciertos aspectos del guion, un tanto convencional y poco hilvanado, así como los personajes, ya que en la película solo hay un protagonista exclusivo; el héroe y salvador en cuestión interpretado sin despeinarse por Brad Pitt, quien se convierte por exigencias del libreto en ejemplar padre de familia, piloto de aviones, médicos...pero su director Marc Foster (sí el de Monster's Ball (¡¡) consigue dotar a todo el conjunto de una tensión y un ritmo contagioso, provocado en buena medida por una trama que traslada al espectador de un escenario a otro como si de un videojuego se tratara. Aunque suena a tópico, la película te deja en muchos momentos (como en la parte que transcurre en el centro médico de Cardiff) mordiéndote las uñas, y las dos horas transcurren muy rápidas.

3. Ofrece una nueva visión de los zombies o infectados a la que no estamos acostumbrados,. ¿Y qué pasa si ahora saltan y son rápidos como atletas jamaicanos? Lo único original que veo de la propuesta es que ahora los infectados se desplazan en masa, como una plaga que lo devora todo a su paso, como demuestra la impresionante escena que transcurre en Israel.

En contra  por Julio César AgudoAPOCALIPSIS ZOMBIE PARA TODOS LOS PÚBLICOS AL RITMO DE MUSE

1. No se puede hacer una película con esta temática, y menos si se “basa” en una obra de un realismo sobrecogedor, y enfocarla hacia un blockbuster para toda la familia. No pido gore (aunque un poco de sangre quizás no desentonase), pero no se puede convertir a los zombis en los rápidos, limpios y sagaces velociraptores de Jurassic Park.

2. Si algo nos ha enseñado The Walking Dead (y también está presente en el ensayo/novela de Max Brooks), es que hay que temer más a los humanos que a los zombis y que un mundo como ese está lleno de decisiones complejas, donde no vale lo políticamente correcto ni razonamientos morales pre-apocalípticos. Ni un ápice de este factor se encuentra en la película.
3 He leído mucho acerca del problemático rodaje de la película, de sus cambios de guión, su recorte de metraje, personajes secundarios que se quedan en nada ¿qué sucede con el personaje visto y no visto de Matthew Fox? y su final alternativo (contiene spoilers). Ello hace mella en la película. Se nota que el final, aunque ingenioso, es improvisado, porque rompe completamente con lo establecido en la novela y porque, si es cierto que hay planes de trilogía, para mí se han disparado en el pie. 
4.No soy especialista en derechos de autor, ni conozco el desembolso que los productores (Brad Pitt entre ellos) han tenido que llevar a cabo para comprar los derechos a la editorial y/o Max Brooks, pero el parecido de la película (al menos en su versión final) con el ensayo es nimio, vamos que comparten el nombre y poco más. Si lo que buscaban es que los lectores fuesen en masa a ver el film, acaso dudaban que, siendo tan frikis como para leer un ensayo sobre las consecuencias geopolíticas, económicas y sociales de un apocalipsis zombie, y acostumbrados a ver películas de serie B sobre el tema, no irían a ver una superproducción hollywoodiense sobre no muertos?

LO MEJORDemonios, una banda sonora atronadora, oscura y esquizofrénica le hubiese venido al pelo a la película, pero cómo aguantarse a Muse!! Otro signo más de que estamos ante un producto pensado única y exclusivamente para reventar taquillas, blu rays y hasta cd´s de la BSO, y, sin embargo, ésta funciona.

¿Con qué hermano estás de acuerdo? :D