Como
recuerdo-homenaje al ministro griego Varoufakis en estos momentos difíciles
para Grecia; el BCE, presiona, deja de considerar como ‘colateral’ para facilitar
financiación, para descontar los bonos griegos, lo cual supondrá una subida de
los tipos de interés a los que tiene necesidad de financiarse el Gobierno
griego –bajará el precio de los bonos por su desprecio a considerarlos, por lo
que subirán los tipos- . En junio de 2013 a raíz de la publicación de Yanis
Varoufakis, ‘El Minotauro global’ escribí lo siguiente, como parte del libro ‘El
poder de los mercados. Y los españoles’ que publiqué entonces y que tienen
enlazado en el lateral.
Los paradigmas anteriores quedaron
obsoletos, el imperialismo de comienzos del siglo XX, que analizaron Lenin y
Hilferding, es muy diferente del que vemos un siglo después. Las cosas han
cambiado tanto, que no podemos pretender usar las herramientas de entonces sin
más, los cambios producidos obligan a buscar e introducir elementos
diferenciadores.Por supuesto, en cada
momento coexiste lo nuevo con lo viejo, conviven la escoba y la electrónica, o
sus equivalentes, la cuestión será el peso de cada aspecto para configurar la
realidad, ya que no será igual una proporción 30/70 que 70/30. No se trata de
ignorar lo viejo y quedarse con lo nuevo, sino de aceptar la importancia de los
cambios y adaptarnos. Así cobra una dimensión diferente interpretar la frase ‘del
pasado hay que hacer añicos’ que nos incluye a nosotros y nuestros paradigmas,
e impulsa a integrar los nuevos elementos. El mundo no puede funcionar igual
antes o después de que la gran potencia británica cediera su lugar a los EEUU,
ni antes o después de cuándo éstos pasaron de ser el mayor acreedor mundial, a
ser el mayor deudor –‘El minotauro
global’, Yanis Varoufakis, Capitan Swing, 2ª edición febrero 2013-.
Varoufakis desarrolla una teoría
sobre el Sistema Global de Reciclaje de Excedentes, apoyada en los déficits
estadounidenses, comercial y fiscal, financiados por los excedentes conseguidos
por grandes exportadores, Alemania, Japón, China; a consecuencia de las compras
de mercancías efectuadas por EEUU los excedentes entraban en Wall Street y en
los bonos del Tesoro. Mi punto de vista de aquella época -2003-no queda muy lejos de esta teoría como verán.
–Mis diferencias al respecto las mantengo principalmente en cuanto no acepto la
idea de ‘conspiración o planificación’, del Plan General,-. Una
visión de aquellas transformaciones queda resumida en una parte del trabajo que
publiqué en Iniciativa Socialista, -hoy Trasversales-, número 69, verano 2003,
con motivo de la guerra de Irak, y que copio:
Estados Unidos y alrededores, a comienzos del
siglo XXI
‘’Estados Unidos ha invadido Irak,…/… Las preguntas a responder se pueden
condensar en una ¿por qué lo han hecho? Que ha ocurrido en EEUU en el pasado y
que está ocurriendo ahora para conducir a esta situación de puesta en marcha de
políticas más agresivas y duras que antaño.
1.-Antecedentes. Factores económicos.
A finales de la II Guerra Mundial, en 1945 la Reserva Federal de EEUU tenía en
su poder el 80% de las reservas mundiales de oro. Su PIB y comercio exterior
representaban un 50% del conjunto mundial. Su liderazgo político, económico y
militar era indiscutible, nada se podía hacer sin ellos. Todas las
instituciones internacionales que se crean lo hacen bajo su paraguas, la ONU,
F.M.I., OTAN, GATT, Banco Mundial, etc. En 1971 Nixon rompe los acuerdos de
Bretton Woods, firmados en 1944, que garantizaban la convertibilidad dólar/oro,
porque desde mediados de los años 60 salieron grandes sumas de oro de los
bancos americanos. En 1968 los dólares residentes en USA eran 10.400 millones
frente al resto del mundo que tenía en su poder 35.700 millones. Alemania y
Japón pagaban el déficit exterior y público USA. En 1973, se produce la primera
crisis del petróleo y en 1979 la segunda, certificando el final del primer
ciclo largo de expansión económica desde la II Guerra Mundial. En la década de
los ochenta surge con fuerza la doctrina liberal, llevando a Reagan a la
presidencia en 1981, el cual realiza una política de rechazo y disminución de
lo público, enfrentando con recortes sociales la etapa anterior creadora del
estado de bienestar, al tiempo se produce una liberalización de flujos
financieros internacionales y crecimiento de la pobreza que provoca la marginación
definitiva de los pobres del sistema electoral. Hoy producen un 33 % del P.I.B.
mundial, mientras que la Unión Europea representa un 26% y Japón un 14 %.
Sus inversiones, tecnología, comercio exterior, control financiero, etc. son
los mayores del planeta, pero no los únicos y fueron perdiendo peso relativo
desde la II Guerra Mundial hasta su recuperación en los años 90. Su poder
militar hoy es el mayor del globo, con un presupuesto cercano a 400.000
millones de dólares que supone el 45% del total mundial, controlando dos
tercios del comercio de armamento.
Estos años de hegemonía han estado
sembrados de contradicciones, como es lógico. Los déficit presupuestarios,
fiscales, son constantes desde finales de los sesenta para financiar la guerra
de Vietnam. Posteriormente gobernando los republicanos que defienden
teóricamente el objetivo de déficit cero, consiguen aumentarlos. Cuando Reagan
ocupó la presidencia en 1981 había un déficit de 80.000 millones de dólares,
que al final de 1984 se convirtieron en 180.000 millones, influyendo en una
sobrevaluación del dólar de un 45% durante este período. Paradójicamente, será
Clinton con los demócratas en los noventa quien los redujo hasta generar
superávit, para volver los neoliberales con Bush, a aumentarlo extraordinariamente
por los gastos militares y la reducción de impuestos a los ricos, políticas ya
practicadas anteriormente en menor medida por el gobierno Reagan. Mientras, los
grandes capitales mundiales financian ese déficit públicos, además de los privados,
invertían e invierten masivamente en bonos, acciones o dólares por las
garantías de fortaleza económica que siempre dio la economía estadounidense
respecto al resto del mundo. Por ejemplo, grandes sumas de petrodólares
(8oo.ooo millones), son invertidas directamente en EEUU, obteniendo por ello
rentas superiores a las generadas directamente por el crudo.
EEUU pasó de ser el gran acreedor del planeta en 1982 a ser el mayor deudor en
1987, época Reagan, con una deuda externa neta de 400.000 millones de dólares,
los extranjeros poseían activos en EEUU valorados en 1,54 billones de dólares,
creciendo más rápidamente que los que poseían los americanos como activos en el
exterior, valorados en 1,17 billones. Se convirtió en captador del ahorro
mundial, depositante de las inversiones del resto del planeta.
El déficit comercial, es crónico desde 1968 en la Balanza por Cuenta Corriente
estadounidense que persiste hasta hoy, tomando valores de 270.000 millones en
1999, último año de expansión y éxitos económicos. En dicha situación
comenzaron a influir desde mediados de los sesenta el milagro alemán y japonés
con sus extensas exportaciones a EEUU y la pérdida de exportaciones americanas
como consecuencia de la sobre valoración del dólar. A destacar los saldos positivos
en la Balanza de Servicios por la entrada de rentas de capital y tecnología,
consecuencia de inversiones en el exterior y asistencia técnica y royalties,
son los mayores comerciantes mundiales de servicios y con diferencia los
mayores exportadores de tecnología. De las patentes concedidas dentro de la
OCDE representan más del 50%, (Japón el 30%).
La dependencia de USA, respecto de la energía es un aspecto clave en los
acontecimientos actuales -la invasión de Irak-. La cuestión que se plantean es
asegurar el futuro, porque a pesar de ser uno de los primeros productores
mundiales de crudo, con el fuerte ritmo de crecimiento del consumo energético
que se está produciendo y sin alternativas al petróleo en el corto plazo,
podrían quedar estrangulados. Las energías renovables o hidroeléctricas
representan en el mundo menos del 3%, la nuclear menos 8%, el carbón un 25% y
petróleo y gas un 65%. EEUU son los mayores consumidores de energía
representando la mitad de la OCDE, lo cual imposibilita, por imposible pensar
en un planeta con consumos similares.
El peso de las importaciones de
crudo sobre el total del P.I.B. hasta la crisis del petróleo era un pequeñísimo
0,2% y desde entonces hasta 1983 representaron menos del 2%. Durante la década
de los 70, la producción interna cubría casi el 90 % del consumo. Pero en el
2001 las importaciones representan un 55% y estiman distintas fuentes que para
el 2025 representarían un 70%. De ahí las necesidades de encontrar
aprovisionamiento a bajo precio. El problema reside en que los pozos de
petróleo estadounidenses son viejos y se están agotando, por lo que su
necesidad de importación aumenta velozmente, igual sucede en muchos otros
campos petrolíferos de países que no pertenecen a la OPEP, por tanto la fuente
de aprovisionamiento a la que se mira es Oriente Próximo. Estudios del
Departamento de Energía de EEUU (dominado por las empresas energéticas) indican
la necesidad de un crecimiento de producción mundial en 10 años de unos 40
millones de barriles diarios, producción similar actual a la del mayor
productor, Arabia Saudí y eso hoy solo es posible doblando la producción máxima
de Irak. Los estudios de la Agencia Internacional de la Energía no están
alejados de los anteriores, estiman crecimientos mundiales del 60% para el
2030, desde los actuales 75 millones de barriles diarios hasta 120 millones.
Si un problema estratégico es el abastecimiento, otro es la diversificación de
las fuentes, no quieren depender tanto de su actual gran proveedor, Arabia
Saudí con el que ha empeorado la relación intensa que tenían desde la II Guerra
Mundial, y ello es una de las piezas clave en el tablero de juego actual. En
julio del 2002 Richard Perle presentó un informe sobre la escasa fiabilidad de
este aliado y el alto riesgo que suponía la excesiva dependencia de su crudo,
por eso había que mirar a Irak el siguiente país por reservas, detrás de
Arabia. Las relaciones con los saudíes, su dinero y fanática religión el
wahabismo, la rama más integrista del Islam, arraigada en Arabia, potenciaron
como aliados, junto con las armas y apoyos logísticos pakistaníes y el
entrenamiento de la CIA, la creación de los fanáticos militantes islámicos para
combatir al comunismo, entonces en Afganistán, luchadores que posteriormente se
han vuelto contra sus patrocinadores infieles norteamericanos. Después de los
atentados del 11/09 y su tibia compasión y antes de la invasión a Afganistán,
tuvieron serios problemas diplomáticos, se hablaba de traiciones mutuas entre
aliados, que incluye a los taliban y Ben Laden y parece se están produciendo
desinversiones de capital saudí de EEUU.
2.-Antecedentes. Los grandes
competidores:
De ellos China es el factor desequilibrante, lo que realmente puede representar
el peligro de enfrentamiento. En la última década ha triplicado su P.I.B.,
cuenta con una población de 1.300 millones de habitantes y solo desde hace un
año ha entrado en la Organización Mundial del Comercio, (O.M.C.) lo cual
facilitará sus exportaciones. Su potencial de crecimiento es enorme, pero sus
necesidades de petróleo son crecientes, de lo contrario tendrán un cuello de
botella o necesitarán energías alternativas hoy no disponibles, en los últimos
10 años ha duplicado su consumo de crudo y para seguir creciendo a esos altos
ritmos necesita duplicar importaciones en 15 años, porque si hasta 1995 era
exportador neto de crudo, pasa desde entonces a consumir más de lo que produce.
Sus proveedores principales son Irán, Rusia y desde 1997 Irak, además de estar
firmando acuerdos con Arabia, Venezuela y Sudán. Según encuestas
estadounidenses, más del 50 % de ellos piensan sobre China que será un peligro
futuro, contra solo un 8% que piensa lo mismo de Japón y un 6% de Europa.
El gran competidor en este período es la Unión Europea, por ello se producen
constantes tensiones y luchas en su relación, entre ambos mantienen la mayor
relación bilateral comercial del planeta. En el 2001 el valor total de las
inversiones en ambos sentidos asciende a 1.2 billones y los intercambios
comerciales de Europa a USA fueron de 182.000 millones y de USA a Europa
158.000 millones, lo cual representa un 20% del total de exportaciones
americanas, que suponen un 30% para Asia. Su poder blando en el mundo es
similar al de EEUU. El Euro está creando seria competencia al dólar como moneda
universal, que era lo previsto desde su proyecto y por ello fuente de problemas
entre ambos. Al comenzar los noventa, las reservas exteriores de los bancos
centrales del mundo estaban nominadas en dólares en un 70%, en 1999 al comenzar
el euro ya representó el 10% de las reservas mundiales. Hoy el dólar supone el
57% de las reservas y el euro el 29%.
Desde hace 30 años, políticos, economistas, financieros y periodistas, tratan
de explicar y justificar la sobrevaloración del dólar, ponen argumentos y
ejemplos para demostrar simplemente que las causas del tipo de cambio del dólar
están contenidas en el poder de EEUU. Helmut Schmidt, ex canciller de Alemania,
se irritaba notablemente con este tema repitiendo que el dólar estaba un 30%
sobrevaluado y que tenían la mayor deuda externa, mayor que la de Brasil y no
se actuaba igual que en otros casos, ahora en los últimos años se está
devaluando un 40%. El poder del dólar en el comercio mundial empieza a
resentirse y parece que Irak, y otros quieren/querían referenciar el comercio
del crudo en euro, eso dañaría al dólar, aumentando la tendencia del mayor peso
euro en la economía y comercio mundiales.
Hoy que el euro esté a 1,18 por dólar no significa que sea bueno para Europa,
de hecho podría ser uno de los graves problemas futuros para los europeos,
porque exportarán mas las empresas norteamericanas, eliminando de algunos
sectores y/o países a los competidores. En todo caso con los tipos de interés
más altos del euro, parece que se venden dólares para comprar euros, por tanto
su cotización sube respecto al dólar, pero los tipos de cambio de moneda no
indican necesariamente la fortaleza económica de un país.
3.-Antecedentes. Factores Políticos e
Ideológicos. El poder blando.
La caída de la URSS y de su bloque, la derrota del comunismo y de su influencia
política e ideológica, comercial y militar, es un factor estratégico
determinante en la toma de posturas de políticos, gobiernos, empresas y grupos
sociales en EEUU, significó la derrota de un poder de contrapeso en su área de
influencia y en cada país capitalista del globo, además influye
significativamente en un sector de estadounidenses que considera ‘han vencido y
derrotado al enemigo’ y sintiéndose ganadores quieren ostentar la hegemonía
mundial sin cortapisas, el derecho de victoria, el dominio sin dilaciones. Para
qué los poderes blandos si tienen los duros.
El poder blando de EEUU, poder
político y cultural, económico, comercial, diplomático, su capacidad de influir
y acercar a sus posiciones a pueblos y gobiernos, era enorme y en crecimiento
desde hace cincuenta años y no sabemos si dicho poder lo seguirá manteniendo o
lo estarán dilapidando con la utilización abrumadora del poder duro. Joseph Nye
define el poder blando como la capacidad de atraer y actuar,…no solo es
influencia, si consigo que me imiten y compartan valores, será más fácil
conseguir que otros quieran hacer lo que yo quiero hacer, al mismo tiempo que
mantiene que EEUU no puede lograr unilateralmente sus objetivos.
Ese poder se manifiesta en la exportación cultural, (forma de vida), el gran
cine norteamericano, programas de televisión, la música, literatura, deportes,
arquitectura, tecnología, en la atracción que representa para científicos y
estudiantes extranjeros. En el año 2000 había medio millón de expertos
extranjeros, además de los estudiantes, residiendo en sus instituciones
educativas. Desarrolla programas e incentivos económicos y culturales en todo
el ámbito mundial, con presencia en casi todos los países (presencia militar en
más de cien) No podemos dejar de reseñar por la importancia que tuvo en el
pasado y la que tendrá ahora, el poder e influencia de la intelectualidad
americana, y de grandes capas de población para generar democracia, ilusión y
nuevas formas de libertades individuales de feminismo, libertades sexuales y
formas familiares diversas, defensa de derechos medioambientales y
alimentarios. A pesar de la fama de sociedad desregulada que tienen, fue la
primera donde se instauró el salario mínimo, antes que en Europa, en el estado
de Massachusetts en 1.912 pasando al Congreso y conjunto del país en 1.933.
Durante el año 2000 dicho salario fue de 140.000 ptas. mientras en España era
de 71.000.
El trabajo de la mujer, que para muchos mide la capacidad de modernización
social, puede citarse como ejemplo. EEUU tiene una de las mayores tasas de
actividad femenina, 68%, (en España 35%), con tasas similares incluso para las
madres con hijos, refleja un enorme trabajo de igualdad, de tolerancia, de
lucha social y cívica por parte de muchos grupos y personas que incluyen
empresas, trabajadoras, sindicatos, poderes públicos, familiares, colegios,
guarderías, transportes, asistentes sociales, servicios, comercios, vecinos,
etc. Estos datos pretenden hacer una llamada de atención a nuestra humildad
para que no generalicemos tanto, llamando carcas a los norteamericanos, ya que
hace años siguiendo parecido criterio generalizador podrían habernos llamado
españoles asesinos fascistas, aunque nosotros no lo fuéramos.
En definitiva el mundo norteamericano presenta gran atracción para múltiples
sectores del planeta, por diferentes motivos, en la sociedad estadounidenses
están contenidos tanto el Séptimo de Caballería y el general Custer, como los
sioux y Toro Sentado. Aquello de que todo lo integraba y asumía el sistema,
expresaba una realidad; en su interior conviven mundos muy diferentes, y nos
encontraremos con aspectos del poder blando sobre sectores de izquierda, al
mismo tiempo que existen multitud de aspectos de influencia sobre sectores derechistas.
Su influencia en universidades y escuelas de negocio, en el mundo empresarial y
político, en sectores productivos, en formas de vida, vestido, alimentación,
comportamientos urbanos, etc. es notoria en todo el planeta. ¿Quién de nosotros
no está cansado de ver las inmensas colonias de adosados que se extienden por
pueblos y ciudades destruyendo la idea de ciudad europea, despilfarrando
recursos y territorio o la implantación del estilo mall zonas de ocio y centros
comerciales fuera de las ciudades que solo quedan como dormitorios?
Estos aspectos de la sociedad yanqui merece recordarlos porque, siendo ciertas
las ideas sobre el peso religioso y reaccionario en la formación de EEUU no
menos cierto son la expresión de otras ideas contra las guerras, o en defensa
de los derechos civiles, a favor y lucha por libertades individuales y
colectivas, en un país de 290 millones de habitantes, procedentes de docenas de
países, razas y culturas con decenas de idiomas y religiones, (sin religión ni
idioma oficial legalmente reconocido como tal) que han tenido que practicar al
menos un cierto pragmatismo tolerante que permitiera vivir socialmente de forma
civilizada.
4.-En la década de los 90, se produce un
salto adelante de la economía, que no lo es todo.
Durante las décadas de los años ochenta y noventa la pobreza y riqueza se
extreman y existen datos que así lo confirman, como también los hay que
muestran que algunas mejoras se produjeron en amplias capas de población
durante el gobierno demócrata de Clinton en los noventa. La metáfora del
caballo y el gorrión, según la cual si se le da suficiente avena al caballo
algo caerá para los gorriones, contaba J.K. Galbraith. Los datos del impulso
económico de esta década permiten que hayan saneado su déficit presupuestario y
hayan vuelto a colocarse en primer lugar respecto a productividad del trabajo y
en cuanto a tecnología, con gran salto adelante comparativamente al resto del
mundo. La mejora de los noventa no debe esconder el tremendo aumento del gap
entre pobres y ricos que se produjo desde la contrarrevolución conservadora de
Reagan, lo cual provoca que el nivel de vida del 10% de los más pobres sea
significativamente más bajo ahora que hace una generación y que el 5% más rico
lo sea mucho más que antes. El destrozo social y la marginación a que han sido
conducidos millones de norteamericanos los ha expulsado del sistema (absentismo
electoral 60%) para provecho de la minoría de poder, que conociendo sus efectos
los pronuncia aún más.
En un artículo, publicado en 'El País' del 7 de noviembre del 2000, ‘Por qué no
son felices los estadounidenses’ Robert D. Putnam y Thad Williamson, explicaban
la paradoja de cómo mientras la economía mejoró sustancialmente durante la
etapa Clinton, las encuestas recogían un fondo social preocupante y vaticinaban
serios problemas, lo cual dificulta mantener la idea de que la crisis económica
anticipa o provoca la situación actual.
…/…’’
El fin de la convertibilidad
oro/dólar, marcó una etapa a partir de la cual EEUU dio un zarpazo para retomar
poder, apoyado en el dólar moneda mundial y la imposibilidad de sus
competidores para destruirlo, saldrían perjudicados,impulsó una década de tipos de interés al
alza, y una subida de precios de materias primas, perjudicando la
competitividad de los competidores, junto con una contención salarial interna,
para volver a impulsar la acumulación. Hasta el despegue de los noventa y otra
vez sustanciales cambios apoyados en la globalización, mercados y emergentes,
se aceleran las transformaciones, invalidando considerar el mundo parecido a
como era antes. Los gigantescos cambios convierten China en una de las dos
potencias hegemónicas globales. Al tiempo del extraordinario aumento de las
economías de países emergentes, que les catapulta a otra dimensión de poder
mundial, no solo económico, también político, ideológico, militar, cultural.
Contrapeso de la pérdida de fuerza de la Unión Europea.
El centro de los cambios no se
reduce a que algunos aspectos se repitan, -injusticias, explotación, poder del
capital…- sino al salto cualitativo que representan rasgos del pasado,
aparentemente similares en el siglo XXI, pero muy diferentes. No todo es igual,
aunque existan explotación e injusticias, desde in hilo tempore. La dimensión
globalizadora actual es diferente a aquella del pasado, entonces se apoyó en el
carácter nacional del capital que se expandía pero regresaba, ahora es
apátrida, buscando ínsulas particulares alejadas del estado. Su fuerza
expansiva ha llegado a todo el mundo y no solo a algunas regiones como
entonces, la posibilidad de actuar de forma inmediata en el planeta entero no
existía entonces, la asunción e interpretación de los criterios de riesgos
económicos, son diferentes, el peso del capital financiero aplasta la economía
real, alejándose del poder del capital industrial y agrario, entonces básico.
El crecimiento de la
financiarización de la economía mundial ha sido gigantesco en estos últimos
veinte años, aumentando su peso relativo en relación al conjunto del PIB
mundial, lo cual indica un grado enorme de concentración. A finales de la II
Guerra Mundial en EEUU, el peso del sector financiero representaba menos del 30%
del PIB, ahora 50 años después representa 3 veces más. La importancia de los
mercados aumentó considerablemente, creciendo las transacciones financieras de
forma desmesurada, muy por encima del crecimiento del PIB y comercio mundial,
cada vez con menores restricciones, cada día con mayor separación de éstos con
la economía real.
Nunca el mundo vio tal capacidad de intervención financiera
global, concentrada, inmediata y con tanto poder de influencia integradora, o
destructora, nunca hubo tal capacidad de destrucción económica
global, los riesgos sistémicos globales son reales, como ha mostrado la crisis
actual, golpeando a todos los sectores, clases, regiones... por supuesto, a
unos más que a otros, pero no podemos desdeñar que el monstruo se ha comido
gigantes financieros, grandes fortunas, gobiernos de todas corrientes… y clases
medias y trabajadores. Siempre existió posibilidad de destruir, pero no tanta, ni
tan concentrada, ni tan rápidamente, ni tan descontrolada, podríamos establecer
un símil con la diferencia entre la capacidad destructiva de las armas
tradicionales y el armamento atómico, que pasó a otra dimensión. Por eso
son el campo de batalla donde todos los poderes quieren influir y controlar los
nuevos equilibrios que se definan tanto nacionales, como trasnacionales, o
mundiales.