Amigos: Les comparto este preciso y profundo informe del célebre arquitecto Ramón Gutiérrez sobre el triste y famoso robo -felizmente devuelto- de la custodia de Yaurisque y que he recibido gracias a la generosa dádiva de Mariana Mould de Pease
JAB
Estimada Mariana
Para evitar que se siga depredandoel patrimonioy como autor de la denuncia del robo de la Custodia de Yaurisque (que se rescató por nuestras fotos del año 1983, ya que el Arzobispado no tenía más que la parte de arriba de la misma) y sobre todo para que se conozca la ramificación internacional dela supuesta Fundaciónde Arte Sacro de Puerto Rico y la complicidad del asesor de Christies y Curator dela Hispanic Society, Marcus Burke, que informaba falsamente sobre la custodia por estar vinculado a la Fundación de Puerto Rico, te adjunto el informe que facilité al Perú y al Arzobispado sobre el tema. Con todo aprecio. Ramón
REFUTANDO EL INFORME DEL DR. MARCUS BURKE SOBRE LA CUSTODIA DEL TEMPLO DE YAURISQUE
1.- ANTECEDENTES DEL Dr. MARCUS BURKE Y DE LA RELACIÓN CON LA CASA CHRISTIE´S Y LA FUNDACIÓN DEARTE SACRO ANTONIO ROIG FERRÉ
Markus Burke ejerce en la actualidad el cargo de Curator of Printings, Drawings, and Metalworks de la Hispanic Society of America en Nueva York. Por lo tanto, puede suponerse que conoce algo de "Metalworks" entre ellos la platería. Habitualmente es citado como fuente de referencia académica en las subastas de Christie´s. Su informe sobre la Custodia que se subastó en Christie´s en octubre del año 2010 y que, entiendo es la sustraída del templo de Yaurisque en el Cusco, parecería demostrar lo contrario.
Preferimos optar por alegar ignorancia, antes que sospechar que existió una mirada descuidada por parte de Burke o de los especialistas de la Casa Christie´s o intuir que pudiera existir un informe a medida de los intereses del vendedor de la Custodia: la llamada "Fundación de Arte Sacro de Antonio Roig Ferré" con sede en Puerto Rico.
Alguien suspicaz podría pensar que la relación entre Marcus Burke y la mencionada Fundación, explícita en su participación en el texto de la"Sacramental Light: Latin American Devotional Art from the Fundation Arte Sacro Antonio Roig Ferré Collection" en el año 2007, facilita la dudosa calidad, y sobre todo las conclusiones, del informe del Dr. Burke. ( Véase www.christies.com/Lot Finder/lot_details.aspx?intObject ID=5203752)
Pero en realidad esta venta se inscribe en una larga trayectoria de piezas que, la mencionada Fundación de Arte Sacro, ha sacado a la venta en estos últimos tres años, preferentemente con la casa Christie´s. La primera pregunta que surge es ¿porqué una "Fundación de Arte Sacro" se dedica a vender piezas del patrimonio cultural latinoamericano en lugar de protegerlas, resguardarlas y darlas a conocer mediante serios estudios académicos? La segunda, es ¿porqué una Fundación de Arte Sacro tiene la peregrina idea de crear una "Colección Peregrina Virreinal" que se dedica a vender cuadros y piezas de platería ?.
En todos los casos aparece el nombre del personaje ilustre de Humacao (Puerto Rico), Don Antonio Roig y Ferré, considerado localmente como un "empresario y mecenas de las artes" y fundador de la "Fundación de Arte Sacro Inc.". Don Antonio, miembro del Comité de Finanzas del Partido Estadista Republicano de Puerto Rico posee también una Galería de Arte que lleva su nombre y el de su esposa Lolita, con la cual participó en la Exposición sobre "Contexto puertorriqueño del rococó colonial al arte global" en el año 2009. Pero junto a piezas puertorriqueñas que puede haber exhibido (por ejemplo en el año 2002 en la muestra "El Arte en Puerto Rico a través del tiempo") lo sustancial de su tarea es la venta en el mercado norteamericano de cuadros procedentes de México, Colombia, Perú y Ecuador, y a partir del año 2010 de objetos de platería procedentes del Perú.
La gran mayoría de estas ventas de la llamada "Colección Peregrina Virreinal de la Fundación de Arte Sacro Antonio Roig Ferré" se ha efectuado, como hemos señalado, en Christie´s de Nueva York. En algunos casos la firma anota responsablemente la procedencia de las piezas que la Fundación de Arte Sacro le encomienda para la subasta, pero curiosamente ni vendedor ni subastador dan referencia alguna a la procedencia de las dos custodias que venden (las rematadas en mayo y octubre de 2010), la segunda de las cuales es sin dudas, la sustraída de Yaurisque en el Perú.
No figuran tampoco las procedencias de varias obras de La Colección Peregrina Virreinal. Por ejemplo El San José y el Niño del pintor mexicano Nicolás Enríquez y la anónima de Santa Rosa de Lima realizada en el Cusco y ambas vendidas en Christie´s el 28 de mayo del 2008 (Lotes 251 y 252). Ya en el año 2009 La Colección Peregrina Virreinal se desprendió en el remate de Christie´s del 29 de mayo (Lote 73) de un Arcángel San Miguel que atribuyó al círculo del Maestro de Sopó (Colombia). En el mismo remate también Don Antonio Roig Ferre vendió un cuadro de San Francisco Javier bautizando a un indio que se atribuye al círculo del mexicano Juan Rodríguez Juárez, (Lote 78). Este cuadro perteneció a la Colección del Denver Art Museum y en 1998 fue adquirido por Roig Ferré, quién lo expuso en la Galería Thatcher en el año 2007. Este es el tipo de información que da Christie´s y que avala la seriedad de la procedencia y permite evitar circunstancias como la presente de una subasta de una pieza robada. Otro sistema elemental sería exigir al vendedor el recibo de adquisición de la pieza o la constancia del trámite de exportación de la misma, de manera de evitar situaciones incómodas.
También se menciona que otra pieza de la Colección Peregrina Virreinal, el cuadro cusqueño "Huida a Egipto" que se remató en mayo del año 2010 en Christie´s y que procedía de una colección privada de Nueva York donde se adquirió en 1997. También en esa subasta remataron una Virgen de la Soledad, anónimo cusqueño que Antonio Roig Ferré declaraba proceder de la Peyton Wright Gallery de Santa Fe.
Ya en el año 2008 la Fundación de Arte Sacro entregó para ser subastados en la Arcadja Auction dos cuadros del pintor ecuatoriano Antonio Salas fechados en 1827 y que se referían uno, a Visiones de San Felipe Neri y otro a las de San Estanislao de Kotska, San Francisco de Borja y San Luis Gonzaga. Allí, Antonio Roig Ferré declaraba que los mismos provenían de la Florence Wanthier Collection y de Valery Taylor. El referencista sobre las pinturas es nada menos que el "Scholar" Marcus Burke, que señala el papel del pintor Salas en la transición entre el Virreinato de Nueva Granada y la Gran Colombia Independiente. En Sotheby´s de Nueva York la misma Fundación de Arte Sacro vendía en mayo de 2010 un cuadro mexicano de la Primera Aparición de la Virgen de Guadalupe que provenía de una adquisición que había realizado enla Morgenstern Gallery de Miami el año 1997.
En resumen podemos ver como entre el 2008 y el 2010 la "Colección Peregrina Virreinal de la Fundación de Arte Sacro Antonio Roig Ferré" se desprende, por lo menos, de un total de nueve (9) cuadros de los siglos XVIII-XIX de origen peruano, ecuatoriano, colombiano y mexicano. De tres de ellos la Fundación no determina su procedencia. También en el año 2010 habrá de subastar dos custodias peruanas del siglo XVII y no indicará la procedencia. Una de ellas es justamente la sustraída del templo de Yaurisque.
Todo esto demuestra que estamos ante una Fundación de Arte Sacro que participa activamente en el mercado de arte actuando como una Galería de Arte (a veces figura con tal carácter) y que crea una Colección Peregrina que, antes que itinerante, parece una marca de ventas. Que adquirió piezas a fines de la década del 90 y que en tres años entre el 2008 y el 2010 ha subastado piezas en diferentes casas de remate predominando en la de Christie´s.
Vemos que Marcus Burke aparece relacionado con publicaciones de la mencionada Fundación, es utilizado como referencia en algunas de las obras vendidas y que inclusive participará en noviembre del año 2010 en un Festival "Puerto Rico Fest-BORIMIX 2010" en una mesa sobre Museos de Nueva York en relación al arte latinoamericano.
2.- ACERCA DEL INFORME DE MARCUS BURKE SOBRE LA CUSTODIA QUE SUBASTÓ CHRISTIE´S EN NUEVA YORK EL 19 DE OCTUBRE DE 2010
(Siguiendo el orden del texto de Burke anoto primero, la traducción de lo que afirma. A continuación en negritas y resaltado va la refutación:
1. "No es suficiente comparar la pieza de Roig con el estilo o diseño del que se alega se ha robado. El estilo de la custodia de Roig permite una comparación cercana (detallada) con el estilo de varias custodias hechas o asociadas con el Cuzco colonial incluida la conocida custodia de la catedral de Cuzco (catálogo de la exposición de Filadelfia 2006, nº III-24, p. 213), un trabajo hecho en Ayacucho y otros.
Por tanto, es necesario comparar la pieza de Roig en sus detalles con los detalles presentados en las fotos de la pieza que se dice haber sido robada".
Precisamente, por responder este tipo de custodias al estilo establecido en la época del obispo Mollinedo (segunda mitad del siglo XVII) SÍ, es absolutamente imprescindible establecer una puntual comparación entre las diversas piezas salidas de los talleres cusqueños, puesto que pequeñas diferencias son las que definitivamente ratifican la originalidad del trabajo de cada una de ellas.
Son más que evidentes las diferencias formales y decorativas entre las custodias de Cusco y las de Ayacucho, Lima o Trujillo. Es cuestión de tener un conocimiento preciso de la platería peruana, del que no parece disponer el Sr. Burke tal como se deduce de su informe.
2. "Solo es el sol lo que está bajo sospecha de haber sido robado".
El sol, en este caso, es una pieza que se corresponde totalmente con el pie (incluído el vástago) y no hay duda de que forman un conjunto homogéneo que se verifica en la foto integral de la custodia de Yaurisque.
Añado dos nuevas fotos (pie y sol) tomadas en 1983 en Yaurisque en las que es rotunda y evidente la similitud entre la custodia subastada en Christie´s, Nueva York (19-10-2010, lote 50) con la de Yaurisque.
3 "He hecho una comparación del astil de la pieza de Roig con una foto bastante detallada de la pieza que se dice ha sido robada de Cuzco, en compañía de miembros de Christie´s.
La comparación NO solo NO es detallada, sino que es sugestivamente errónea, no sabemos si por razones de ignorancia sobre el tema, bien por falta de atención o por omisión de evidencias.
No hay ninguna razón para decir que el astil se hizo con el sol. Es más probable que en todas estas custodias el sol y el astil se hicieran separadamente y luego compuestas.
No existe ningún contrato de platero conocido, y ya se han publicado muchos, en los que se encargue por separado el sol y el pie, solamente en caso del deterioro o desaparición de una de las partes se han vuelto a realizar partes de una custodia, en todo caso ello sucede en distintas momentos y se puede verificar la diferencia estilística por pertenecer a diversas épocas. Lo que obviamente NO sucede en este caso.
Comparamos las cuatro partes, sección por sección con la fotografía, que por supuesto sólo enseñaba una sola parte. Dentro de los límites de la fotografía que se me presentó encontré poca correspondencia en los detalles.
La miopía del informante está clara cuando no es capaz de ver que los cuerpos que conforman el vástago son los mismos en número y características.
Esta pieza de querubín de la obra de Roig parece claramente distinta de la que se ve en la foto de Cuzco. Dentro de los límites impuestos por la foto uno puede ver que en las frentes de los querubines hay un mechón de pelo en forma de espiral que no se encuentra en la pieza del Cuzco.
No parece que haya razón ninguna para sospechar que en el pedestal las patas de querubín de Nueva York sean las mismas que aparecen en la foto de Cuzco. Asimismo, el conjunto de columnas y base ofrecen pocas comparaciones con la foto del Cuzco cuando uno se traslada más allá del diseño a los detalles de la ejecución. El querubín de los pies son distintos y la base prisma muestra un golpe fuerte que ha desfigurado los pies y hecho que la plataforma sea cóncava.
En la foto de detalle del pie de la custodia de Yaurisque se aprecia, a simple vista, la inexactitud de las especulaciones formales y estilísticas del Dr. Burke. En los cuatro querubines que sirven de patas al pie de la custodia, aparece bien visible en las cabezas la manera en que se peinan con un el tupé en espiral y colocado en el centro de la frente, que según Burke "NO se encuentra en la pieza del Cuzco". La ignorancia de este comentario lo lleva a la falaz apreciación de que "NO HAY razón ninguna para sospechar que el pedestal y los querubines del pie son los mismos que aparecen en la foto del Cuzco" .
Aunque el esquema general de cuatro elementos modulares en las columnas corresponde a los módulos de la foto del Cuzco están en orden diferente y no ha sido posible hacer una comparación exacta de los detalles.
El hecho de que no se encuentren en el mismo orden obedece, justamente, a que fue desmontada la custodia en algún momento para facilitar su trasporte (posiblemente en momento de la sustracción). Al rearmarla, como seguramente NO se disponía de su correcta posición original se usó un criterio arbitrario. La alteración producida al desarmar y armarla de nuevo afecta a que el cuerpo cúbico del vástago (custodia de Christie´s) aparezca por encima del cuerpo principal, que en la foto original de Yaurisque está situado por debajo, como es preceptivo en las custodias cuzqueñas.
Además de lo necesario de comparar aspectos estructurales de la pieza, SON justamente los detalles de su ejecución los que avalan la singularidad de cada ejemplar, y las coincidencias, en este caso, demuestran taxativamente que estos detalles aseguran decisivamente que estamos hablando de la misma custodia: la subastada en Christie´s y la perteneciente a Yaurisque.
Más significativo es que los esmaltes que se ven en la foto del Cuzco no corresponden a ningún esmalte en ningún lado a la custodia de N.Y. Ni yo ni el personal de Christie´s de NY encontramos ningún detalle que correspondiera y la fotografía en blanco/negro del Perú parecía lo suficientemente bien enfocada para permitir hacer una comparación con seguridad.
No se entiende como se puede aseverar que no se corresponden los esmaltes de la custodia de Christie´s con la de Yaurisque, cuando sólo con mirar levemente la foto en detalle adjuntada, se comprueba que son rotundamente IDÉNTICOS, en diseño y colocación.
En definitiva, mientras que las columnas de NY y Cuzco obedecen al mismo diseño no encontramos fundamento para decir que son el mismo objeto.
Realmente, lo que carece de fundamento es que personas que no tienen un conocimiento de la materia y con limitaciones evidentes en el reconocimiento científico de este tipo de obras se permitan emitir informes como éste, que afectan tan negativamente a la verdadera defensa del patrimonio artístico latinoamericano.
Espero que estos comentarios le serán útiles para sus deliberaciones ….."
Sin dudas, un informe como este nos asegura la posibilidad de verificar la ligereza con la cual son analizados nuestros bienes patrimoniales.
Arquitecto Ramón Gutiérrez
Consejo de Investigaciones Científicas de Argentina. Académico de Número de las Academias Nacional de la Historia y de Bellas Artes de Argentina y Académico Correspondiente de las de España.
Buenos Aires 11 de Julio de 2011.
Custodia de Yaurisque retornará al Cusco luego de 15 años de ser robadaLima, may. 13 (ANDINA). Tras 15 años de haber sido sustraída del templo del distrito de Yaurisque, en la provincia de Paruro, región Cusco, la custodia de plata, que era utilizada en la procesión del Corpus Christi, será devuelta este miércoles a las autoridades religiosas de esa zona, se anunció hoy.
El ministro de Cultura, Luis Peirano, detalló que la pieza de plata será devuelta al vicario general de la Arquidiócesis del Cusco, Israel Condorhuamán Estrada, en una ceremonia que se realizará en la sede del portafolio de Cultura, en el distrito de San Borja, en Lima.
Al respecto, monseñor Condorhuamán Estrada dijo que se trata de una pieza invaluable que fue rematada por las personas que la sustrajeron del templo ubicado en la provincia de Paruro, a 40,000 dólares en el mercado negro, en Estados Unidos.
"Nosotros lo valoramos porque ha servido para llevar el mismo cuerpo de nuestro señor Jesucristo", subrayó.
El religioso explicó que la custodia permanecerá en la Catedral del Cusco, por ser el lugar más seguro para resguardar esta pieza, hasta que se termine de construir el museo de sitio en Yaurisque.
La custodia de plata dorada data del siglo XVIII y fue robada de la iglesia San Esteban Mártir de la ciudad de Yaurisque.
Funcionarios del Ministerio de Cultura peruano detectaron en el 2012 la custodia, después de ser vendida en la casa de subastas Christie's de Nueva York, fue consignada por un coleccionista de arte relacionado con los museos de Puerto Rico y Denver.
Una vez demostrada que pertenece al patrimonio cultural del Perú, con asistencia de las autoridades diplomáticas peruanas así como de la Interpol, esta obra de arte religioso fue incautada y permaneció en una bóveda especial, hasta cumplir con todos los requisitos legales para su regreso al Perú.
La custodia de plata, de base cuadrada, presenta dos cuerpos. El primero lleva ocho tambores esmaltados, y las patas tienen la forma de querubines alados con ornamentaciones de hojas.
El segundo cuerpo presenta una base de forma cilíndrica y lleva sobreexpuestos cartelas de hojas estilizadas de acanto. Igualmente, muestra un astil de cuatro cuerpos con ornamentaciones sobreexpuestas de plata repujada.
El sol de custodia de esta obra de arte religioso está compuesto por trece radiaciones, con ornamentación de hojas estilizadas y 22 esmaltados sobrepuestos. En los rayos mayores los esmaltes representan querubines.
Esta pieza tiene asimismo dos arcos en la parte central. La base de sol representa a dos querubines y cuatro hojas de acanto. Toda la obra está adornada con esmaltes a cuatro colores (verde, azul, amarillo y blanco).
(FIN) LIT/MAO