REY LEAR CRÍTICA
Para muchos Rey Lear es la tragedia más madura de William Shakespeare, es difícil representarla y aceptar el impacto de su desesperanza, hasta 1834 se representó con final feliz ideado por Nahum Tate que buscaba una interpretación que aportara un sentido a la existencia que la obra no transmitía. Según Michael Foucault el nombre del autor otorga un papel determinante, una función clasificatoria que da cuenta de su estatus, la autoridad del nombre del autor sirve para neutralizar las contradicciones que puedan surgir en sus textos. El New Criticism realizaba análisis muy ricos de motivos y recursos poéticos sin tanto énfasis en extraer significaciones y sin contextualizar la obra en coordenadas históricas. Tras la II Guerra Mundial y la Guerra Fría la tragedia de Shakespeare constituyó un poderoso referente imaginario para una generación escéptica respecto a una providencia que acudiera en auxilio de quienes suplican por Lear, Edgar y un bufón vagando por un páramos desolado, esto apeló al pensamiento existencialista que se sintió identificado con la radical precariedad humana. Según Jon Kott y su obra "Shakespeare, our contemporary", Rey Lear impactó en una generación que encontraba en ella el emblema de la desintegración del mundo, la tragedia para rebasar sus coordenadas locales y temporales, Shakespeare no retrata el pasado sino el presente. En cuanto al Neohistoricismo, rechaza cualquier pretensión de determinar un significado último de tipo transcendente o moral. Presta atención a las condiciones materiales de la sociedad de la época y analiza si la obra dramática asentía a las estructuras que reafirmaban el poder prevaleciente o si ofrecía resistencia. Según la crítica feminista, es imposible rescatar una feminidad positiva por lo que solo resta denunciar la fuerte misoginia que representa Rey Lear para las mujeres. Pilar Hidalgo en "El rey Lear y las limitaciones de la crítica postestructuralista" hace una lectura cuidadosa e infundada de la obra para llegar a una síntesis propia. Conocer en qué medida las interpretaciones que se nos ofrecen vienen mediatizadas por instancias ideológicas, bien sean personales o determinadas por corrientes críticas.REY LEAR ESCENASLa primera escena se ve una conversación entre los condes de Kent y Gloucester sobre Britania a lo que se suma la problemática familiar sugerida en la alusión al hijo bastardo de Gloucester, quien admite su paternidad. Kent amablemente le dice al joven Edmund que le gustaría conocerle mejor. El tema del conocimiento de uno mismo es un elemento clave. Tema político y familiar están muy unidos, la división del reino entraña división familiar y esta conduce a una guerra civil. Se critica a las hijas de Lear y a Edmund (aunque para muchos críticos su personalidad es atractiva). Lear y Gloucester se equivocan radicalmente, son autoritarios y narcisistas. Lear fuerza a sus hijas a competir entre ellas en una farsa pública. Cordelia no contesta y se le deshereda y destierra. La soberbia y el error de juicio van unidos, están en la base de la división del reino y de la disensión familiar. La tragedia King Lear es una tragedia de culpa y expiación, por ello es intemporal y universal, el héroe es un ser humano aquejado de ceguera moral, soberbio, violento y caprichoso, ha de perderlo todo, descender al infierno de la sinrazón y pasar por la locura para poder encontrar un resto de humanidad elemental. La pérdida de poder de manos de sus hijas y su dependencia de ellas añade a la consideración de orden político una reversión del orden natural mucho más inaceptable. Lear conjuga la furia contra sus hijas con la autocompasión, ambos sentimientos expresados en el tono del lenguaje, el rey Lear vaga por páramos repitiendo su triste historia. Tendrá que descender más hondo, a los infiernos para poder salir de sí mismo y establecer un vínculo de empatía con el sufrimiento ajeno. Desafía a la capacidad de horror que puede soportar el ser humano, la capacidad redentora del sufrimiento ha sido considerada durante mucho tiempo el tema central de Rey Lear. Injusticia de las profundas desigualdades entre los que todo lo tienen y viven en el lujo y lo superfluo y los desposeídos a los que Lear nunca había prestado atención con anterioridad. Desde 1681 hasta 1834 no se mostraba con el final real se buscó otro, Rey Lear no consigue más que una fantasía alucinada. Nahum Tate, 1652-1715 buscó la "justicia poética" con un final feliz, Cordelia se casa con Edgar y ambos reinan en Britania.
REY LEAR PERSONAJESLear pide perdón en parte a Cordelia pero no a sus otras hijas, Edgar escapa de la cacería que su padre y hermanastro organizan contra él y tiene que disfrazarse y aceptar el aspecto de los pobres locos que vagabundean por las aldeas y los campos viviendo de limosnas. Goneril y Regan son animales para su padre. Gloucester vive un proceso paralelo al del rey Lear, ambos incurren en un error de juicio similar en relación a sus hijos y ambos deben recorrer un camino parecido de aprendizaje en la compasión y el sentimiento. Gloucester ha de perder la vista para comprender la injusticia que ha cometido con su hijo y aprender que para ver hay que sentir. La Anagnórisis es un elemento clave, es la revelación sobre sí mismo y sobre el desorden familiar y social al que uno y otro han contribuido, es el conocimiento de uno mismo, ésto no los libra de la frustración última del deseo en el caso de Lear expresado en el anhelo de signos de vida que cree ver materializados en el rostro de Cordelia. Gloucester se arrodilla, presenta a la divinidad la renuncia a seguir soportando su existencia y se arroja por el acantilado para tan solo darse de bruces en el suelo, lo grotesco de la escena compite en patético con el fin de Lear. Shakespeare confronta al público con las consecuencias de una inversión del orden natural así denominado de acuerdo con una jerarquía establecida por el orden social prevaleciente en función de sus propios intereses. Edmund subvierte los polos de esta jerarquía establecida por el orden social establecido. La naturaleza es hostil, todos la invocan y cuando no, le achacan los males que solo a la responsabilidad individual compete y reclaman sus favores. Lear sumido en la locura anda revestido de hojas y ramas de arbustos tras haberse despojado de sus ropas que eran emblema de su condición humana y regia, naturaleza y demencia se relacionan de esta manera. Goneril, Regan y Edmund representan signos del capitalismo incipiente, oportunismo político, maquinaciones y feroz individualismo que remiten a Maquiavelo y prefiguran la ideología del darwinismo social.