Esto contradice su dicho en campaña donde cuestionaba el uso de esta técnica para aplicar multas a los ciudadanos que excedían los límites de velocidad, ya que con sus propias palabras indicaba que este únicamente era con “fines recaudatorios”, sin embargo ahora siendo alcalde de la ciudad señala que el proyecto seguirá en marcha debido a que el municipio no tiene dinero. Esto no solo implica que se contradice, si no que incluso se vuelve incoherente la respuesta ya que bien podría haber señalado que se trataba por cuestiones de seguridad vial.
En un texto difundido por el grupo de Ciudadanos Observando cuestionan está medida pues efectivamente estaría faltando a su palabra, pero también que el proyecto tiene únicamente generar agravios económicos contra los potosinos por que en nada ayudan eficazmente a prevenir los accidentes y promover la educación vial.
Algunas personas se han mostrado inconformes por faltar a sus palabras, mientras que otras han mostrado señales de apoyo.
Aquí parte del texto de Ciudadanos Observando que creo polémica:
“Si tengo memoria, lo que no tengo es dinero”, fue la excusa que utilizó el nuevo Alcalde de la capital de San Luis Potosí, Ricardo Gallardo Juárez ante los cuestionamientos que recibió de la prensa al dar otro bandazo.
En campaña prometió un sin de situaciones y en cuanto tomó posición hizo otras, entre ellas la integración de su su extraño gabinete.
Luego siguieron los pretextos con el tema de los baches, donde ya argumentó que el no había dado un plazo para terminar con el problema y posteriormente tuvo el descaro de pedirle a la ciudadanía que ayudaran tapando los baches, como si no se pagarán suficientes impuestos municipales.
Dejamos muy en claro, que estamos a favor de disminuir accidentes viales y que se respeten los limites de velocidad para evitar accidentes, también estamos a favor de campañas permanentes de prevención y que se implementen acciones que no sean netamente recaudatorias.
En campaña, claramente Gallardo Juárez manifestó estar en contra de la implementación de la famosa fotomulta por considerarla solo un método recaudatorio y dijo, estar a favor de programas de prevención en lugar de estar levantando multas.
Poco tardó para quitarse el disfraz de oveja y ya cambio otra vez el discurso, ahora justifica la existencia y continuación de las infracciones vía la fotomulta, ya que argumenta el Ayuntamiento no tiene recursos y necesita obtenerlos. Y Ya dio otro traspié lo que muestra que esta sacando su verdadera personalidad. ¿No es esto entonces una abierta aceptación de una acción netamente recaudatoria? ”