Japón es uno de los mayores flancos de la guerra entre Apple y Samsung. Y en ese país no hubo ganadores. Primero, Apple no pudo demostrar que Samsung no violó las patentes en ese país. Y ahora,según reportan medios japoneses, la firma coreana no pudo bloquear las ventas japonesas del iPhone. Según un blog llamado The Japan Daily Press, Samsung alegaba que la función del ‘modo avión’ presentes en los iPhones 4 y 4S viola una patente de su propiedad, razón por la cual le pidió a la Corte de Distrito de Tokio que prohibiera su venta en Japón. El juez decretó que “esa funcionalidad no era una innovación lo suficientemente buena, pero más una extensión de avances previos“, por lo cual negó la solicitud. No es la primera vez que esta corte rechaza las acusaciones de Samsung. En septiembre, la misma corte había dicho que las diferencias entre el iPhone y la tecnología Galaxy eran evidentes, el mismo argumento con el que rechazó la demanda de la firma de la manzana. Sin embargo, Apple apeló esa primera decisión, y el caso está ahora a la espera de ser resuelto.
Japón es uno de los mayores flancos de la guerra entre Apple y Samsung. Y en ese país no hubo ganadores. Primero, Apple no pudo demostrar que Samsung no violó las patentes en ese país. Y ahora,según reportan medios japoneses, la firma coreana no pudo bloquear las ventas japonesas del iPhone. Según un blog llamado The Japan Daily Press, Samsung alegaba que la función del ‘modo avión’ presentes en los iPhones 4 y 4S viola una patente de su propiedad, razón por la cual le pidió a la Corte de Distrito de Tokio que prohibiera su venta en Japón. El juez decretó que “esa funcionalidad no era una innovación lo suficientemente buena, pero más una extensión de avances previos“, por lo cual negó la solicitud. No es la primera vez que esta corte rechaza las acusaciones de Samsung. En septiembre, la misma corte había dicho que las diferencias entre el iPhone y la tecnología Galaxy eran evidentes, el mismo argumento con el que rechazó la demanda de la firma de la manzana. Sin embargo, Apple apeló esa primera decisión, y el caso está ahora a la espera de ser resuelto.