Cuando cinco amigos causan sin querer un accidente de coche mortal, ocultan su implicación y hacen un pacto para mantenerlo en secreto antes que afrontar las consecuencias. Un año después, su pasado vuelve para atormentarlos y se ven obligados a enfrentarse a una terrible verdad: alguien sabe lo que hicieron el verano pasado... y está empeñado en vengarse.
A diferencia del slasher de 1997, donde el drama giraba en torno a un crimen real, un atropello mortal, aquí el grupo no comete homicidio directo: simplemente “falla en hacer algo más” tras un accidente. Esa ambigüedad literaria impide que el llamado al suspenso funcione: sin culpabilidad clara, no hay razón dramática para empatizar o temer por los personajes. os diálogos se basan en exposiciones artificiales ("monólogos frente al espejo") y que los personajes actúan irracionalmente, sin respaldo psicológico real. Así, las decisiones que en otros slashers podrían verse como trágicas, aquí suenan vacías y repetitivas. La película recurre a sustos de manual: ambiente reducido, silencio repentino y jumpscare ruidosos, pero sin comprender su propósito emocional. Dichos sustos se perciben como trampas técnicas: bajan el sonido, suben el boom… pero dejan al espectador sin conexión real. Además, el asesino enmascarado del pescador, uno de los elementos más prometedores, se desperdicia por no explotar su potencial, tanto visual como mítico, reduciendo sus apariciones a clichés predecibles. Además, siguiendo la estela de las nuevas sagas de “Scream” (2022) o “La noche de Halloween” (2018), la cinta intenta recuperar a los personajes originales supervivientes de la película del 97, pero, a diferencia de las otras cintas, “Sé lo que hicisteis el último verano” no los termina de integrar de forma ergonómica e inluso les dan un arco que se siente artificial. La película intenta ser autocrítica y satírica, pero, en lugar de tener agudeza, se siente como una mala imitación de un guion consciente de su condición, sin el ingenio ni la precisión necesarios. No hay humor eficaz, ni ironía liberadora, ni conciencia real que le dé un ángulo nuevo.
Como ya citábamos, la dirección corre a cargo de la misma guionista, Jennifer Kaytin Robinson. Kaytin Robinson tiene algunas (pocas) ideas visuales interesantes y se desarrolla especialmente bien en las secuencias de interiores, pero hay presente una estética y una forma direccional que parece en piloto automático. Es ya bastante usual ver a directores que en trabajos más personales ponen toda su alma en el proyecto pero que a la hora de dirigir películas por encargo se dejan ir marcados por las directrices impuestas por la productora para ofrecer un producto fácil y que conecte con la audiencia objetivo en general, sin poder ofrecer una riqueza visual o ideas de dirección que eleven el conjunto, como ya demostró su talento Kaytin Robinson con su “Revancha ya”, cinta llena de ideas interesantes. Lo mismo pasa con la dirección de fotografía, que corre a carga de Elisha Christian. Christian ha demostrado tener un gusto excelente para fotografiar bellas imágenes con films como “Columbus” (2017), “Max Richter’s Sleep” (2019), “The Night HouseThe Night House” (2020) e incluso su reciente “Immaculate” (2024). Por desgracia, esta vez parece que el director de fotografía ha decidido ofrecer un apartado visual funcional y digno de producto de plataforma, sin iluminaciones que destaquen demasiado ni trabajo detrás de las cámaras como movimientos fluidos y/o originales que puedan aportar un extra de calidad al conjunto. Toda una pena.A pesar de sus fallos ya comentados, el diseño de producción es bastante profesional. Las localizaciones son bonitas y variadas, desde una casa super moderna y tecnológica a un restaurante cerrado o un cementerio. Los efectos prácticos, aunque apuesten por ser algo más suaves, están tratados con mimo y lucen todo lo que la calificación por edades les han permitido. El diseño de vestuario, maquillaje y peluquería brilla por su calidad. Todos los personajes tienen un estilo muy marcado que ayuda a entenderlos mejor. También comentar que, al pasar en dos líneas temporales distintas, los estilos de los personajes evolucionan al igual que sus caracteres, cosa que siempre es de agradecer. Además, hay un respeto enorme para la indumentaria original del temido Pescador, aunque argumentalmente no se mantenga como debería haberse hecho.
La banda sonora corre a cargo de la compositora Chanda Dancy. Dancy, quién hizo un trabajo más que notable en “Parpadea dos veces” (2024), y compuso unas buenas melodías de acción para “Devotion. Una historia de héroes” (2022). Por desgracia, en “Sé lo que hicisteis el último verano”, Dancy abusa muchísimo de los golpes de cuerdas y vientos para generar un sobresalto en el espectador. En las secuencias en las que la tensión se mantiene más solida la banda sonora la acompaña con bastante soltura, pero hay tantísimo susto que es generado solo con el crepitar del sonido musical que acaba por sobresaturar y no aportar nada especialmente bueno a la cinta, incluso podríamos decir que va un poco a la contra a la hora de ofrecer un terror o una tensión de mayor calidad, cayendo en la forma fácil de asustar o crear un mínimo de tensión para que el espectador joven no termine por aburrirse por cualquier momento en el que no se está acuchillando a alguien.En definitiva, “Sé lo que hicisteis el último verano” es un nuevo intento de traer de vuelta una saga de terror que marcó los años 90, pero que falla en su intento de adaptarlo a las nuevas generaciones. Tiene un buen ritmo, sí, pero a coste de una sobresaturación del sonido, la edición y un guion demasiado fácil que no se interesa ni por sus personajes nuevos ni por los originales que trae de vuelta con una excusa algo facilona, además de generar una trama algo absurdista y con un punto de partida y resolución algo flojos.
- [message]
- ##check## Lo bueno
- Muy entretenida a pesar de su duración de casi dos horas.
Parte del reparto intenta ofrecer interpretaciones de calidad a pesar del material que tratan.
Las apariciones de los actores originales ofrecen una dosis de nostalgia que es de agradecer, siendo momentos relevantes. - ##times## Lo malo
- El guion es bastante fácil, predecible, e incluso absurdo si se tiene en cuenta su punto de partida y desenlace.
Se abusa de la banda sonora constantemente y crean sustos de la manera más fácil.
La parte técnica es bastante desalmada y ajustada a ser un producto más que una obra en sí.
- [accordion]
- Ambientación 6.0
- Variedad de escenarios que enriquecen el conjunto, a pesar de no destacar especialmente.
- Desarrollo de Personajes 5.0
- Hay una evolución en un año, pero las tramas de algunos personajes principales son bastante pobres.
- Argumento / Guión 4.0
- Fácil, previsible y bastante poco inspirado y trabajado.
- Banda Sonora 4.0
- Abusiva en casi todo el metraje. Las típicas cuerdas y vientos del género sin nada innovador.
- Entretenimiento 6.5
- Dura lo suyo para ser una cinta slasher y no aburre casi nunca, cosa que hay que tener en cuenta.
- Montaje / Innovación técnica 5.0
- Trabajo bastante mediocre, al servicio de la productora, y sin ofrecer un aspecto técnico que sobresalte respecto a la media.
- [message]
- Puntuación Total 5 / 10