Gracias a su valentía, en su caracter de analista independiente y objetivo de la realidad, Jorge Oviedo afirma que el Banco Mundial manipuló información para "hacer quedar bien al gobierno" (seguramente la chacra que le adjudican a Máximo, será en realidad un regalo por el comunicado para Jim Yong Kim).
Jim Yong Kim, funcionario incauto adoctrinado por La Cámpora
"Con gran énfasis y pobre gramática, la propia institución presentó así, el martes 13 del mes pasado, un comunicado de prensa. Y agregó: "El presidente del Banco, Jim Yong Kim, indica que el mundo puede aprender de aquellas políticas públicas que aumentan la riqueza de millones".
El grado de indignación de Oviedo es de alto vuelo: se pueden tolerar muchas cosas, pero que el comunicado tenga una pobre gramática es imperdonable...
"Pero algunos expertos empezaron a sospechar de la validez de esos datos (tamaño crecimiento de un sector socioeconómico que históricamente ya es grande en la Argentina), y olieron a manipulación informativa para hacer quedar bien al Gobierno. Hasta se habló de "operación de prensa" hecha por las autoridades políticas del propio organismo multilateral, del cual la Argentina es uno de sus dueños."El poder que tiene el kirchnerismo alcanza niveles insospechados: si antes el escandalo radicaba en las noticias a cambio de "privilegios" para el grupo Spolsky, ahora el radio de cooptación llega hasta el Banco Mundial. Como dice unos de los lectores gorilas de La Nazión en los comentarios a pie de página: "estos KK´s ya apretaron al banco mundial en cualquier momento cae Obama hablando bien el del pais"Por otro lado, ¿quienes serán los "expertos" que salieron a denunciar esta maniobra? Nooo, cómo vamos a dar nombres si después seguramente saldrán hordas de violentos camporistas a apretarlos...Pero La Nazión no se quedó con los brazos cruzados y salieron a preguntarle el por qué del comunicado al organismo..."LA NACION se dirigió al Banco Mundial por correo electrónico para preguntar de dónde salían las conclusiones, ya que en el estudio no estaban. Solicitó además el envío de las cifras que respaldaran tales afirmaciones. Y además inquirió: "Tratándose de un estudio que abarca 20 años y movimientos sociales de largo plazo, ¿por qué se eligió para la Argentina hacer un recorte informativo que tan claramente favorece al actual gobierno, aparentemente por el overshoot que produce la recuperación tras la devaluación y recuperación, y que por cierto tampoco está explicado en el comunicado?"."La respuesta oficial fue: "Como en otros países, los resultados en la Argentina son sensibles a la elección del año base y el año final usados en la comparación. Si hubiéramos usado 2002 en lugar de 2003 como base, el incremento de la clase media habría resultado incluso mayor, porque allí estuvo el punto más bajo de la recesión. Por el contrario, si hubiéramos utilizado 2001 o 2004, el crecimiento de la clase media en la Argentina habría estado mucho más cerca de la tendencia promedio del 50% en América latina. El comunicado de prensa que emitimos para la Argentina se basó en 2003, porque desde una perspectiva regional, 2003 es un punto de inflexión y tiene sentido para nosotros usar el mismo año para todos los países" (N. del R.: traducción no oficial de la respuesta en inglés)."Pero el argumento no es bueno, porque no es totalmente preciso."Recibiendo esa respuesta por parte del Banco Mundial, no queda ningún tipo de dudas que en la actualidad en dicho organismo está copado por gente de La Campora, y que evidentemente el Banco Mundial perdió su seriedad, adhiriendo al Gobierno de Cristina.Hace pocos días, De la Chota salió a decir que el kirchnerismo es como el nazismo porque afirman que "van por todo". En La Nazión de hoy, Francisco "tengo un plan" De Narvaez sostiene lo mismo. Lo que sucedió con el comunicado del BM es serio, y no se extrañen que en cualquier momento el kirchnerismo invada Polonia...Más allá de las chicanas, la mayor chicana que pasa por inobjetable de acuerdo la conveniencia es lo que a Jorge Oviedo le indigna y es completamente arbitrario y siempre destaca un aspecto y descuida otros.Los análisis estadísticos, y sobre todo comparativos, nunca pueden conformar a todos por más prolija que haya sido la investigación. Aparte comparar entre países no es simple, pues hay una multiplicidad de factores que intervienen en el comportamiento de la movilidad social. La única verdad es la realidad, lo dijo un General y si bien es una frase que puede interpretarse como a uno se le cante, la realidad de estos datos se pueden ver en el creciente grado de tilingueria y medio pelo en la actualidad. Las convocatorias del odio caceroludo es un sintoma de una política positiva del gobierno que es el crecimiento económico de la clase media...
La Nazión, así como sale a dudar del comunicado, publica una nota de opinión que lo relaciona con las demandas caceroludas del 8N:"las clases medias promueven inversiones en capital humano y físico, altos retornos de largo plazo, mercados de calidad, buenas instituciones y reducción de la conflictividad social. ¿Les suena? Son algunas de las principales consignas del 8-N. Cuando se trasladan del lenguaje económico al de la calle, buenas instituciones implica no a la re-re, justicia independiente y rechazo al aparato de propaganda estatal; inversiones en capital humano y físico con altos retornos significa no a la inflación y a las expropiaciones arbitrarias, mejor salud y educación y mayor seguridad; mercados de calidad implica el rechazo a la producción con precios exorbitantes y calidad paupérrima, y reducción de la conflictividad social significa no a la división entre los argentinos promovida desde el Gobierno.
algunas de las consigna del 8N
"La paradoja es que el oficialismo aplaude el crecimiento de la clase media informado por el reporte, pero se niega a escuchar las demandas de esa clase media, que el mismo reporte indica como los factores por las que una clase media amplia es un activo fundamental para el progreso de una sociedad."Digo: ¿no será la verdadera paradoja que las políticas del Gobierno que fortalecieron y beneficiaron a la clase media, hoy muchos de esos sectores beneficiarios se quejan de las mismas?¿será ese caracter "parricida" que tiene la tilingueria que ni bien crece su patrimonio y ve que los sectores populares también crecen, enseguida quieren medidas restrictivas y conservadoras? Si al fin y al cabo, si les va bien es gracias a la perseverancia y el esfuerzo individual y si les va mal, es culpa del Gobierno autoritario..