Estos son datos obtenidos del CIS, corresponden a períodos diferentes, desde 1997 cuando comenzó a joderse todo, hasta hoy que fue manifiesta la destrucción. -No ha terminado aún-. Los datos corresponden a la autoubicación ideológica de los españoles, donde cree estar situado cada persona, es una autodefinición, por tanto conviene considerar que estará sesgada con mayor importancia hacia el lateral que se considera de mayor valoración social -los valores están sesgados a favor de la izquierda, autoconsiderandose los individuos mas de izquierdas de lo que sus acciones y decisiones políticas pueden mostrar, así la segunda mitad de los noventa y primeros años de siglo son gobernados por Aznar y los izquierdistas 1 y 2 tienen poca alteración significativa al igual que los derechistas 9 y 10, que en todo caso disminuyen con su gobierno-.
Como veremos, lo que marcará significativamente los resultados electorales estará situado en los centros, izquierda y derecha. En la escala marcada el grupo 1 sería la extrema izquierda y el 10 la extrema derecha. Se muestran datos de la etapa de los gobiernos Aznar, del gobierno Zapatero anterior a la crisis, de los inicios de la crisis y los cambios del gobierno Rajoy. El número de electores queda reflejado a la izquierda del cuadro, el censo electoral, salvo en el último año que baja su número, está tomado de los resultados de Europeas 2014, el resto lo son del estudio ''Las elecciones generales en España 1977-2011, editado por el Ministerio del Interior, Gabinete de Estudios electorales''. En ocasiones redondeados para algunos años intermedios y teniendo en cuenta que durante el proceso 1977-2011 el censo electoral ha ido aumentando a cada elección.
Las cifras de cada par ideológico agrupado, sumadas, no llegan al censo electoral, ya que hay altos porcentajes de encuestados que 'no saben/no contestan', de ahí las diferencias numéricas. En todo caso los datos son útiles para ver el peso de las grandes opciones ideológicas en sentido electoral. Tienen variaciones pero las grandes cifras de concentración en los centros entre 1997/2009 parecen ofrecer cierta estabilidad.
Es evidente que la gran suma de votos que pueden servir para ganar gobiernos está entre el centro izquierda y el centro derecha, así, cualquiera que se escore a un extremo u otro, perderá posibilidades de gobierno, al margen de cualquier otra consideración. Lo iremos viendo en comentarios, pero parece claro que si el PSOE pretende competir por la izquierda con Podemos se equivocará, al dejar de atender la mayor base social de centro izquierda, además de dejar libre el centro a las fuerzas derechistas, al tiempo que se avecina una fuerte lucha, entre Podemos e IU por el sector de izquierdas, números 1 y 2, que en todo caso suman unos 2.5 millones de votos, insuficientes para gobernar.
En esta segunda parte de cuadros volcados, se aprecia la gran cantidad de individuos fuera del campo de las izquierdas, 1 y 2, sin los cuales es imposible gobernar y menos contra ellos, que son la amplia mayoría de población, tampoco sería posible en una hipotética apuesta de todo o nada, salvo utilizando la fuerza bruta para someterlos. Ninguna fuerza extremista, en el entorno del 1 y 2 o en el de 9 y 10 puede gobernar en contra del resto, solo las fuerzas políticas que consiguen captar amplios intereses, y votos, entre las amplias mayorías de centro y centro izquierda pueden gobernar.
De lo anterior se deduce que la pelea socialista por definir entornos mas izquierdistas parezca absurda dentro del PSOE, si con ello abandonan el centro, más bien refleja nerviosismo, y tremenda confusión ante lo que les sucede. Similar significado tendría para Podemos si pretendiera encerrarse en la pelea por la izquierda con IU, o si no puede evitar que le encierren en esos entornos las críticas de la caverna, -es mucho esfuerzo y tiempo el que están dedicando a desenredarse de la madeja de temas etarras y venezolanos en los que están liándolos- para centrarse necesitan separarse o desprenderse de anteriores preferencias, que en todo caso lo serían de antiguos componentes y nunca del partido que es un ente nuevo sin definición explícita, si como parecen admitir sus líderes tienen la intención de gobernar. Una forma de hacerlo parece ser la insistencia de su líder Iglesias en utilizar el concepto demócrata o democracia para situarse dentro del sistema alejando otras ideas revolucionarias.
Otro ingrediente negativo se adhiere a esa forma de pensar, ser consecuentes con esa ilusión revolucionaria requeriría lograr el objetivo de ganar por eliminación del enemigo, única forma de implantar un paraíso. Un paraíso que aquí y ahora, está muy alejado de la realidad, además resta fuerzas que podrían ser valiosas destinadas para conseguir cambios necesarios a corto plazo en las vidas de millones de personas, cambios que seguro no serán los soñados por algunos, pero podrían mejorar las condiciones de vida y trabajo de amplísimas mayorías de población. Además realmente esos activistas y su contribución es necesaria para desatascar la situación de caída, ya que los partidos tradicionales de izquierda se encuentran agotados en la tarea de abrir caminos de progreso y defender la democracia dominada por demasiados poderes decisorios no elegidos. Pretender la derrota total de los otros es erróneo y quema fuerzas
En la sociedad que vivimos es IMPOSIBLE que una opción política, ideológica o religiosa, arrase al resto, en la calle o en unas elecciones, no conseguirá anular o destruir totalmente a los otros. Este aserto, cuanto antes se meta en la mollera de todos, antes podremos vivir mejor, -la salida a la tremenda crisis política, económica e institucional que tenemos planteada será imposible sin entenderlo- todos, ganadores y perdedores, cuanto antes se convenzan de que no se puede aniquilar al contrario, antes podremos vivir con nuestras gentes y encontrar salidas concretas. Ni siquiera una guerra civil o de exterminio, consigue eliminar a los otros, nunca, en ninguna parte, entre otras razones porque dada una situación de partida, si aumenta la presión, aumentará la resistencia aumentado y diversificando los problemas, así que esperar a tener derrotado al enemigo para resolver los problemas de hoy, es un error.
En las elecciones una mayoría absoluta puede lograrse con un tercio de los votos, -ni siquiera se gana por mitades- por tanto un tercio podrá gobernar lícitamente, pero nunca debería olvidar que siempre, por muchos votos que obtenga sea cual sea la fuerza política que lo consiga, siempre tendrá enfrente a otros dos tercios de personas, en muchas ocasiones con diferentes intereses a los ganadores e ideas y criterios distintos. En otras ocasiones y durante el mero transcurso del tiempo, los intereses, ideas y criterios de ganadores y perdedores se irán mezclando transversalmente, buscando los puntos de salidas posibles, comunes, aceptadas.
Así que, cualquier equipo de gobierno o dirección política, partido grande o grupúsculo, debe entender que las fuerzas que le siguen nunca son mayores que las que tendrá enfrente, debe saber que intentar aplastar al resto y gobernar contra la mayoría del pueblo, no tendrá resultados positivos.
Aquí tienen una presentación distinta de los datos del CIS sobre autoubicación ideológica, podemos seguir sacar opiniones útiles para la actividad política. Antes, nuevamente una precisión sobre las categorías que se manejan: el 1 y 2 suelen considerarlos extrema izquierda, 3 y 4 izquierda, el 5 centro izquierda, 6 centro derecha, 7 y 8 derecha y 9 y 10 extrema derecha, lógicamente estas denominaciones son convenciones para entendernos. Los cuadros son elaboración propia, Manuhermon para 'Arian seis', con datos del CIS. No olviden que no muestran el 100% de preferencias hay un efecto distorsionador que puede tener por la suma de indecisos, NS/NC.
Del primero podemos deducir que baja el voto de extrema izquierda (1+2) con un punto de inflexión en 2007, el comienzo de la crisis subiendo a partir de entonces hasta lograr un porcentaje del censo electoral ligeramente superior al 8% -el ascenso que marca la curva puede resultar engañoso por la escala, ya que es de dos puntos desde el foso y de un punto desde 2009-
Del segundo podemos comprobar que la fuerza electoral del censo de la izquierda decrece desde el 2004 con repunte desde el año pasado hasta cubrir entre un 25/30% del electorado. Si sumamos ambos en el tercer cuadro, -consideren la distinta proporción de los cuadros, la escala izquierda, el porcentaje de electores que se autoubican en el grupo ideológico, comienza a partir de 30%, lo cual permite apreciar bastante mejor los picos y movimientos relativos-.
Belén Barreiro es una de las grandes expertas españolas en estudios electorales, en un trabajo de 2002, con datos del CIS, 'La progresiva desmovilización de la izquierda en España: Un análisis de la abstención en las elecciones generales de 1986 a 2000' afirma: ''En España, la ideología es hoy una herramienta menos útil para predecir el comportamiento electoral de los individuos de izquierda que el de los de derecha. Las personas situadas en la izquierda no solo se abstienen más que las que se colocan en la derecha, sino que también votan menos por el PSOE, de lo que lo hacen los individuos que se declaran conservadores con respecto al PP. Es decir no todos los votos que los partidos de izquierda dejan de recoger se van a la abstención: algunos se dirigen al PP. En cualquier caso, lo que está ocurriendo en la izquierda es que el voto por proximidad ideológica se ha debilitado, cuando no ha sucedido lo mismo en la derecha.''
Belén Barreiro, en el trabajo citado, muestra con datos que el porcentaje de voto al PSOE desde 1986 al 2000 ha ido disminuyendo entre los electores considerados de izquierda y más aún, se desplomaron los votantes considerados sin ideología: Mientras en el caso del PP, los votos recibidos desde el electorado de izquierda y del grupo centro izquierda, además de por supuesto los votos de centro derecha y los sin ideología han subido ininterrumpidamente desde 1986 al 2000, dando por descontado además que los votos de derecha y extrema derecha son suyos. En el mismo trabajo sostiene que la valoración media obtenida por Almunia y Aznar entre los ciudadanos de centro izquierda que se abstuvieron de votar en el año 2000 fue superior la obtenida por el líder popular que sacó mejor nota que el líder del PSOE.
De lo anterior puede deducirse que los problemas del PSOE parecen incubarse antes de la crisis económica, que el partido en la etapa Zapatero no estaba preparado para afrontar lo que ocurrió, y ahora mucho menos. También podría deducirse que los sueños de una sociedad que estuviera escorada a la izquierda pero que no recogían los partidos, eran solo sueños. En Madrid y Valencia, por ejemplo, las derrotas electorales llevan produciéndose 15 años, y en todo caso, IU no sumaba nunca a esos supuestos votantes de izquierdas más allá del PSOE... también quiere decir que el voto derechista siempre fue más estable a los suyos, como muestra la altísima corrupción valenciana mientras siguieron votándolos y siguen... los datos también pueden servir para reflexionar sobre la situación social española, y evitar separarse en exceso de ella por ilusa confusión de deseos con realidad.