Cuando te compras (o regalan) tu primera cámara más o menos seria y empiezas a aprender como utilizarla lo más habitual es buscar información por internet y uno de los principales focos de aprendizaje son los foros.
En ellos encuentras a gente de todo tipo, desde los que ayudan (y mucho) a mejorar tu técnica hasta los que sólo están interesados en “fardar” de su obra (aunque esta sea una mierda).
Como mi primera reflex fue una Olympus (sigue siendo la que más uso a día de hoy) entré en contacto con varios grupos de usuarios de esta marca y allí desde el primer día escuché decir que esta cámaras generaban mucho “ruido”… de hecho este ruido era el tema central de muchos hilos abiertos. Tanta gente hablaba del ruido y parecía una preocupación tan generalizada que cuando leía a alguien decir que el ruido no era tan importante simplemente le ignoraba.
Así empecé a leer trucos y consejos (no subir el iso ni aunque la vida vaya en ello, sacrificar la profundidad de campo en favor de más luminosidad, etc…) y los intentaba aplicar para evitar el “ruido destrozafotos”.
Desde entonces ha pasado mucho tiempo y poco a poco te vas dando cuenta que, como en todo, no puedes hacer caso de lo que dice la mayor parte de la gente y que debes buscar tu propia opinión. Ahora si tengo que usar un iso alto lo uso, es mejor tener ruido que no conseguir tu foto (además aprendes que en muchas ocasiones en la misma situación se nota menos el ruido con un iso más alto que con otro bajo).
¿Y a cuento de qué viene todo esto? ahora viene la explicación: Hace unos años tuve la inmensa suerte de vivir en directo una aurora boreal y puedo asegurar que es un espectáculo imposible de describir, tan grande que incluso puede dar miedo. Además de disfrutar viéndolo en directo también hice algunas fotos que por falta de experiencia no quedaron tan bien como esperaba… y desde entonces siempre que veo una foto que me gusta de auroras la analizo para poder hacer un mejor “trabajo” en caso de poder volver a hacer fotos de este fenómeno.
El otro día estaba leyendo la edición española de la revista National Geographic de febrero (2015) en la que venía un artículo sobre las auroras polares. Creo que no hace falta que diga la calidad de la mayoría de los fotógrafos que publican en NG… así que me puse a analizar las fotos que venían a doble página en la revista. Tengo que decir que al principio no me di ni cuenta (estaba más centrado en la composición e intentando adivinar el tiempo de exposición) pero al poco me llamó la atención la cantidad de ruido que tenían las fotos… y lo poco que afectaba a la belleza de la foto final.
Así que si en la NG son capaces de soportar fotos con ruido (bien hechas)… ¿no podemos aceptarlo nosotros también?. Cada cual que desarrolle su respuesta.
P.D. La foto que encabeza este post es una de las que hice yo en Islandia.