- HECHOS
Mediante el envió de la ANTOLOGÍA MUJERES EN LAS LITERATURAS INDÍGENAS Y AFRODESCENDIENTES EN AMÉRICA; por Consuelo Meza por la UNIVERSIDAD DE AGUAS CALIENTES, MEXICO, he comprobado fehacientemente que USTED, Dra. Magda Zavala, ha reproducido, distribuido y no sé si dispuesto para venta al público, e incluso dado conferencias sobre…la lluvia es una piel…, poemario que es de mi autoría, inscrita con el ISBN: 9977-59-140-7, primera edición 1999, y sus consecutivas que no ostentan otros editores ni correctores de estilo que yo, por tanto,
- Siendo la creadora de la obra antes mencionada, ostento en exclusiva tanto los derechos patrimoniales como los derechos morales, la gestión y explotación comercial, y no he hecho cesión alguna mediante ninguna forma de traspaso sobre el uso de MI PROPIEDAD INTELECTUAL que es una obra de dominio privado, que fue introducida dentro de una antología con estudio de obra hecha en coautoría por Consuelo Meza Márquez, y Magda Zavala G., denominada MUJERES EN LAS LITERATURAS INDÍGENAS Y AFRODESCENDIENTES EN AMERICA; para la UNIVERSIDAD DE AGUASCALIENTES, México, sin MI AUTORIZACIÓN ni PERMISO EXPRESO, evento que va en detrimento de mis derechos morales y patrimoniales como autor, mediante fijación ilícita del contenido en el soporte material de papel, vulnerando derechos protegidos por la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley 6683
- NORMATIVA INOBSERVADA
2.1.- Sobre la reproducción sin autorización del titular:
A esos efectos, debo indicar que la normativa, −tanto internacional como nacional- concede al autor de la obra una serie de facultades sobre la gestión de los derechos patrimoniales y morales de su creación, entre los cuales destaca primordialmente el derecho exclusivo del titular del derecho de autor de autorizar la reproducción de la obra, hace más de quince días se le mandó una nota solicitando el documento en cuestión y del que se hizo caso omiso, respaldando esos derechos mediante la creación de una serie de documentos sobre mi obra, reproducidas por internet y una antología previa; Con mano de mujer; que con claridad demuestra que me fueron violentados mis derechos ,por cuanto en la obra se menciona parcial y/e integra obra mía, igualmente sin permiso y con una disposición que no es la que aparece en ninguno de los libros. En este sentido el artículo 9 del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas de 9 de setiembre de 1886 -el cual fue ratificado por Costa Rica mediante Ley N° 6083 del 29 de agosto de 1977- establece como principio general que:
1. Los autores de obras literarias y artísticas protegidas por el presente Convenio gozarán del derecho exclusivo de autorizar la reproducción de sus obras por cualquier procedimiento y bajo cualquier forma.”Dicha norma es desarrollada por la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley 6683 del 14 de octubre de 1982 en el artículo 8 al establecer, la obligación de contar con la autorización del titular del derecho de autor en obras de dominio privado, para poder proceder a su adaptación, traducción, modificación, compendio, parodia o extracto.
Y:
Quien adapte, traduzca, modifique, refunda, compendie, parodie o extracte, de cualquier manera, la sustancia de una obra de dominio público, es el titular exclusivo de su propio trabajo; pero no podrá oponerse a que otros hagan lo mismo con esa obra de dominio público. Si esos actos se realizan con obras o producciones que estén en el dominio privado, será necesaria la autorización del titular del derecho. Las bases de datos están protegidas como compilaciones. (Así reformado por el artículo 1º de la ley Nº 7397 de 3 de mayo de 1994)
Por su parte, el Reglamento a la Ley de Derechos de Autor y Derechos ConexosNº 24611-J de 4 de setiembre de 1995, señala en su artículo 34 lo siguiente:
Siempre que la Ley o, en su caso, el Reglamento, no dispusieren otra cosa en forma expresa, es ilícita toda forma de utilización total o parcial de una obra, sin el consentimiento del autor o, cuando corresponda, de sus derecho habientes.
En este mismo sentido, la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, No. 8039 de 12 de octubre de 2000, establece en su artículo uno que la autorización del titular del derecho de propiedad intelectual debe ser expresa y por escrito.
“ (...) La autorización del titular del derecho de propiedad intelectual será siempre expresa y por escrito.”
Es importante indicar que la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, fue reformada por la Ley 8656 del 18 de julio del 2008 y su artículo 54 quedó redactado en los siguientes términos:
“Artículo 54.- Reproducción no autorizada de obras literariaso artísticas o fonogramas Quien fije y reproduzca obras literarias o artísticas o fonogramas protegidos, sin autorización del autor, el titular o el representante del derecho, será sancionado de la siguiente manera:a) Con multa de cinco a veinte salarios base, cuando el monto del perjuicio no sobrepase los cinco salarios base.b) Con seis meses a dos años de prisión o multa de veinte a ochenta salarios base, cuando el monto del perjuicio sea superior a los cinco salarios base y no sobrepase los veinte salarios base.c) Con uno a cuatro años de prisión o multa de ochenta a doscientos salarios base, cuando el monto del perjuicio sea superior a los veinte salarios base y no sobrepase los cincuenta salarios base.d) Con tres a cinco años de prisión o multa de doscientos a quinientos salarios base, cuando el monto del perjuicio sobrepase los cincuenta salarios base. No será punible la reproducción, sin fines de lucro, de obras literarias o artísticas, o fonogramas en la medida requerida para cumplir fines ilustrativos para la enseñanza, con tal de que esa reproducción sea conforme a los usos debidos y se mencione la fuente y el nombre del autor, si este nombre figura en la fuente.”
2.2.- Sobre la absoluta ausencia de citas:
Aunado a todo lo anterior, la delicada inconsistencia detectada en la publicación del poemario…la lluvia es una piel, de Dlia Mc Donald Woolery, quien no tiene ningún tipo de relación afectiva con Magda Zavala, reside además de la lesión al derecho patrimonial, desde el momento de que se reproduce sin autorización el material protegido, también en la transgresión precisamente del derecho moral que se materializa al no solicitar, tal y como lo exige la norma, solicitando un permiso expreso al titular de los derechos patrimoniales y morales de la obra, incumpliendo con ello las reglas de los usos honrados.
- El libro me llegó por envió de la Dra. Consuelo Meza, por tanto, no está en mi poder saber si existe un fin económico o no, pero es presumible que así sea, pues lo básico que se incluye en el anexo hecho por la Dra. Zavala: Título de la obra, nombre del autor y sello editorial infiere material de estudio para los académicos especializados en el tema, lo que establece lucro por la difusión de información no autorizada contenida en la antología, o la omisión de información actualizada, lo que convierte su reproducción en punible, ya que ese beneficio la excluye de la excepción académica establecida en el artículo 54 párrafo “in fine”.
- EJERCICIO PACÍFICO Y RETIRO DE LA OBRA
La Ley 6683de Derechos de Autor y Derechos Conexos, establece que:ARTICULO 25.El autor debe garantizar al editor el ejercicio pacífico y, salvo convención en contrario, exclusivo del derecho concedido. Tanto el autor como el editor están obligados a hacer respetar y defender ese derecho, separada o conjuntamente.
- SOLICITUD EXPRESA
Así las cosas, como representante legal, y autor perjudicado, tomando en cuenta que hace más de 15 días se le solicitó a la Dra. Zavala que dentro del improrrogable plazo de OCHO DÍAS HÁBILES, a partir de la entrega del presente oficio, procediera a entregar la NOTA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO, de conformidad con el artículo 36 de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley 6683, exijo:
- El retiro inmediato de la antología MUJERES EN LAS LITERATURAS INDIGENAS Y AFRODESCENDIENTES EN AMÉRICA, dentro de la que encuentra la reproducción parcial, de manera ilícita, sin autorización de una obra de propiedad exclusiva, denominado…la lluvia es una piel…, de Delia McDonald Woolery, inscrita con el ISBN: 978-9977-47-423-6, y en detrimento de mis derechos morales y patrimoniales como autora de la misma …
Reitero que hace más de quince días se le hizo solicitud a la Dra. Zavala mediante sus cuentas de correo se le solicitó la nota de CONSENTIMIENTO INFORMADO, sin respuesta alguna, por tanto por inferir que no va acceder a esta solicitud de retiro de la obra y a la cancelación de los derechos patrimoniales y morales por los perjuicios causados, se ha interpuesto la denuncia ante el Ministerio Público por la Infracción al artículo 54 de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual que se configura con la reproducción ilícita de la obra de MI PROPIEDAD EXCLUSIVA, y el concomitante cobro en la sede jurisdiccional civil para resarcir los daños y perjuicios sufridos, mediante alguno de los extremos indemnizatorios establecidos en los artículos 40 y 40 bis del mismo cuerpo normativo, la cual deberá ser fijada por el Juez, sin perjuicio de la solicitud previa de medidas cautelares para detener la distribución, y/o comercialización, venta de los ejemplares, todo lo cual le ocasionaría el consecuente aumento de gastos propio de este tipo de trámites judiciales.
2. NOTIFICACIONES Y CONSULTAS
Para cualquier consulta o información adicional que se requiera para este proceso, ruego comunicarse con la suscrita por medio del correo electrónico dlia_mcdonald@yahoo.es, con Dlia Mc Donald Woolery.
Atentamente,
Dlia McDonald Woolery Autora