¡Hola lectores!En principio pensaba hacer esta crítica con el habitual formato reseña, pero como más bien voy a hacer es reflexionar sobre todos los errores y despotricar un poco sobre Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald decidí cambiar el estilo. Como no quiero que esta entrada sea eterna, ya que tengo muchas cosas que decir, vayamos directamente al grano:
Esta película me ha parecido mala, y mala objetivamente. Me entretuvo más de lo que me esperaba, eso es cierto, pero tras salir del cine y darle unas cuantas vueltas tuve que admitirme a mí misma que Los crímenes de Grindelwald falla en absolutamente todo lo que se propone. Y aquí os doy mi opinión del por qué.
Animales fantásticos, tanto la 1 como la 2, son películas que no se sostienen por su propio peso. Para mí, estas películas tienen éxito, son entretenidas y gustan hasta un cierto punto simplemente por sus numerosas referencias y alusiones a la saga original. Son películas que están vivas únicamente porque nos hacen recordar la saga de Harry Potter y lo mucho que nos gustó. Pero no son películas que cuenten con una historia sólida en sí misma, interesante y bien desarrollada. Pensadlo un momento: ¿creéis que una persona que no ha visto la saga original podría disfrutar de estas películas? Y no me refiero a que se pierda con algunos apellidos, no conozca la historia o no pille algunas referencias. Creo que alguien que no sea fan de Harry Potter como mucho puede considerar que esta película es entretenida -eso en el mejor de los casos-, pero desde luego no lo suficiente como para seguir con las próximas entregas.
Y me da rabia decir todo esto. Porque se nota que Los crímenes de Grindelwald tenía buenas ideas. El problema es que se han ejecutado de forma desastrosa. Para seguir con la crítica voy a hacer una comparación con los episodios VII y VIII de Star Wars. Sé que del episodio VIII no hay reseña en el blog, pero dejando fallos y opiniones aparte, en general estas dos películas me parecen un buen ejemplo de como SÍ hay que hacer un spin off/secuela de una saga muy famosa e importante. En mi opinión, Animales fantásticos tiene mucho que aprender de estas películas.
El episodio VII de Star Wars recordaba mucho a la trilogía original, es cierto. Era muy melancólica, con la misma esencia de las anteriores. Pero al mismo tiempo sabía contarnos una historia distinta, introducir nuevos personajes que captaran nuestro interés, y quedó claro con el episodio VIII que han sido capaces de desligarse de la influencia de las originales y seguir su propio camino, ser una historia propia. Eso no lo hace Animales fantásticos. Lo intenta, pero no lo consigue. No tiene magia propia. No consigue que nos interesemos por los nuevos personajes -con algunas excepciones- porque no se esfuerza por desarrollarlos, ni por profundizar en sus sentimientos, en las relaciones entre ellos, en sus problemas, en nada. Harry Potter no sólo hablaba de Voldemort, también hablaba del amor, de la amistad y de la familia. Si Animales fantásticos tiene un solo mensaje profundo es de pura casualidad.
Lita Lestrange es interesante y tiene cierta profundidad porque es una Lestrange, aunque su personaje era uno de los pocos que me parecía que podían aportar algo. Nagini, por ejemplo, simplemente está en la película para que los fans digan: ¡ey, es Nagini! Y punto. Porque si eliminamos este personaje la historia transcurre exactamente igual. Dumbledore es Dumbledore, Nicolas Flamel... y así todo.
Madre mía, si es que toda la película trata sobre averiguar la identidad del personaje de Ezra Miller: Credence. Toda la película nos tienen preguntándonos: ¿quién será? ¿Será un Weasly, un Potter, un Longbottom, un qué se yo...? Credence sólo es interesante por las posibilidades de su apellido. Pero quitando eso, no tiene nada. Y efectivamente, el final es puro fan service cuando por fin nos sueltan el bombazo de a qué familia pertenece.
Una de las cosas que más me gustaron del episodio VIII de Star Wars fue la identidad de los padres de Rey. Esto ha sido muy criticado, y el que no la haya visto que se salte este párrafo. Pero, sinceramente, a mí me encantó. Lo que nos querían decir al revelar que los padres de Rey no eran nadie es que hay mundo en Star Wars más allá de los Skywalker, los Solo o los Kenobi. Hay otros personajes que no tienen que tener grandes apellidos para ser interesantes por sí mismos y hacer grandes cosas. Star Wars va más allá de eso. Incluso Kylo Ren, aún siendo un Solo, es un personaje que va mucho más allá, que es interesante por sí mismo.
En Animales fantásticos hacen justamente lo contrario.
El personaje de Ezra Miller no puede ser interesante por sí mismo, claro que no. Para mantener el interés del espectador, tenían que darle un gran apellido. Si necesitas hacer eso, significa que tu personaje es una mierda.
Newt Scamander no evoluciona. Nos dan de él exactamente lo que ya vimos en la película anterior: gestos raros, una personalidad introvertida y muy particular, un tanto rarito, antisocial y adorable... vale. Me parece bien. Pero necesito más que eso. Necesito que el protagonista de más de sí, evolucione, me muestre otras partes de sí mismo. Y eso no ocurre.La relación con su hermano podría haber sido interesante, pero no le dedican ni tiempo ni atención, y se siente muy rara y forzada, sin mucho sentido. Lo mismo con la historia de amor entre Queenie y Jacob. Un drama que podría haber sido interesante pero que es un sinsentido inmenso, muy forzado y fuera de lugar, que te hace poner los ojos en blanco.
¿Lo mejor de la película? Dumbledore. Y, sorprendentemente, Grindelwald. Y su pasado en común. Y la batalla final.
Pero tampoco tengo mucha fe en que esto se desarrolle en las siguientes entregas.