Este es el fin momentáneo (se espera que el Madrid presente recurso ante el Comité de Apelación y en último caso a Disciplina Deportiva) a un caso que se enredó a última hora del martes, cuando Ayza tuvo que enviar un anexo al acta al Comité de Competición, que le había pedido aclaraciones sobre la acción que le costó la expulsión al Balón de Oro.
Según consta en la resolución, el árbitro, a requerimiento del Comité, señaló que la acción que había juzgado era el enfrentamiento Iturraspe-Cristiano y no el roce Gurpegui-Cristiano como se había entendido. El Madrid, en sus alegaciones, consideró la actuación del Comité como "torticera e interesada". Competición recuerda en los fundamentos jurídicos que el artículo 26.2 del código disciplinario "podrá solicitar de oficio aquellas pruebas que estime convenientes para el mejor esclarecimiento de los hechos".
Califica el Comité las manifestaciones del Madrid como "duras" y explica que pidió al árbitro que corroborara que se refería al lance entre Cristiano e Iturraspe "como parece colegirse del acta arbitral". También asegura que las alegaciones del Madrid se centraron en el incidente Gurpegui-Cristiano, "hechos anteriores que no fueron advertidos por el colegiado".