Urdangarin sigue bailando en la cuerda floja.

Publicado el 09 julio 2017 por Santiagomiro

La jornada del pasado lunes la Fiscalía del Tribunal Supremo estuvo dominada por una sentencia y más de un baile de cifras. La Fiscalía anunció que había tomado una decisión con respecto a la condena de Iñaki Urdangarin en el caso Nóos. En un principio, se publicó que su decisión pasaba por pedir una rebaja de la condena de 6 años y tres meses de prisión. Poco después, los medios rectificaron, al constatar el error cometido. La propia fiscalía se había confundido en su escrito y había plasmado una rebaja de la condena de Urdangarin de 4 años y medio. Poco después llegaba la nueva versión. En ella, oficial hasta las 20:00 horas del lunes, la Fiscalía presentaba un recurso sobre la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Baleares y pedía aumentar la condena a Iñaki Urdangarin hasta alcanzar los 14 años y seis meses. Consideraba que la pena debía ser más alta porque la Audiencia de Palma no había valorado suficientemente el daño que la trama había causado a las administraciones públicas. Pero esta versión del recurso sólo duró unas horas. A lo largo de la tarde, la Fiscalía volvió a revisar un escrito de recurso definido como “ambiguo” y complejo y tuvo que anunciar una nueva rectificación. La Fiscalía pidió que se aumentase la pena de Urdangarin pero dejando claro que el máximo al que se podría enfrentar era a 10 años. Con ello, se pedía una rebaja de su condena, pasando de 14 años a 10. En el caso de Diego Torres, el exsocio de Urdangarin, condenado a 8 años y medio de cárcel, se pedía la misma condena. Al expresidente de Baleares, Jaume Matas, se 

Iñaki Urdangarín, sometido en unas horas a tres cambios de sentencia.Era la tercera versión que daban desde la oficina del fiscal del TS en un mismo día. La Audiencia de Palma había condenado a Urdangarin a seis años y tres meses de prisión. La Fiscalía pedía un aumento de la pena hasta 10 años de cárcel. Esa parecía ser la cifra final, pese a los vaivenes que se produjeron en la información ofrecida. En un primer momento, la noticia difundida por las principales agencias y publicada en todos los medios decía que la Fiscalía solicitaba rebajar la condena, no subirla. Según explicaba la agencia Efe y Europa Press, el error se había cometido porque la nota de prensa enviada por la propia Fiscalía era incorrecta. La información fue una sorpresa tremenda, ya que medios como El Mundo ya habían adelantado que precisamente el fiscal iba a pedir más mano dura contra el yerno del rey Juan Carlos, no suavizar su pena. Más tarde, se explicó de manera extraoficial que “la primera interpretación del recurso apuntaba a una petición de 14 años y medio, si bien existía otra alternativa que la limitaba a 10 años de prisión, sin que, desde la Fiscalía, se hubiera aclarado”. Y, a las 19.30 horas, se emitía finalmente un comunicado, explicando cómo quedaba la esperada petición. La Audiencia de Palma había condenado a Urdangarin a seis años y tres meses, pero la Fiscalía solicitaba un agravamiento de la pena en un complejo recurso de 105 folios. Para la fiscal, María Ángeles Garrido, había una desproporción “flagrante” cuando por dos millones de euros “se ofrece como contraprestación la celebración de un seminario durante dos o cuatro días sobre turismo y deporte”. “Si a ello –añadía– se une que no se requiere justificación alguna, el desfalco está servido”. La contratación de Nóos, insistía la fiscal, “sólo obedeció a la identidad de don Iñaki Urdangarin y exclusivamente en relación con su condición del yerno del entonces Rey de España”.

En el caso del exsocio de Urdangarin, Diego Torres, condenado a 8 años y medio de cárcel, la Fiscalía pidió la misma condena que para Urdangarin, 4 años y medio de prisión, aunque con 10 años de inhabilitación. Al expresidente de Baleares Jaume Matas, un aumento de 4 meses, al pasar de 3 años y 8 meses a 4 años. Pedro Horrach, el fiscal Anticorrupción en el juicio, había reclamado 19 años y medio de prisión para el exduque de Palma. Posteriormente, una vez conocido el fallo del tribunal balear, Horrach mostró su disposición a recurrir ante el Supremo elevando las penas de cárcel que se impusieron al exduque y a su exsocio. El fiscal veía motivos para una condena por malversación de caudales públicos, que implicaba una pena de entre cuatro y ocho años de cárcel, y otra por falsedad de documento mercantil. La fiscal también reclamó cárcel para dos de los absueltos de la rama valenciana de Nóos. En concreto, que se condenase a cinco años y medio de prisión a Jorge Vela y a Elisa Maldonado, dos de los acusados en la rama valenciana del caso, que fueron absueltos por la Audiencia de Palma, al considerar que cometieron delitos continuados de falsedad en concurso con prevaricación. La fiscal pidió cárcel para dos de los absueltos de la rama valenciana de Nóos. Además, en su recurso exigía que también se condenase al exsecretario de Turismo de la Generalitat, Luis Lobón a nueve años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación, y al también exdirector de CACSA, José Manuel Aguilar, a siete años de inhabilitación por un delito de prevaricación sin continuidad. Les acusaba de resolver la firma de tres convenios entre la Generalitat y los gestores del Instituto Nóos, Iñaki Urdangarin y Diego Torres, “prescindiendo plenamente de las normas de procedimiento que regulan los contratos celebrados”.
     Momento en que Urdangarín abandona la Audiencia de Palma.
En el auto de medidas cautelares,  las magistradas consideraron que Iñaki Urdangarín y Diego Torres disponían de “arraigo suficiente” en España por su situación familiar, social y laboral. Además, hicieron especial mención a la situación de Urdangarin, “cuyas particulares circunstancias, sobradamente conocidas, nos eximen de un pormenorizado análisis”. Urdangarin abandonó la Audiencia de Palma solo, entre los gritos y abucheos de casi un centenar de vecinos que congregaron a las puertas de la sede judicial. El exduque se subió en la parte trasera de un coche, con rumbo al aeropuerto para volver a su residencia de Ginebra, donde hoy espera el fallo definitivo del Tribunal Supremo. La fiscalía argumentó que el riesgo de fuga quedaba mitigado por el hecho de que el esposo de la Infanta contaba con escolta policial. Las defensas de Urdangarin y Torres también argumentaron que no existía riesgo de fuga, que ambos condenados habían estado siempre a disposición del tribunal y que las penas por cada delito de forma individual eran menores. El tribunal también mantuvo la libertad provisional de Diego Torres, con prohibición de salir del territorio nacional, entrega de pasaporte y comparecencias en el juzgado más próximo a su domicilio el día 1 de cada mes. Y con el deber de comunicar cualquier cambio de residencia, incluso temporal.
Imágenes captadas por los invitados muestran la coincidencia en Reino Unido.
La Casa Real ha evitado cualquier contacto con los exDuques de Palma, y, en especial, con Iñaki Urdangarin desde que se conoció el caso Nóos. La última vez que el Rey Felipe y Urdangarin coincidieron fue en celebración del Día de la Hispanidad, el 12 de octubre de 2011, cuando aún no había estallado el escándalo. La Casa Real lleva años evitando el incómodo encuentro del rey con Iñaki Urdangarin, que al final se produjo el pasado 1 de julio en Cotsworlds, Reino Unido, cuando Felipe VI y el exduque de Palma coincidieron en la fiesta del 50 cumpleaños de Pablo de Grecia y los 21 de su primogénita, María Olympia. Felipe VI y Urdangarin aparecieron, por separado, en diversas fotos no oficiales publicadas en Instagram, en las que llamaba la atención la ausencia de la Reina Letizia, quien, al parecer, no acudió al convite. El 25 de noviembre de 2012, los medios recogieron la visita que realizaron Urdangarin y la Infanta Cristina, junto con la Reina Sofía al hospital Quirón San José de Madrid para visitar a Juan Carlos I, que se recuperaba de una operación de cadera. Los entonces Príncipes de Asturias también acudieron, pero en otro momento para no coincidir con los duques de Palma. En enero de 2013, Urdangarin y Felipe acudieron a la final del Mundial de Balonmano, celebrada en Barcelona, pero ambos ocuparon palcos distintos y no se les vio juntos en ningún momento.
El Rey Felipe VI, pillado en la fiesta de Pablo de Grecia (Vanitatis)El sábado, 1 de julio, se celebró en Adlestrop (Reino Unido) una gran fiesta para celebrar el 50 cumpleaños del príncipe Pablo de Grecia y los 21 de su primogénita, María Olympia. El evento, organizado por la propia Marie-Chantal, esposa de Pablo, también sirvió como despedida, al mudarse a Nueva York el próximo mes de septiembre. Fue una fiesta de disfraces que tuvo como temática el lema 'Prince and the revolution', un homenaje al cantante y a la que fue su banda durante años. Al evento asistieron numerosos miembros de la realeza europea entre los que se encontraban Felipe VI y el condenado Urdangarin. El rey de España acudió a la fiesta de su primo, aunque lo hizo sin disfraz y luciendo un esmoquin.
       Urdangarin, intentando pasar por desapercibido. En uno de los vídeos publicados, aparece Iñaki Urdangarin quien, al igual que su cuñado, huyó de las instantáneas y se decantó por un traje negro. Asimismo, la infanta Cristina también estuvo en esta celebración a la que acudieron la reina Máxima de Holanda, Haakon y Mette-Marit de Noruega; los príncipes Michael de Kent, primos de la reina Isabel II; y Rosario Nadal, ex de Kyril de Bulgaria. En los últimos seis años no se habían registrado encuentros entre cuñados. No así entre hermanos. La infanta Cristina y el rey se han visto públicamente en varias ocasiones, sobre todo, familiares. En junio de 2013, se vieron las caras en la misa con motivo del centenario del nacimiento de don Juan, conde de Barcelona. Al año siguiente, estuvieron juntos en el 50 aniversario del rey Pablo, padre de doña Sofía. También coincidieron en la comunión de la princesa de Asturias, en mayo de 2015, a la que Cristina acudió junto a su hija Irene. La última imagen de Cristina y Felipe se tomó el pasado mes de mayo, en el funeral celebrado en memoria de la infanta Alicia de Borbón-Parma.
Imagen del Rey Juan Carlos en la ceremonia de abdicación.
Luis Solana titula “Lo del Rey Juan Carlos no está resuelto”, en un artículo publicado en ElPlutral.com en el que dice: “Comprendo que nos falta experiencia, pero no comprendo que nos falte inteligencia. La falta de encaje del Rey Juan Carlos en el 40 Aniversario de las primeras elecciones libres y democráticas, después de mucho dolor, no lo entiendo. ¿Nadie pudo entender que un protagonista fundamental de la Transición tenía que estar allí? ¿Es que los gestores de la Casa Real tienen la misma memoria de nuestra Historia que algunos movimientos políticos novedosos? No puede ser. ¿Nadie en la Casa Real ha visto la película The Queen? En esa película se cuenta como la Casa Real británica no se enteró de que mucha gente quería homenajear a la princesa Diana. Y tuvo que rectificar. Y rectificó, fundamentalmente, porque un primer ministro, Tony Blair, tomó decisiones para acercar a la Corona a lo que pedía mucha gente. ¿Alguien sabe si el presidente del Gobierno de España ha estudiado y analizado y aconsejado algo ante el 40 aniversario de las primeras Cortes democráticas? Me temo que no. Lo voy a decir muy claro (y con cierto pesar): en España no hay (casi) nadie monárquico, ni en la derecha ni en la izquierda. El PP acepta la Monarquía por aquello de que viene de lejos (y es mensaje conservador); en el PSOE se acepta la Monarquía porque ayudó a sacarnos de la cárcel; a los partidos nuevos les da absolutamente igual: es un instrumento político y lo único serio es lo que puede costar un cambio. Pues la Casa Real, parece, que no se da cuenta de lo que pasa y de lo que nos pasa. Por simplificar: mientras en la Casa Real no sepan encajar al rey Juan Carlos I, que no me cuenten que son monárquicos. Seguro que son muy buenos funcionarios, pero monárquicos, no”.

Las 101 peores portadas de Mongolia es un libro que, gracias a una iniciativa de crowdfunding, ya está en la calle. En él, se recogen todas las primeras páginas y contraportadas de los 50 primeros números de la revista satírica que comenzó a editarse en marzo de 2012. Este fue su mensaje de presentación: “España tiene una salida (Barajas)”. Desde entonces, hacen de cada portada una apuesta completamente diferente a la anterior. “No nos importa si se entiende qué revista es (cambiamos mucho el logo)”, dicen en el prólogo, ya que lo que buscan es “romper con la idea de 'revista paisaje', hecha para rellenar el kiosco” y que el relato pueda modificar su forma y su apariencia según los temas. A los creadores de Mongolia les “gusta mucho el travestismo”. Por eso a veces se han disfrazado de bolsa de El Corte Inglés, de El País, del ¡Hola! o de La Razón. Aunque sí hay dos portadas que se parecen. “El Rey podría violarte” junto al subtítulo "(Y no le pasaría nada porque el artículo 56.3 de la Constitución lo declara inimputable)” llegó a los kioscos en mayo de 2012, justo un mes después del escándalo de la cacería de Juan Carlos I en Botsuana. En junio de 2014, mes en el que el actual rey fue coronado, publicaron “Felipe podrá violarte” y el mismo subtítulo del número de dos años atrás. Como es evidente, no han evitado nunca la polémica y a lo largo del libro se recrean en los insultos, amenazas y críticas que han recibido durante los más de cinco años que la revista lleva en circulación. “Siempre decimos que si eres arquitecta, te gustaría que te digan que haces buenas casas; si eres médico, que salvas vidas; si eres tipógrafo, que haces bonitas letras, pero si haces un satírico salvaje, lo que te gustará que te digan es que eres un hijo de puta”.
Los manifestantes antitaurinos, en Pamplona, piden un San Fermín “sin sangre”.“Yo quiero un San Fermín sin sangre”. Lema de la campaña de los animalistas que llevan ya recogidas 150.000 firmas contra las corridas de toros. Unos con camisetas en las que se lee: “Yo quiero un San Fermín sin sangre”; y otros con el torso descubierto con lemas como “stop tauromaquia”, en diferentes idiomas. Aida Gascón, directora de AnimaNaturalis en España denuncia “el infierno que suponen las fiestas de San Fermín para todos estos animales”, sosteniendo que su acción, en la que participan activistas de diferentes comunidades autónomas y del extranjero, tiene como objeto “hacer visible la tortura a la que se somete a estos animales”. Y pide a los políticos “valentía, justicia, solidaridad, empatía y que se pongan en la piel de los animales, condenados a ser perseguidos por las mañanas y torturados hasta la muerte para que se divierta la gente”.
Las fotomontajes de esta semana: “Urdangarín consigue trabajo como camarero”, titula El Jueves. La bajada del paro afectó al marido dela Infanta, que trabajará en un chiringuito.
   Urdangarin, al enterarse de que la fiscalía le baja-aumenta la condena.      El juicio del Caso Nóos trajo los menús especiales. El plato estrella del juicio de Nóos. 
   Cristina no sabe, no contesta…


¿Qué miran los del C’s?¿Es un pájaro? ¿Es un avión? No, es nuestra indiferencia hacia la corrupciónJavier Durán‏ @tortondo
 Acaso ven  la huida de Elliot y E.T. volando en un bicicleta hacia la luna. Crator Pijua




El humor de esta semana reflejado en la prensa: El Roto, Forges, Peridis, Manel F. Malagón, J. R. Mora, Pat, La boca del Lobo…



















Necromaquia.
Pep Roig, desde Mallorca: Dilema,  Progreso selectivo, Colaboración, Vayan pasando, Lo primero es lo primero, Vayan pasando…



TF noticias
 
 LATE MOTIV - Andreu Buenafuente y la Justicia | #LateMotiv192 Late Motiv
La Santa Cecilia - Volver A Los 17 (En Vivo) ft. Caña Dulce Caña Brava LaSantaCeciliaVEVO
“Hacer música para divertir y no dar pena”. Esa es la premisa de La Pompa Jonda, grupo jerezano formado por Fede Collado, conocido como Dj Divino Fino, José Crespo (vocalista), Pepe Chilla (saxo) y Kiko Tiburón (guitarra). Todos ellos con una dilatada trayectoria musical centrados ahora en transmitir la alegría que tanto pregonan y dar vida a un estilo que se podría definir como “electro swing balsámico en andalú”. La Pompa Jonda - Diga Diga doo. Primavera Trompetera 2016 LA POMPA JONDA  LOS MORANCOS - DESPACITO (PARODIA OFICIAL ) Luis Fonsi || Caso Urdangarín TUSVIDEOSS TOP  Este corto de animación de Disney quitó el sueño a Franco. Basado en un relato de Munro Leaf ambientado en España, el protagonista es un toro llamado Ferdinando, criado para la lidia. Este corto de animación de Disney quitó el sueño a Franco. Basado en un relato de Munro Leaf ambientado en España, el protagonista es un toro criado para la lidia que entra en éxtasis oliendo flores. Pero, en el ruedo no arremete contra el torero gañán aunque este le provoca. El retrato de una España violenta contra un toro manso irritó a Franco. El dictador declaró: “Ferdinando es una sibilina maniobra judeomasónica a favor del pacifismo y de la República”. La difusión del corto estuvo prohibida hasta años después de la muerte del dictador. No es difícil imaginar a Franco, cineasta frustrado (participó bajo el seudónimo de Jaime de Andrade en la redacción del guion de Raza), disgustado por el Óscar al Mejor cortometraje conseguido por Ferdinando, en 1939. El Toro Ferdinando - Cortometraje Disney juangraffin