El catedrático de Farmacología de la Universidad Autónoma de Barcelona, Joan-Ramon Laporte, tuvo ayer lunes una intervención que podríamos calificar de épica en la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados español relativa a la gestión de las vacunas Covid. Os resumo porque no tiene desperdicio. No esperéis que un testimonio así abra portadas de telediarios.
La convocaron el PSOE y Podemos, es decir, los partidos de la coalición de Gobierno. Los descalificativos de «negacionista», «antivacunas», «magufo» o «terraplanista» no sirven con Laporte.
Como él mismo explica al comienzo de su exposición, ha trabajado para la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) o la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps).
Y, esto lo escribo yo (le conozco desde hace más de 20 años que empecé a investigar periodísticamente los daños provocados por fármacos, las prácticas de la industria farmacéutica y la corrupción sanitaria): es con probabilidad la persona que más sabe sobre daños de los productos sanitarios y todo lo que rodea a los mismos y a sus fabricantes. Un experto mundial en farmacovigilancia.
En su intervención, que podéis ver en You Tube (vaya, ha sido censurado como contamos),
trata sobre problemas y dificultades en el proceso de vacunación Covid.
En el último informe publicado por la agencia española de medicamentos hay notificados 55.000 efectos adversos de las vacunas hasta el 9 de enero de 2022. De ellos, 375 con resultado de muerte y 11.000 graves.
Destaca el catedrático que el informe no comenta nada sobre las graves reacciones adversas notificadas en jóvenes, precisamente el grupo de edad que concita la polémica por la baja necesidad de vacunación dada la baja letalidad del virus para ellos.
Laporte recuerda a sus señorías que las vacunas de Moderna y Pfizer con cumplen los criterios tradicionales para ser denominadas vacunas y que son un terapia con tecnología nunca usada hasta ahora y menos en campañas masivas.
Califica de «experimento global» la inoculación que está realizándose.
Recuerda el profesor lo obvio, que una cosa es lo que apuntan, de manera preliminar los ensayos clínicos y otra la práctica real, cuando las vacunas se ponen de manera masiva.
Y, con los datos de los ensayos de Pfizer en la mano, advierte que el número de personas mayores que participaron en los mismos, fue ridículo, siendo ese el grupo de edad con más riesgo de padecer Covid.
La vacuna apenas se aprobó en la población más vulnerable y sin embargo, la vacunación comenzó con las personas mayores, con una mujer de más de 90 años, es decir, no representada en los ensayos clínicos.
Algo espeluznante. Habla de fraude científico a la hora de hacer esos estudios previos a la aprobación de las vacunas. Dice que las inspecciones de las agencias reguladoras se realizan muy de vez en cuando. Y que ese fraude se produce «a menudo y sobre todo» en la catalogación de los efectos adversos.
Pone como ejemplo el trabajo de un grupo de investigadores independientes que detectaron cómo en varios de los ensayos que hicieron los fabricantes de estas vacunas los resultados de efectos adversos fueron eliminados, no se contabilizaron.
Explica, basándose en los datos ofrecidos por las farmacéuticas en sus análisis e «investigación» que la eficacia de las vacunas fue presentada de manera sesgada, jugando con el riesgo relativo y el riesgo absoluto. Y pone ejemplos concretos (insisto, con datos de las compañías).
En el ensayo de Pfizer se produjo una muerte más entre los vacunados que en el grupo de las personas a las que administraron placebo. En el de Moderna se registró el mismo número de muertes en cada grupo.
E indica:
Los ensayos clínicos no han demostrado que las vacunas salven vidas«.
Y añade:
Quizá se haya visto en otros estudios una tendencia a disminuir las hospitalizaciones pero no hay un evidencia en términos oficiales (…) de que las vacunas salven vidas».
Para este profesional, los resultados de los ensayos clínicos han de ser considerados como «indicios» pero no evidencias.
Sobre que haya que ponerse dosis de refuerzos ad infinitum Laporte contrasta el dato con la subida en Bolsa de Pfizer, claro, dice que es el sueño de cualquier farmacéutica o vendedor de crepelos, que su mediocre producto, precisamente por esa falta de eficacia, tenga que usarse sin que se sepa hasta cuándo. Más ventas pues.
Y llegó ómicron y las vacunas no funcionaron y presenta un estudio de PCR’s en vacunados y no vacunados en el que los primeros se infectaron en mayor número, lo que no quiere decir, matiza, que los vacunados vayan a contagiarse más con esa variante pero sí que la vacuna no funciona con ella pese al llamamiento oficial a vacunarse también contra ómicron.
Repite alto y claro que las vacunas Covid no impiden la transmisión de la enfermedad. Por tanto, los certificados o pasaportes Covid carecen de evidencia científica y han podido contribuir al aumento de casos al ofrecer una falsa sensación de seguridad.
También ofrece datos concretos sobre la infranotificación de los trombos provocados por la vacuna de AstraZeneca o los problemas de corazón de las de Pfizer y Moderna.
Argumenta que las autoridades sanitarias han llegado tarde y de manera insuficiente a tratar el asunto de los daños de estas vacunas. Ha prevalecido el negocio.
Los planes de riesgo para prevenir daños están pensados para beneficiar a los fabricantes, no para proteger a las personas.
Hasta aquí mi resumen del punto uno de los tres que trata Laporte, centrado en el asunto de la farmacovigilancia y falta de seguridad de estas vacunas. Os aconsejo que veáis el vídeo de la intervención completo (y que lo difundáis).
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure