las irregularidades del procesoEs fundamentalmente la historia de una madre coraje — trabaja fregando suelos— que poco a poco va involucrando en la revisión del caso a un escéptico articulista —James Stewart— el cual acaba batiéndose el cobre contra todo tipo de inconvenientes tras largos años de silencio después de la sentencia: jueces e inspectores muertos, abogados desaparecidos, testificaciones llenas de vaguedades a causa de la presión policial y una inculpación que en su día parecía clara y que empieza a resquebrajarse a medida que el reportero empieza a rascar en los archivos… Hathaway aprovecha para hacer desde el principio un alegato en favor de la imprescindible labor social del periodismo: aquella que busca ante todo la verdad, que lucha contra el encubrimiento y que, además, no escatima en recursos y creatividad. Stewart, en su descreimiento inicial, echa mano del amarillismo con el único objeto de mantener el interés artificial del público, ya que para él no es más que rutina ante la aplastante versión de los hechos, pero termina luchando contrarreloj contra una red de intereses que acaba salpicando a políticos, fiscales y policías, describiendo un Estado nunca exento de la sempiterna corrupción y manipulación, una turbiedad que parece cohabitar indefectiblemente en todos los peldaños de su estructura.Al prolífico director de Sueño de amor eterno, Niagara o Envuelto en la sombra no le interesan los pormenores de lo que realmente ocurrió once años antes de las investigaciones que marcan la película, como tampoco hace el más mínimo intento de buscar a los auténticos asesinos. Yo creo en ti tiene su razón de ser exclusivamente en el resarcimiento de los que injustamente fueron enviados a prisión, en mostrar las irregularidades del proceso y, como guinda para el pastel, en llamar la atención sobre las cortapisas con las que se pueden encontrar aquellos que quieren escarbar más de lo permitido. Quizá por ello en algún momento Hathaway llega a pasarse de frenada, subrayando partes del film que no era necesario que fuesen contadas dos veces —reaparezca o no la voz en off— , hecho este último quizá solo achacable a la insistencia del cineasta para que creamos una y otra vez las versiones de los perjudicados por el sistema. «Es el problema de ser inocente: no sabes lo que realmente ocurrió», sentencia acertadamente el segundo condenado ante las preguntas de Stewart. Yo creo en ti persevera desde otro ángulo: en lo que no pasó pero que ha marcado a fuego unas vidas tocadas por la mano del infortunio.Jesús Fernández* * * * * * *
Alegato en favor de la imprescindible labor social del periodismo
las irregularidades del procesoEs fundamentalmente la historia de una madre coraje — trabaja fregando suelos— que poco a poco va involucrando en la revisión del caso a un escéptico articulista —James Stewart— el cual acaba batiéndose el cobre contra todo tipo de inconvenientes tras largos años de silencio después de la sentencia: jueces e inspectores muertos, abogados desaparecidos, testificaciones llenas de vaguedades a causa de la presión policial y una inculpación que en su día parecía clara y que empieza a resquebrajarse a medida que el reportero empieza a rascar en los archivos… Hathaway aprovecha para hacer desde el principio un alegato en favor de la imprescindible labor social del periodismo: aquella que busca ante todo la verdad, que lucha contra el encubrimiento y que, además, no escatima en recursos y creatividad. Stewart, en su descreimiento inicial, echa mano del amarillismo con el único objeto de mantener el interés artificial del público, ya que para él no es más que rutina ante la aplastante versión de los hechos, pero termina luchando contrarreloj contra una red de intereses que acaba salpicando a políticos, fiscales y policías, describiendo un Estado nunca exento de la sempiterna corrupción y manipulación, una turbiedad que parece cohabitar indefectiblemente en todos los peldaños de su estructura.Al prolífico director de Sueño de amor eterno, Niagara o Envuelto en la sombra no le interesan los pormenores de lo que realmente ocurrió once años antes de las investigaciones que marcan la película, como tampoco hace el más mínimo intento de buscar a los auténticos asesinos. Yo creo en ti tiene su razón de ser exclusivamente en el resarcimiento de los que injustamente fueron enviados a prisión, en mostrar las irregularidades del proceso y, como guinda para el pastel, en llamar la atención sobre las cortapisas con las que se pueden encontrar aquellos que quieren escarbar más de lo permitido. Quizá por ello en algún momento Hathaway llega a pasarse de frenada, subrayando partes del film que no era necesario que fuesen contadas dos veces —reaparezca o no la voz en off— , hecho este último quizá solo achacable a la insistencia del cineasta para que creamos una y otra vez las versiones de los perjudicados por el sistema. «Es el problema de ser inocente: no sabes lo que realmente ocurrió», sentencia acertadamente el segundo condenado ante las preguntas de Stewart. Yo creo en ti persevera desde otro ángulo: en lo que no pasó pero que ha marcado a fuego unas vidas tocadas por la mano del infortunio.Jesús Fernández* * * * * * *
las irregularidades del procesoEs fundamentalmente la historia de una madre coraje — trabaja fregando suelos— que poco a poco va involucrando en la revisión del caso a un escéptico articulista —James Stewart— el cual acaba batiéndose el cobre contra todo tipo de inconvenientes tras largos años de silencio después de la sentencia: jueces e inspectores muertos, abogados desaparecidos, testificaciones llenas de vaguedades a causa de la presión policial y una inculpación que en su día parecía clara y que empieza a resquebrajarse a medida que el reportero empieza a rascar en los archivos… Hathaway aprovecha para hacer desde el principio un alegato en favor de la imprescindible labor social del periodismo: aquella que busca ante todo la verdad, que lucha contra el encubrimiento y que, además, no escatima en recursos y creatividad. Stewart, en su descreimiento inicial, echa mano del amarillismo con el único objeto de mantener el interés artificial del público, ya que para él no es más que rutina ante la aplastante versión de los hechos, pero termina luchando contrarreloj contra una red de intereses que acaba salpicando a políticos, fiscales y policías, describiendo un Estado nunca exento de la sempiterna corrupción y manipulación, una turbiedad que parece cohabitar indefectiblemente en todos los peldaños de su estructura.Al prolífico director de Sueño de amor eterno, Niagara o Envuelto en la sombra no le interesan los pormenores de lo que realmente ocurrió once años antes de las investigaciones que marcan la película, como tampoco hace el más mínimo intento de buscar a los auténticos asesinos. Yo creo en ti tiene su razón de ser exclusivamente en el resarcimiento de los que injustamente fueron enviados a prisión, en mostrar las irregularidades del proceso y, como guinda para el pastel, en llamar la atención sobre las cortapisas con las que se pueden encontrar aquellos que quieren escarbar más de lo permitido. Quizá por ello en algún momento Hathaway llega a pasarse de frenada, subrayando partes del film que no era necesario que fuesen contadas dos veces —reaparezca o no la voz en off— , hecho este último quizá solo achacable a la insistencia del cineasta para que creamos una y otra vez las versiones de los perjudicados por el sistema. «Es el problema de ser inocente: no sabes lo que realmente ocurrió», sentencia acertadamente el segundo condenado ante las preguntas de Stewart. Yo creo en ti persevera desde otro ángulo: en lo que no pasó pero que ha marcado a fuego unas vidas tocadas por la mano del infortunio.Jesús Fernández* * * * * * *