Crítica man of steel (2013), por albert graells

Sinopsis: Desde Krypton, un lejano planeta muy avanzado tecnológicamente, un bebé es enviado en una cápsula a través del espacio a la Tierra para que viva entre los humanos. Educado en una granja en Kansas en los valores de sus padres adoptivos, Martha y Jonathan Kent, el joven Clark Kent comienza desde niño a desarrollar poderes sobrehumanos, y al llegar a la edad adulta llega a la conclusión de que esos poderes le exigen grandes responsabilidades, para proteger no sólo a los que quiere, sino también para representar una esperanza para el mundo.
“Man of steel” resulta analizable de dos maneras, como película en sí, y como película sobre el personaje de Superman, y quien escribe la analizará de ambas maneras, comparándola con la película de Superman que la precede, “Superman returns”.
Como propuesta “Man of steel” es un espectáculo, es un asombroso apoteosis, un satisfactorio peliculón veraniego. Cuando anunciaron quien iba a hacerse cargo de la dirección de este proyecto el arriba firmante no las tenía todas consigo, porque creía que Zack Snyder se fliparía con sus descendencias temporales cada tres segundos y tratamiento masturbatorio del zoom, algo muy adecuado para drag-queens de tres metros y la vanaclorización de la erección testosterónica del republicanismo fascistoide de Frank Miller, pero que no pega para nada en una película de Superman. Por suerte Snyder dejó de lado mucha de su pajadería visual para centrarse en narrar la historia de Superman de un modo que estuviera a la altura de la mitología del personaje. Snyder mostró un tono muy vibrante y dinámico, con un leve estilo que no se le había visto anteriormente. Quedó visible que Christopher Nolan, como productor, le marcó cierto control a Snyder para que no se desmadrara.
Lo que ocurre con Snyder es que dirige mayormente bien, pero sólo hace buenas películas si dispone de un buen guión. Claro, en “Sucker Punch” Snyder dirigió muy bien, pero el guión, que lo escribió él, no tenía ni pies ni cabeza, y por eso Snyder se desmarró y ofreció lo que en verdad eran sus fantasías eróticas de videojuego. Por suerte en “Man of steel” Snyder contó con un buen guión de David S. Goyer.

Hay un aspecto del guión que se agradece, y es que pasa de explicar durante media hora o tres cuartos la infancia y juventud de Clark Kent en su granja de Smallvile. Porque en verdad no es necesario explicarlo de manera tan literal, porque es algo que todo el mundo ya sabe como es, si la película lo explicara sería aburrido. En “Man of steel” sólo nos cuentas ciertos momentos de la infancia y juventud de Clark Kent a modo de flashbacks muy bien montados. En cambio la película ofrece un prólogo de 15 minutos del origen de Superman en el planeta Krypton, y cambia por completo la sociedad kryptoniana. Krypton ya no es esa sociedad cuya tecnología está basada en los cristales, ahora Krypton es como un mundo alienígena con una tecnología muy avanzada que parece salido del universo de Star Trek.
En cuanto al montaje la película tiene un ritmo constante pero muy acelerado, va a toda pastilla y no para. Hay acción en su mayor parte, casi no hay descanso. Ya el prólogo arranca con acción y aventura, y a partir de ahí el resto de la película sigue igual, reduciendo el vértigo pocas veces y muy poco. En cuanto a la acción, nadie se puede quejar de “Man of steel”, tiene acción hasta de sobra. Las escenas de acción y destrucción son brutales.
Los efectos especiales, así como el diseño artístico, son impresionantes y espectaculares. Hay un derroche de efectos especiales. Los dobles digitales de los personajes, sus acabados y sus movimientos, son increíbles. Y el mundo de Krypton y la ciudad de Metropolis tienen un muy buen diseño. Los 225 millones de dólares de presupuesto están muy bien aprovechados técnicamente. El diseño de producción no es tan mastodóntico, tan soberbio, tan monumental y tan detallista como el de “Superman returns”, pero teniendo en cuenta que aquella dispuso de 270 millones de dólares para hacerlo todo lo más grande posible, tampoco es cuestión de pedir más porque sí.
Ahora cabe analizar “Man of steel” como una película sobre el personaje de Superman, y compararla con “Superman returns”. Como película en sí resulta mejor “Man of steel” que “Superman returns”, pero como película sobre el personaje de Superman es mejor, sin ninguna duda, “Superman returns”, una propuesta incomprendida de Bryan Singer. Puede parecer contradictorio pero no lo es, y hay varios razonamientos con los que se puede argumentar esta postura.

Zack Snyder no dirigió una película de Superman. Snyder dirigió una película de Dragon Ball. “Man of steel” no es una película de Superman, es una película de Dragon Ball. “Man of steel” tiene de “Dragon Ball” lo que “Jupiter Ascending” de “Sailor moon”.
Las peleas y escenas de acción y destrucción que hay en “Man of steel” son iguales que las peleas y escenas de acción y destrucción de Dragon Ball. Ver a Superman luchar contra el General Zod en “Man of steel” es como ver a Son Goku luchar con Frezer o Celula o Buu en “Dragon Ball”. “Man of steel” es como debería haber sido la película live action de “Dragon Ball”. Esos planos de seguimiento, casi subjetivos, de Superman cuando vuela al mismo tiempo que golpea… esos planos generales de peleas en el aire donde la cámara no para quieta y los combatientes casi no se ven… los edificios y las ciudades siendo destruidas por los golpe y los poderes de los combatientes… los combatientes moviéndose a una velocidad increíble… es todo muy Dragon Ball. Que la mitología de Superman se parezca en muchos aspectos a la mitología de Dragon Ball no hace más que aumentar esa sensación.
En cuanto a los actores, Henry Cavill lo hace muy bien, Cavill actúa muy bien, pero no es una interpretación que concuerde con el personaje de Superman. Para quien escribe el mejor Superman hasta el momento es Brandon Routh, que lo hizo estupendamente bien, lo hizo genial como Superman y Clark Kent, fue una buena interpretación. Cavill también lo hace muy bien, pero no parece que interprete a Superman, parece más bien una mezcla entre Bruce Banner y Son Goku. Cavill no cuaja como Superman en “Man of Steel”, pero aun así el muchacho lo hace bien.
Con Amy Adams ocurre lo mismo que con Cavill. Hace una interpretación buena, tampoco nada fuera de lo normal, pero ni convence como Lois Lane ni convence como periodista. Adams interpreta más a una fisgona aventurera que a una periodista. Kate Bosworth sí estuvo bien como Lois Lane en “Superman returns”, Bosworth sí se veía como periodista y como Lois Lane. Adams no actúa como Lois Lane, resulta muy complicado ver a Lois Lane en la actuación de Adams. Además, si ves que una vaina alienígena se planta ante ti en posición amenazante, encima no le saques una foto.

Michael Shannon es una de las mejores bazas de “Man of steel”. El General Zod de Shannon, como antagonista, como villano, es mejor que el Lex Luthor de Kevin Spacey en “Superman returns”. En “Superman returns” Spacey hacía una excelente interpretación, pero como Lex Luthor dejaba que desear. Era un Lex Luthor humorístico, era un cabrón despiadado pero parecía más bien un antagonista que no daba el miedo que tenía que dar. Era intimidante y al final las hace pasar muy putas a Superman, pero no se ve en Spacey el Lex Luthor megainteligente y megacalculador que se puede ver y leer en los comics. Era un buen Lex Luthor, pero no era el mejor Lex Luthor. En cambio, en “Man of steel”, el antagonista sí que da miedo de verdad. El General Zod es un adversario temible, es increíblemente fuerte, es destructivo, es aterrador. Y la interpretación de Michael Shannon es fenomenal. El General Zod de Shannon es un muy buen villano.
Laurence Fishburne no convence como Perry White. Fishburne hace una buena actuación, pero no es posible ver al personaje de Perry White en un negro con pendientes que se viste como si fuera Pedro Jota Ramírez. Frank Langella sí que era un buen Perry White en “Superman returns”.
El resto de secundarios cumplen en su mayor parte, y destacan sobretodo Diane Lane, Russell Crowe, Christopher Meloni y Kevin Kostner.
Hans Zimmer compuso una banda sonora totalmente original para este “Man of steel”. Ya no se oye la famosa e icónica melodía que en su tiempo compuso John Williams. Ahora se disfruta de una música tan vibrante y dinámica como la película, y con una calidad tan excelente como nos tiene acostumbrados Zimmer.
El vestuario está muy bien diseñado. El nuevo traje de Superman desde luego es el que mejor se ha diseñado, y se agradece que ya no lleve los calzoncillos por fuera. En este aspecto hay una gran mejora respecto a “Superman returns”, en el que el traje de Superman también estaba muy bien pero era un traje ya visto. En “Man of steel” hay un traje nuevo, más moderno y actual. Los uniformes del general Zod y sus lugartenientes también están muy trabajados. Ya no llevan esos pijamas que llevaban en “Superman II”, que eran perfectos para ser la reina de la discoteca en los años 80 pero que en verdad quedaban ridículos. Los uniformes de los antagonistas parecen como armaduras que llevan los caballeros en la película “Excalibur”, muestran la ferocidad y hostilidad de los antagonistas.
Como película de Superman es mejor “Superman returns”, pero como espectáculo veraniego lleno de acción, efectos especiales, peleas, luz, fuego y destrucción, sin ninguna duda es mejor “Man of steel”, cuyos 143 minutos de metraje pasan volando como Superman.
Mi calificación es: