A vueltas con el martín pescador bigotudo

Tremenda la que se ha liado con el martín pescador bigotudo. Estos días, sobre todo enmedios de comunicación Españoles, he podido comprobar cómo la noticia ha corrido como la pólvora, más aun después de que fuese ampliamente difundida a través de las redes sociales. ¿Qué es lo que ha pasado? ¿No os habéis enterado? ¿Exageran los medios de comunicación? Si os interesa el tema os recomiendo seguir leyendo esta entrada…
La verdad es que la orientación que se le ha dado en los medios ha dicha noticia me ha hecho que nos imaginemos al profesor Filardi (el responsable de tanta polémica) como el malvado aventurero de la película Up! que no tenía otro ahínco que cargarse el famoso “gamusino” para su colección de taxidermia. Pero todos sabemos que hasta la prensa más “objetiva” acaba pecando de amarillista para dar lo que el público, al menos el Español, demanda.

Entre otras cosas seguro que habéis oído hablar de lo malvado que es el científico, pero nadie habrá encontrado una traducción de la carta que generó después de la polémica, donde justifica el por qué de la eutanasia de dicho pájaro. Porque os recuerdo que al menos en ciencia los animales se sacrifican para que el sufrimiento sea lo más mínimo posible, o en la mayoría de los casos completamente nulo.El Martín Pescador Bigotudo  es una especie que se no se había visto en 50 años. Teniendo en cuenta la extensión de algunas selvas y lo densas que son, el hecho de no verlo no significa que no esté ahí. Filardi estuvo varios días, según él, viendo y escuchando diversos ejemplares, se hizo con uno de ellos y lo sacrificó para su posterior estudio, imagino que estudios de tipo morfológico, metabólico, genético y un largo etc. Es de imaginar que pondrá a disposición del material a todos aquellos científicos de diferentes campos que quieran inferir un poco más en profundidad en él, para evitar nuevas muertes.¿Está justificado su sacrificio? Desde el desconocimiento puedo afirmar que no lo sé, ni soy ornitólogo y especialista en este campo. Lo que sí que sé es que nada justifica la demagogia con la que se está tratando a dicho científico, y ojo que no defiendo su inocencia puesto que no tengo conocimiento para juzgarla, ¿¿pero tienen conocimiento para juzgarla los miles y miles que se han puesto contra él en redes sociales, incluso con amenazas??No es ni mucho menos una entrada en defensa de Filardi, es una entrada con respecto a la facilidad con que hoy en día se puede estigmatizar un científico (porque recordemos que Filardi lo és) por hordas, en muchas ocasiones de indocumentados, que no lo són.Debo poner una baza a su favor, y seguramente no lo habéis pensado, pero el ejemplar sacrificado es un macho. Biológicamente el daño hecho sobre esa reducida población hubiese sido mayor si se hubiese sacrificado una hembra, y dudo de que el propio Filardi hubiese matado una hembra.En fin, sólo os pido que reflexionéis por un momento qué fácil es hablar desde el desconocimiento, y no hablo en defensa de él. Los lectores que me conocen en persona sabrán que soy un gran amante de los animales, y de los pájaros. Pero bueno, tan sólo es un artículo de opinión como muchos otros de los que pueden aparecer. Y repito, soy el primero al cual no le gusta sacrificar animales aunque sea por hacer ciencia, de hecho fue uno de los motivos por los que me pasé del campo de la neurohistología a la microbiología. ¿Qué opináis vosotros? Es simplemente una reflexión general, y por supuesto aplicable a otras noticias que adolecen en la web. No creáis en aquellos medios que intentan demonizar a alguien porque simplemente está de moda…Os dejo la carta que escribió a los pocos días Filardi en su defensa:

https://www.audubon.org/news/why-i-collected-moustached-kingfisher