Cosgrove L., · Krimsky S.,· Wheeler E.E.,· Kaitz J.,· Greenspan S.B., · DiPentima N.L. . Tripartite Conflicts of Interest and High Stakes Patent Extensions in the DSM-5. Psychother Psychosom 2014; 83:106-113Lisa Cosgrove a,b Shaldon Krimsky c,d Emily E. Wheeler a Jenesse Kaitz a Scott B. Greenspana Nicole L. DiPentima aa Departamento de asesoramiento y escuela de psicología, universidad de Massachusetts Bostonb Centro Edmond J. Safra de ética, universidad de hardvard, Cambridgec Departamento urbano y política ambiental y planificación, departamento de filosofía y academia honorifica, Brooklyn college, CUNY, New YorkTraducido y resumido por José Manuel López Navarro,Carlos García-Navas.
Palabras clave:Conflicto de intereses, alteraciones mentales. Ensayos clínicos. Terapia farmacológica. Diagnóstico y manual estadístico de alteraciones mentales.AbstractAntecedentes:El proceso de revisión de una reciente publicación del DSM-5 inició un debate sobre la ampliación de los límites diagnósticos. La industria farmacéutica tenía intereses financieros en el resultado de estos debates. Este estudio examina la relación de las tres partes entre miembros del DSM, principales investigadores de los ensayos clínicos para los nuevos criterios diagnósticos del DSM-5 y las compañías farmacéuticas.Métodos:Se identificaron conflictos de intereses económicos entre los miembros del DSM-5 y principales investigadores de los ensayos clínicos para los tratamientos farmacológicos. Los ensayos clínicos se buscaron mediante Clinicaltrials.gov. Información sobre la patente e ingresos se encontró a través del libro naranja(es una lista de fármacos aprobados bajo la sección 505 de la Ley Federal para Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (Federal Food, Drug and Cosmetic Act) para el comercio interestatal dentro de Estados Unidos) e informes anuales de manufacturación de la US FDA Resultados:Trece ensayos reunieron los criterios de inclusión (probar fármacos para nuevas alteraciones recogidas en el DSM). El 61% de la plantilla encargada de la realización del DSM y el 27% de los miembros de grupos de trabajo declararon conflicto de intereses financieros. En 5 de los 13 ensayos (38%), los investigadores principales informaron de lazos distintos a la financiación de la investigación con el productor del fármaco. En 3 de los ensayos clínicos (23%), un investigador principal tenía lazos con la empresa fabricante del fármaco y era también miembro de la plantilla del DSM, con capacidad de decisión sobre el proceso de revisión.Conclusión: Estos resultados sugieren que una mayor transparencia (ej. registrarse en clinicaltrials.gov) y la obligación de políticas de información de los resultados (ej. The america psychiatric association´s disclosure policy for DSM-5 panel members) por si solas pueden no ser estrategias lo suficientemente robustas para prevenir la aparición de parcialidades en el proceso de revisión del DSM así como en las decisiones clínicas sobre las intervenciones adecuadas para las alteraciones mentales del DSM.…………………………………………………………………………………………………………………………………………………Anteriores investigaciones documentaron la relación entre los miembros de la plantilla de la cuarta edición del DSM y las compañías farmacéuticas que manufacturan los fármacos empleados para tratar las alteraciones descritas en ese mismo manual. La asociación psiquiátrica americana instituyó una política de conflicto de intereses obligando a todos los miembros del DSM-5 a la divulgación de información financiera. Esta política resultó en algunos cambios en la composición del grupo de trabajo; comparada con el DSM-4 algunos miembros del grupo de trabajo del DSM-5 tuvieron menos lazos con la industria farmacéutica.Este nuevo requisito es más congruente con las políticas de las revistas médicas más relevantes y políticas federales sobre los conflictos de intereses financieros (FCOI).Los miembros del DSM tuvieron que hacer un listado de cualquier FCOI durante un periodo de 3 años y no podían aceptar más de 10,000 dólares procedentes de la industria (ej. por consultas) ni poseer más de 50,000 dólares en acciones o inversiones en ninguna compañía farmacéutica durante su permanencia en el DSM.Aunque esto aumentó la transparencia y fue un importante paso para restaurar su imagen pública, el proceso de revisión del DSM-5 desencadenó debates sobre la taxonomía de las enfermedades mentales y la ampliación de los límites diagnósticos. El hecho de que la industria farmacéutica tuviera grandes intereses económicos en los resultados de estos debates aumentaron las preocupaciones.La percepción de veracidad en relación con el FCOI es crítica en el campo médico, especialmente en términos de mantener la confianza en el juicio del profesional. El DSM-5 fue publicado en Mayo de 2013, introdujo nuevos diagnósticos y revisiones de otros como los desórdenes de ingesta excesiva (comer demasiado), espectro autista, perturbaciones del estado de ánimo en niños, desorden neurocognitivo leve, disforia premenstrual. Además de los nuevos diagnósticos incluidos, uno de las revisiones más controvertidas en el DSM-5 es la eliminación de la exclusión del duelo como uno de los criterios diagnósticos de un desorden depresivo mayor. Con este cambio, individuos que se encuentren afligidos por una pérdida personal pueden ser diagnosticadas con un trastorno depresivo mayor.Las compañías farmacéuticas estuvieron realizando ensayos clínicos de fármacos que pueden ser empleados para tratar nuevas alteraciones del DSM-5 antes de la publicación del manual en Mayo de 2013. Ciertamente estas compañías tienen una responsabilidad fiduciaria para con sus accionistas.Una sobre-diagnosis en el campo de la salud mental puede tener consecuencias adversas en la salud pública por el tratamiento farmacológico innecesario. Este es el primer estudio que investiga FCOIs con los ensayos clínicos que se están realizando, mostrando la relación entre las tres partes (miembros del DSM, investigadores principales de los estudios realizados y la industria farmacéutica).
111=total resultados
96=Ensayos fueron excluidos por otras indicaciones no incluidas en el estudio o que no eran mediaciones psiquiátricas.
15=resultados totales para intervenciones farmacológicas
2= estudios excluidos con NIH sponsor
13= estudios incluidos
Métodos:Examinamos el FCOI del panel de miembros del DSM responsables de las decisiones sobre la inclusión de 5 nuevas alteraciones del DSM y sobre cambios mayores en los criterios diagnósticos y las compañías farmacéuticas que desarrollaron ensayos clínicos de fármacos para el tratamiento de estas alteraciones nuevas o modificadas. Además examinamos también el FCOI de los investigadores principales de los ensayos clínicos sobre tratamientos de las nuevas alteraciones incluidas o modificadas. FCOI es definido en este trabajo como una asociación financiera con la empresa que manufactura fármacos de los ensayos clínicos. Congruentemente con investigaciones previas, asociación financiera es definida en nuestro estudio como consultas, honorarios, conferencias, testimonio de expertos, posesión de acciones o subvenciones en investigaciones.Las alteraciones que investigamos fueron desórdenes de: comer demasiado, espectro autista, perturbaciones del estado de ánimo en niños, leve desorden neurocognitivo, disforia premenstrual.Buscamos en ClinicalTrials.gov para las seis alteraciones. Descartamos aquellos ensayos clínicos que estaban subvencionados por alguno instituto nacional de salud (NIH). A pesar de que puede haber algún conflicto de interés también, estos no eran nuestro objetivo en el estudio.Los patrocinadores de industria en los ensayos clínicos fueron identificados en la lista de colaboraciones y sponsors en el ensayo clínico.El estado de patente así como el volumen de facturación fueron identificados a través del libro naranja de la US FDA.Hay dos grupos de personas que intervienen en el DSM: Los miembros de la fuerza de trabajo (task force) que intervienen a lo largo de todo el manual y el grupo de trabajo (work group) que son individuos que realizan revisiones de alguna categoría diagnostica específica.Desarrollando anteriores estudios, incluimos en el panel de miembros del DSM al conjunto de estos 2 grupos. De forma adicional investigamos en internet para determinar si los investigadores principales de los estudios tuvieron algún tipo de asociación financiera. Las búsquedas incluyeron ProPublica, revisiones de artículos, conferencias, participación en educación médica continuada (cursos, seminarios).
Indicación estudio Fármaco estudiado Sponsors y colaboración Compañía farmacéutica Patente, fecha expiración Ingresos globales en 2012(millones)
Depresión por aflicción Duloxetina Eli lilly Eli lilly Diciembre 2013 USD 4,990
Aflicción complicada Citalopram (celexa) New York State Psychiatric Institute Forest Expirada Desconocido1
Desorden exceso de comida Armodafinilo (Nuvigil) CephalonLindner Center for HOPE Univ. Cincinnati Cephalon Junio 2024 USD 347
Desorden exceso de comida Duloxetina (Cymbalta) Eli lillyUn. Cincinnati Eli lilly Diciembre 2013 USD 4,990
Desorden exceso de comida Lamotrigina (lamictal) GlaxoSmithKlineLindner Center for HOPE Univ. Cincinnati GlaxoSmithKline
Expirada USD 937
Desorden exceso de comida Lisdexamfetamina Shire Shire Junio 2023 USD 1,030
Espectro autista Arbaclofeno Seaside Seaside No patentado No comercializado
Espectroautista Metilfenidato (Daytrana) Universidad Oklahoma Noven Septiembre 2018 Desconocido2
Desregulación estado ánimo grave Lisdexamfetamina Shire Univ. California, Los Angeles National institute of mental health Shire Junio 2023 USD 1,030
Desregulacion estado ánimo grave Risperidona (Risperdal) Federal Univ. of Rio Grande do Sul Janssen Expirado USD 1,425
Desorden premenstrual disforico Paroxetine (Paxil) Hamilton Health Science Corporation GlaxoSmithKline Expirado USD 571
Leve desorden neurocognitivo Donepezilo (Aricept) North China Pharmaceutical Group Corporation Eisai Expirado USD 1,480
Leve desorden neurocognitivo Galantamina Johnson & Johnson Janssen expirado Desconocido3
1, 2,3 Ingresos globales por el medicamento no encontrados.Resultados:Trece ensayos clínicos reunieron los criterios de inclusión. Estos ensayos fueron diseñados para investigar 10 fármacos patentados y una investigación de un nuevo fármaco. Nueve de estos ensayos probaron fármacos con patentes ya expiradas o que iban a expirar 2 años después.La empresa productora del medicamento era uno de los sponsor o colaborador en 8 de los 13 ensayos (62%).De los 55 miembros del grupo de trabajo (work group members) del DSM, 15 (27%) declaró al menos un FCOI de un ensayo clínico de alguna compañía farmacéutica mientras que 19 de 31 (61%) del ´´task force members`` declararon una participación en alguna exposición sobre algún fármaco patrocinado por una compañía farmacéutica.
Nuevo diagnostico DSM-5 Compañía del fármaco en estudio ´´work group`` Work group FCOI de alguna compañía farmacéutica Work group FCOI de algún estudio del fármaco Task force FCOI de alguna compañía farmacéutica Task force FCOI de algún estudio del fármaco
Episodio depresivo mayor Eli lilly Alteraciones estado animo 8/12 5/12 20/31 15/31
Episodio depresivo mayor Forest Alteraciones estado animo 8/12 1/12 20/31 5/31
Desorden exceso ingesta alimentaria Cephalon Desórdenes alimentarios 6/12 0/12 20/31 2/31
Desorden exceso ingesta alimentaria Eli lilly Desórdenes alimentarios 6/12 3/12 20/31 15/31
Desorden exceso ingesta alimentaria Glaxosmithkline Desórdenes alimentarios 6/12 3/12 20/31 5/31
Desorden exceso ingesta alimentaria Shire Desórdenes alimentarios 6/12 1/12 20/31 1/31
Espectroautista Seaside Alteraciones neurodesarrollo 5/13 2/13 20/31 1/31
Espectroautista Noven Alteraciones neurodesarrollo 5/13 0/13 20/31 0/31
Desregulación estado ánimo grave Shire Alteraciones en niños y adolescentes 0/10 0/10 20/31 1/31
Desregulación estado animo grave janssen Alteraciones en niños y adolescentes 0/10 0/10 20/31 5/31
Desorden premenstrualdisfórico glaxosmithkline Alteraciones estado animo 8/12 2/12 20/31 5/31
Leve desorden neurocognitivo eisai Alteraciones neurocognitivas 7/8 2/8 20/31 1/31
Leve desorden neurocognitivo janssen Alteraciones neurocognitivas 7/8 3/8 20/31 5/31
Hubo también 3 casos en los cuales miembros del DSM eran a su vez investigadores principales. Uno de esos 3 miembros declaró un FCOI.En 5 (38%) de los 13 ensayos clínicos, al menos uno de los investigadores principales declaró algún FCOI que no fuese una subvención de la empresa farmacéutica responsable de la manufactura del fármaco.Como en algunos de los 13 estudios tuvieron más de un investigador principal, y alguno de ellos participó en más de un estudio, hubo en total 41 investigadores principales. 12 de 41 (29%) investigadores principales declararon algún tipo de subvención de la empresa farmacéutica del fármaco estudiado y 8 (20%) tenían a su vez otras relaciones financieras.
Discusión:En todos los estudios a excepción de uno, se encontraron FCOI entre miembros del DSM y las compañías farmacéuticas propietarias de los fármacos estudiados para las nuevas patologías del DSM. Siete de los 10 fármacos incluidos en los estudios han sido o son blockbusters (se define como un fármaco cuyas ventas anuales superan en 1000 millones de dólares USD).Una nueva indicación de estos fármacos resultaría en una extensión de la patente de 3 años más. El hecho de que en 3 de los 13 (23%) de los estudios, los investigadores principales eran a su vez miembros del DSM plantea preguntas sobre los posibles intereses ocultos.Cuando no existen pruebas biológicas para determinar las decisiones clínicas y se utiliza información subjetiva para la ampliación de los límites diagnósticos, esto último gana más importancia. Por ejemplo, en el trastorno por ingesta excesiva alimentaria podría ser diagnosticada en individuos que no padecen anorexia o bulimia nerviosa y que han tenido tres de los síntomas siguientes en los tres últimos meses:1. Comer más rápido de lo normal 2. Comer hasta sentirse incomodo3. Comer gran cantidad de comida cuando no se tiene hambreNuestro estudio por tanto muestra que un aumento de la transparencia y políticas estrictas de declaración de intereses pueden no ser suficientes para evitar la parcialidad de las investigaciones.Nuestras investigaciones sugieren que puede haber riesgo de influencia por parte de la industria farmacéutica en el proceso de revisión del DSM. Además nuestras investigaciones sobre los FCOI de los investigadores principales que han realizado los ensayos clínicos sugieren que hay un posible riesgo de ser influenciados por la industria farmacéutica en el proceso de toma de decisiones.El estudio tiene algunas limitaciones. Nuestro estudio no incluyó todos los nuevos criterios diagnósticos ni nuevas patologías incluidas en el DSM-5. El tamaño muestral es pequeño por lo que hay que interpretar los resultados con precaución.
Declaración de intereses:Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés.
Opinión personal:Cabe resaltar que los límites impuestos sobre COIF para poder redactar el DSM los consideramos bastante anchos .Además no tiene en cuenta la posibilidad de ingeniería financiera por parte de los implicados, como puede ser traspasar bienes personales de la empresa farmacéutica a familiares. Cuanto menos es destacable que en todos los estudios de la revisión al menos algún individuo tenga un conflicto de intereses. También llama la atención los nuevos criterios diagnósticos del DSM, sobretodo el de ingesta excesiva de alimentos que podría englobar a una gran parte de la población.
Traducción íntegra, ON-LINE en el numero del 1º trimestre de 2014 de Boletín Fármacos, en breve..