-Que todos los agroquímicos "contaminan".
-Que el glifosato afecta algunas especies pero no hay muchas pruebas de que a nosotros.
-Que se debería seguir investigando.
Estoy de acuerdo con las dos primeras, pero no con la última. Hay temas de estudio mucho más interesantes y novedosos, y ahora que es tiempo de recortes quizás no convenga investigar en lo obvio. Me recuerda a una conferencia que le oí al prof. Ignacio Cubero diciendo que gracias a todo el lío que estaban montando los ecologistas con el falso mito de la coexistencia estaban consiguiendo dinero para investigar lo que ya habían investigado… pero parece que a veces la presión social prima sobre los intereses científicos.
Molécula de glifosato (N-fosfonometilglicina, C3H8NO5P, CAS 1071-83-6)
Hace poco escribí sobre transgénicos en el blog de Eugenio (ciencia en el siglo XXI). Uno quiere hablar del miedo a los transgénicos, decir que es un poco absurdo ya que están muy presentes en el día a día y a la que se da cuenta le han bombardeado con 20 comentarios sobre el glifosato. Para mucha gente, sobre todo para los que se creen lo que sale en la web de grupos que anteponen su ideología al rigor científico, existe un eje del mal que es transgénicos-glifosato-Monsanto de forma que Monsanto produce transgénicos que te obliga a comprar, para que a su vez te obligue a comprar glifosato y así sacarte todo el dinero primero y luego envenenarte. Si prohibes los transgénicos, automáticamente prohibes el glifosato, se acaba Monsanto y el mundo volverá a ser una Arcadia feliz y podremos tocar alegremente la lira debajo de un cerezo en flor mientras el campo (el solo, sin ningún cuidado) nos da de comer (ecológicamente).
Pongámonos a pensar en el eje del mal. El glifosato lo desarrolló y comercializó Monsanto, ganando mucho dinero con él (supongo, no tengo los datos), pero, oh sorpresa, la patente caducó en el año 2000, con lo que ya lo fabrica cualquiera como un genérico. Hay un vértice del triángulo que falla.
Pasamos a los transgénicos. De todos los que existen el mercado, solo unos pocos son resistentes al glifosato, los RR o Roundup Ready, por ejemplo, el maíz Bt que se siembra en España no tolera el glifosato… va a ser que no es todo lo mismo. Pero da igual, el argumento no sirve, porque el glifosato es un veneno que utilizan para matarnos a todos. Vamos a ver, el glifosato es un inhibidor específico de la ruta del ácido shikímico, que es precursora en la síntesis de aminoácidos aromáticos (como fenilalanina, tirosina o triptófano). Resulta que estos tres aminoácidos son de los que denominamos aminoácidos esenciales, es decir que no tenemos capacidad de síntesis y debemos ingerirlos en la dieta. Atando cabos resulta que inhibe un enzima esencial para el metabolismo de las plantas, pero que los humanos no tenemos… de ahí su baja toxicidad en animales, y de ahí que siga estando autorizado en la Unión Europea, que tiene una de las políticas más restrictivas en fitosanitarios. Además en el medio ambiente se degrada con facilidad, por lo que no produce problemas secundarios de contaminación, como acumularse en acuíferos. Dicho esto, a parte del efecto específico, que no afecta a animales, es tóxico en cantidades elevadas. Por lo tanto, si tienes una botella de glifosato no te la bebas ni te la inyectes. Cuando dices esto, hay quien te salta y te dice: “ves el glifosato es tóxico, hay que prohibirlo”. Seguro que en casa tienes salfumant, lejía o detergentes, y seguro que los manipulas con cuidado y no los dejas al alcance de los niños ¿prohibimos también los productos de limpieza doméstica? Una vez en un debate me dijeron que en un estudio se había demostrado que el glifosato inhibe el desarrollo fetal, estudio hecho In Vitro con embriones de ratas. Pues nada, si estas embarazada no te inyectes glifosato en la placenta que es malísimo, pero en el campo se puede utilizar con toda seguridad. Curiosamente algunos de los fitosanitarios utilizados en agricultura ecológica como las sales de cobre son mucho más contaminantes, o el insecticida Spinosad que tiene tan poca especificidad que acaba con todas las abejas de los alrededores, pero de buen rollo.
Ruta de sintesis de aminoácidos aromáticos en plantas.
Siguiendo con el eje del mal, parece que solo se utiliza glifosato en las plantas transgénicas (las RR, resistentes al glifosato, que no son todas). Lo curioso del caso es que en el Leroy Merlin o en el Bricogarden venden glifosato, cuando en España no se cultiva ninguna variedad RR. Parece que algo no cuadra, o es que Monsanto nos obliga a comprar el herbicida y a guardarlo por si autorizan las RR. Pues lo cierto es que el glifosato es un herbicida muy popular, que se utiliza en jardinería y en agricultura, tanto a pequeña escala como intensiva. Por lo tanto, sin transgénicos, continuaría vendiéndose el glifosato.¿Entonces para que sirve que la planta tolere glifosato? Hay muchos cultivos herbáceos como la colza, la remolacha o la soja que cuando germinan son indistinguibles de las malas hierbas. Para estos cultivos hay que hacer un pretratamiento de la tierra roturando y tratando con glifosato, sembrar, esperar a que germine y cuando ya está algo crecido hacer varios tratamientos manuales, para que el herbicida afecte a la mala hierba y no al cultivo. Utilizar una variedad resistente supone echar las semillas sobre los restos de la cosecha anterior, tratar con glifosato y olvidarte, por que al cultivo no le afecta y a las malas hierbas si. Te has ahorrado el laboreo previo y un mínimo de dos aplicaciones de herbicida. Esto ha sido determinante en países como Argentina donde los pequeños propietarios han pasado de malvivir a ver como sus explotaciones pasaban a ser rentables, produciéndose el despegue económico. No solo están los beneficios económicos, también hay medioambientales. De momento te ahorras el laboreo previo, es decir, no has roturado el suelo, evitando la erosión y la degradación de la microecología. Además solo has hecho una aplicación de herbicida, no tres o cuatro, con el ahorro medioambiental que supone, y claro, ahorrar trabajo quiere decir menos tractor, menos herbicida y menos maquinaria, es decir, menos emisiones de CO2. Mira por donde, los eventos resistentes a glifosato van a resultar hasta más ecológicos.
En definitiva, que como eje del mal, el triángulo de la Bermudas transgénicos-glifosato-Monsanto, un poco patético. A ver si la próxima vez que me toca hablar de transgénicos consigo que nadie saque el tema del glifosato, que ya me empieza a aburrir.