La cuestión giró alrededor del soporte del pilar que, en lugar de estar unido al plano principal, se une al ala en la vaina del actuador DRS.
La FIA, basa sus sospechas en lo estipulado en el artículo 3.9.6 del Reglamento Técnico de la F1, que establece que el apoyo debe extenderse hasta que cumpla con el área de las regulaciones que está relacionada con el área del plano principal del ala trasera -que se define en el Artículo 3.9.1 .
Para propósitos aerodinámicos, los equipos han estado moviendo el punto de fijación del pilar del ala posterior más adelante. Durante las regulaciones anteriores, varias soluciones fueron probadas - por mucho el método más popular es una simple conexión a la parte inferior del plano principal utilizado para añadir rigidez, como el de la ilustración Mercedes.
Sin embargo, algunos equipos, entre ellos Red Bull y Ferrari, buscaron mejorar el rendimiento aerodinámico del alerón trasero, imitando un estilo de cuello cisne, como vemos en otras series como el WEC.
La idea de Renault fue la de ir un paso más allá, sin embargo, el argumento fue que esto fue permitido porque hay una regulación subsiguiente que permite que el apoyo se adjunte a "partes mínimas asociadas únicamente con el ajuste del [DRS]".
Sin embargo, la opinión de los equipos rivales -que fue respaldada por la FIA- fue que la naturaleza bulbosa del DRS y el pilar de apoyo eran mucho más grandes que las partes "mínimas" mencionadas en el reglamento.
Se entiende que Renault fue aconsejado hacer retoques al diseño para asegurarse de que cumpla con las normas, y el trabajo se llevará a cabo para asegurar que el cambio se hace antes del GP de Australia.
La ventaja potencial del diseño de Renault probablemente estaba relacionada con la reducción de la interferencia en el alerón trasero, lo que podría haber aumentado la efectividad de DRS.
Sin embargo, algunos otros rivales no se preocuparon demasiado por lo que Renault había hecho, ya que no consideran que ofrecer mucho de un beneficio.