Antes de expresar lo que realmente pienso de las pseudocienciashe de decir, como en el chiste: "padre, he pecado" y es que he de reconocer que en algún momento he probado la acupuntura y también la osteopatía(combinada con la quiropráctica). No así la homeopatía, que no la "he catado". No voy a andarme por las ramas dándole vueltas a algo que obvio de cuál fue la causa por la que usé estos añadidos a la medicina llamada convencional: simplemente por desesperación, porque no podía soportar el dolor, porque no quería cenar todos los días una tortilla de analgésicos, porque no quería llevar un TENS todos los días, porque no quería visitar la unidad del dolor una vez por semana (por muy bien que me trataran allí), porque... Después de mi estancia en China y habiendo dejado de fumar un familiar cercano, según su versión, por la acupuntura, me decidí a probarla para combatir mis dolores, he de reconocer que el único dolor que no noté fue el de los pinchazos porque los otros que tenía siguieron igual. A parte logré era sentirme como un muñequito de vudú (disfraz ideal para Helloween). Respecto a la osteopatía+quiropráctica, he acudido a dos "clínicas" distintas, de bastante prestigio por cierto, y una de ellas recomendada por médicos de la Seguridad Social. Además de sacarme la pasta y haberme hecho amigo de un enfermero con el que comparto de vez en cuando cervezas (al que le mando un abrazo) no he conseguido nada más allá de una manía importante: escucharme todos los crujidos de mis huesos. Hecho este preámbulo y pese a que la historia me apasione, me considero una persona de ciencias cuando x tiende a infinito. Además, pese a lo que muchos compañeros ingenieros me dicen, para mí no hay ciencia más "exacta" que la de la medicina, ya que no hay nada más exacto y perfecto que el cuerpo humano. Dentro de ese perfección/imperfección del cuerpo humano, debemos asumir que la medicina también es perfecta/imperfecta pero que está basada en evidencias y fundamentos científicos, cosa que no ocurre con las pseudociencias basadas en el "yo digo que esto es bueno" como han partido estas ciencias paralelas creadas por algún "iluminado". Con todos mis respetos y envidias sanas (por cómo se han forrado) a los iluminados. (Ya verás tú, me va a caer la del pulpo de los defensores de estas prácticas...). Lo que importa, es que hay terapias que curan y terapias que no curan. Y todas las que se demuestra que curan son siempre incorporadas por la medicinaque se ha dado en llamar oficial. Y sólo se sabe si unas curan de verdad o no lo hacen, exigiendo a las mismas que cumplan una serie de protocolos y comprobando su eficacia mediante una serie de ensayos clínicos controlados, lo más objetivos posibles. Vamos, que debe haber una evidencia empírica. Una de las cosas que más me "quema" es que me argumenten que en algunos países como Estados Unidos algunas de estas paraciencias son titulaciones universitarias reconocidas. Para mí, como promulgó entre otras la Universidad de Córdoba: "Una institución que, por definición, es la casa del conocimiento y la ciencia, no puede jamás apoyar iniciativas de este tipo que van en contra de su naturaleza". Lo que clama al cielo es el tema de la homeopatía, que para mí no tiene nada que ver con el tema de tomar algún producto natural que pueda ayudar en determinados casos (conocido es el caso del arándano rojo americano para evitar infecciones de orina por ejemplo), pero eso de "lo similar cura lo similar", vamos!, hasta dónde vamos a llegar... A mí que me demuestren las cosas, no me vale con que me digan que algo cura algo. Ya alucino cuando hablan de curar cáncer, VIH, hepatitis, etc. Otro ejemplo: leí recientemente una artículo sobre curación de enfermedades graves con ondas electromagnéticas. De medicina me pueden decir que no sé, pero de ondas electromagnéticas he dado clase para universitarios y la sarta de sandeces que decían era para "mear y no echar gota" (con perdón). Si alguien explica eso en la universidad es para echarlo incluso del país. Para más inri, hay gobiernos (europeos) que destinan recursos económicos a las pseudociencias. Uno se plantea si hay un lobby que le interese que se potencien estos temas. Y evidentemente el único interés que puede haber es económico y no científico. Evidentemente el menos culpable de esto es el paciente, porque necesita aunque sea un placebo para seguir adelante y como he comentado, incluso a mí me ha ocurrido. Es decir, el público objetivo de esto no es el "viejete" que acude al curandero de su pueblo. Es un "mercado" que nos afecta a todos o que nos puede afectar y que mueve millones de euros. Abramos los ojos, pensemos fríamente (y yo el primero) y distingamos las ciencias, dónde la MEDICINA (en mayúsculas) ocupa un puesto destacado frente a los pseudociencias de los embaucadores. No quiero usar el término timadores, pero de verdad, se me ha pasado por la cabeza ;) Respeto cualquier comentario y más de los que en nuestra desesperación acudimos a esto, pero vuelvo a decir que no estoy hablando de los remedios naturales, estoy hablando de lo que nos "venden" como un remedio no estando contrastado. "La palabra verdad no se puede usar fuera de la ciencia sin abusar del lenguaje." (Berthelot) PDP: He intentado morderme la lengua lo más posible... Pido perdón si he dicho algo que moleste a alguien...PDP2: Siento si hay alguna desorden o incoherencia en el post, pero lo he escrito de copiloto en el coche en 10 minutos y sin releerlo
Médicos, charlatanes, ladinos y demás especies: MI opinión sobre las pseudociencias
Por Cateterdoblejota @cateterdoblejAntes de expresar lo que realmente pienso de las pseudocienciashe de decir, como en el chiste: "padre, he pecado" y es que he de reconocer que en algún momento he probado la acupuntura y también la osteopatía(combinada con la quiropráctica). No así la homeopatía, que no la "he catado". No voy a andarme por las ramas dándole vueltas a algo que obvio de cuál fue la causa por la que usé estos añadidos a la medicina llamada convencional: simplemente por desesperación, porque no podía soportar el dolor, porque no quería cenar todos los días una tortilla de analgésicos, porque no quería llevar un TENS todos los días, porque no quería visitar la unidad del dolor una vez por semana (por muy bien que me trataran allí), porque... Después de mi estancia en China y habiendo dejado de fumar un familiar cercano, según su versión, por la acupuntura, me decidí a probarla para combatir mis dolores, he de reconocer que el único dolor que no noté fue el de los pinchazos porque los otros que tenía siguieron igual. A parte logré era sentirme como un muñequito de vudú (disfraz ideal para Helloween). Respecto a la osteopatía+quiropráctica, he acudido a dos "clínicas" distintas, de bastante prestigio por cierto, y una de ellas recomendada por médicos de la Seguridad Social. Además de sacarme la pasta y haberme hecho amigo de un enfermero con el que comparto de vez en cuando cervezas (al que le mando un abrazo) no he conseguido nada más allá de una manía importante: escucharme todos los crujidos de mis huesos. Hecho este preámbulo y pese a que la historia me apasione, me considero una persona de ciencias cuando x tiende a infinito. Además, pese a lo que muchos compañeros ingenieros me dicen, para mí no hay ciencia más "exacta" que la de la medicina, ya que no hay nada más exacto y perfecto que el cuerpo humano. Dentro de ese perfección/imperfección del cuerpo humano, debemos asumir que la medicina también es perfecta/imperfecta pero que está basada en evidencias y fundamentos científicos, cosa que no ocurre con las pseudociencias basadas en el "yo digo que esto es bueno" como han partido estas ciencias paralelas creadas por algún "iluminado". Con todos mis respetos y envidias sanas (por cómo se han forrado) a los iluminados. (Ya verás tú, me va a caer la del pulpo de los defensores de estas prácticas...). Lo que importa, es que hay terapias que curan y terapias que no curan. Y todas las que se demuestra que curan son siempre incorporadas por la medicinaque se ha dado en llamar oficial. Y sólo se sabe si unas curan de verdad o no lo hacen, exigiendo a las mismas que cumplan una serie de protocolos y comprobando su eficacia mediante una serie de ensayos clínicos controlados, lo más objetivos posibles. Vamos, que debe haber una evidencia empírica. Una de las cosas que más me "quema" es que me argumenten que en algunos países como Estados Unidos algunas de estas paraciencias son titulaciones universitarias reconocidas. Para mí, como promulgó entre otras la Universidad de Córdoba: "Una institución que, por definición, es la casa del conocimiento y la ciencia, no puede jamás apoyar iniciativas de este tipo que van en contra de su naturaleza". Lo que clama al cielo es el tema de la homeopatía, que para mí no tiene nada que ver con el tema de tomar algún producto natural que pueda ayudar en determinados casos (conocido es el caso del arándano rojo americano para evitar infecciones de orina por ejemplo), pero eso de "lo similar cura lo similar", vamos!, hasta dónde vamos a llegar... A mí que me demuestren las cosas, no me vale con que me digan que algo cura algo. Ya alucino cuando hablan de curar cáncer, VIH, hepatitis, etc. Otro ejemplo: leí recientemente una artículo sobre curación de enfermedades graves con ondas electromagnéticas. De medicina me pueden decir que no sé, pero de ondas electromagnéticas he dado clase para universitarios y la sarta de sandeces que decían era para "mear y no echar gota" (con perdón). Si alguien explica eso en la universidad es para echarlo incluso del país. Para más inri, hay gobiernos (europeos) que destinan recursos económicos a las pseudociencias. Uno se plantea si hay un lobby que le interese que se potencien estos temas. Y evidentemente el único interés que puede haber es económico y no científico. Evidentemente el menos culpable de esto es el paciente, porque necesita aunque sea un placebo para seguir adelante y como he comentado, incluso a mí me ha ocurrido. Es decir, el público objetivo de esto no es el "viejete" que acude al curandero de su pueblo. Es un "mercado" que nos afecta a todos o que nos puede afectar y que mueve millones de euros. Abramos los ojos, pensemos fríamente (y yo el primero) y distingamos las ciencias, dónde la MEDICINA (en mayúsculas) ocupa un puesto destacado frente a los pseudociencias de los embaucadores. No quiero usar el término timadores, pero de verdad, se me ha pasado por la cabeza ;) Respeto cualquier comentario y más de los que en nuestra desesperación acudimos a esto, pero vuelvo a decir que no estoy hablando de los remedios naturales, estoy hablando de lo que nos "venden" como un remedio no estando contrastado. "La palabra verdad no se puede usar fuera de la ciencia sin abusar del lenguaje." (Berthelot) PDP: He intentado morderme la lengua lo más posible... Pido perdón si he dicho algo que moleste a alguien...PDP2: Siento si hay alguna desorden o incoherencia en el post, pero lo he escrito de copiloto en el coche en 10 minutos y sin releerlo