Top 10 Médicos en Twitter 2020 https://t.co/64h28WlxRy @MDiazFuentes se mete este año en el TOP por aclamación popular tuitera y por méritos propios ;-) Enhorabuena a todos! @Doctorcasado @joancmarch @mlalanda @SergioVanoG #hcsmeuES — Richard F.Cid (@RichardFCid) June 4, 2020
Richard F. Cid ha realizado un análisis de varios médicos con presencia en Twitter. Llama la atención la heterogenicidad de los perfiles y del modo en que cada uno de ellos usa la herramienta.
Los perfiles no son representativos de la gran mayoría de los médicos pero ponen de manifiesto que estas herramientas pueden usarse para múltiples propósitos: agitación social, docencia, lucimiento personal, marketing de productos o servicios, marca personal, comunicación profesional, etc...
Por mi parte son ya muchos años de presencia en redes sociales, algo que he de confesar se vuelve cansino por momentos. Eso explica que haya disminuido mi intensidad de uso. Por otro lado es terreno resbaladizo no exento de peligros. Los perfiles son siempre vistos y controlados por más ojos de los que uno se imagina, y no son siempre benévolos.
Sigo encontrando alguna ventaja:
1. Acceso a información de calidad y a perfiles de interés.
2. Seguimiento de listas.3. Permite visibilizar a otros ideas propias o ajenas.
Y grandes desventajas.
1. Cada vez el ruido de fondo es mayor (más crispación, noticias falsas y tontunas).
2. La exposición propia nos convierte en vulnerables.3. Twitter modifica su algoritmo para que cada vez sea más fácil vendernos algo y más difícil medrar.
La posibilidad de diálogo tal vez sea menor pero sigue siendo posible contactar y comunicarse con incontables perfiles. Es inteligente hacer un uso responsable y reducido de este tipo de canales. Aconsejo vivamente trabajar con listas para reducir el ruido y ser muy prudente en el contenido que se vierta evitando polemizar o tratar temas espinosos.
Retuitear es dar crédito, Like es una unión emocional — pacotraver (@pacotraver) June 5, 2020
Doctors and Twitter
Richard F. Cid has conducted an analysis of several doctors with a Twitter presence. The heterogenicity of the profiles and the way each one of them uses the tool is striking.
The profiles are not representative of the vast majority of doctors but they show that these tools can be used for multiple purposes: social agitation, teaching, personal proffit, marketing, personal branding, professional communication, etc.
After many years of presence in social networks, I must confess it becomes tiresome at times. That explains why my intensity of use has decreased. On the other hand, it is a slippery slope, risky and dangerous. Profiles are always seen and controlled by more eyes than one might imagine, and they are not always benevolent.
I still find some advantage:
1. Access to quality information and interesting profiles.
3. Allows you to make your own or other people's ideas visible.
And big disadvantages.
1. The background noise is increasingly greater (more tension, false news and dumbness).
3. Twitter modifies its algorithm to make it easier to sell us something and more difficult to gain notoriety.
The possibility of dialogue may be less, but it is still possible to contact and communicate with countless profiles. It is smart to make responsible and reduced use of these types of channels. I strongly advise to work with lists to reduce noise and be very prudent in the content you pour in, avoiding polemics or dealing with thorny issues.
理查德·西德（Richard F. Cid）對有Twitter身份的幾位醫生進行了分析。配置文件的異質性以及每個配置文件使用工具的方式都非常引人注目。
這些檔案不能代表絕大多數醫生，但是它們表明這些工具可以用於多種目的：社交激盪，教學，個人利益，營銷，個人品牌，專業溝通等。
在社交網絡中存在多年之後，我必須承認它有時會變得很煩人。這就解釋了為什麼我的使用強度降低了。另一方面，這是一個濕滑的斜坡，既危險又危險。總是以比人們想像中更多的眼睛看到和控製配置文件，而且它們並不總是仁慈的。
我仍然發現一些優勢：
1.訪問質量信息和有趣的配置文件。
2.列表跟踪。
3.允許您公開自己或他人的想法。
而且缺點很大。
1.背景噪音越來越大（越來越緊張，虛假新聞和愚蠢）。
2.我們自己的風險使我們容易受到傷害。
3. Twitter修改了其算法，以使其更容易向我們出售產品，並且更加難以獲得聲名狼藉。
對話的可能性可能較小，但是仍然可以與無數個人聯繫並進行交流。負責任地減少使用這些類型的渠道是明智的。我強烈建議您使用列表，以減少噪音，並謹慎處理所輸入的內容，避免引起爭論或處理棘手的問題。