Mir 2.0 2015

Por un contacto he decidido éste año participar en esta pequeña aventura del MIR 2.0 que tiene el modesto propósito de ayudar a los candidatos al examen MIR. Explico a americanos o no conocedores que el llamado “examen MIR” es la prueba que el Ministerio de Sanidad español propone cada año para la asignación de plazas de formación especializada para médicos. Las siglas se originan de “Medicos Internos y Residentes” que es como se conocía a los médicos en formación de postgrado en España en los años 70 del siglo pasado. Los médicos internos eran los que, durante un período de un año vivían internados en un centro asistencia, generalmente un hospital convencional o un manicomio, en el que a cambio de la manutención y vivienda, además de la formación, prestaban servicios asistenciales, sobre todo de urgencias. Los “residentes” eran lo que después de ese período de internado continuaban su formación y asistencia “residiendo” en el centro, pero sin las limitaciones de permanecer internado.

A finales de los años 60 ésta forma de acceder a la especialización ya había desaparecido en los Estados Unidos, liberándose el régimen de internado y desmantelándose las “residencias”. Esa desaparición coincidió con el año en que me correspondió realizar mi especialización, que hice dos veces, en España y en los Estados Unidos (1967 y 1968).

A mediados de los años 70 se formalizó la formación de postgrado con salario incluido y se estableció una prueba de acceso que, por tradición, ha conservado el apelativo de examen MIR. Su equivalente en Norteamérica es el “Board of Medicine” mezclado con el National Residency Matching Program , aunque existen diferencias notables: el MIR es sólo un examen, mientras que en el NRMP existen entrevistas y los centros de formación pueden también expresar sus preferencias de candidatos.

Mientras, y desde hace cinco ediciones, un grupo de voluntarios ofrecen una revisión de las preguntas del examen de cada año, aportando las repuestas correctas, para que sirva como ejercicio de estudio a los candidatos.

Mi aportación ha sido sobre temas de Bioética y, al menos una de las preguntas, entraba de lleno en un aspecto espinoso de la Pediatría social: las dificultades de la toma de decisiones en contextos religiosos intransigentes cuando el paciente es un menor.

Aquí ofrecemos preguntas y respuestas:

Preguntas de Bioética

Respuestas:

132: Respuesta num. 5

No tanto una obligación ética como legal por tratarse de un menor.

Las otras respuestas no son éticamente admisibles: no se puede transfundir sin consentimiento y menos esperar empeoramientos; llevar el caso al Comité de Ética Asistencial, aunque habrá que hacerlo, en Urgencias no va a dar tiempo; y respetar preferencias no es aplicable cuando se trata de un menor que puede haber sido coaccionado.

133: Respuesta num. 3

Amigo sí, pero primero profesional. Advertir del tiempo disponible es prudente, pero no esencial. Pausas o no depende de situaciones. Estar de pie, sentado o de rodillas es inmaterial (en asistencia en carretera a veces hay que arrodillarse en el suelo J).

Lo fundamental es que el paciente, al menos si está consciente que es la mayor parte de las ocasiones, haya entendido la información.

Xavier Allué