2013 debe ser el el año de la telemedicina, mejor dicho, el "annus horribilis" de la telemedicina. Inglaterra se lanzó con un macroestudio llamado Whole System Demonstrator, impulsado por el Departamento de salud y liderado por The Nuffield Trust. Dicho estudio ha sido comentado en varias ocasiones en saludconcosas (junio de 2012 y marzo de 2013), y precisamente ya en el último post se comentaba que con dicho proyecto no se apreciaban mejoras en diversas variables asociadas con la calidad de vida.Tras ese zarpazo, a través del BMJ llega un nuevo estudio: "Cost effectiveness of telehealth for patients with long term conditions (Whole Systems Demonstrator telehealth questionnaire study): nested economic evaluation in a pragmatic, cluster randomised controlled trial". El artículo, firmado por el equipo de evaluación del proyecto Whole System Demonstrator, se centra en su coste-efectividad. ¿Qué hacen en el estudio? Comparan dos grupos: uno recibía los cuidados habituales, el otro recibía, además de los cuidados habituales, los servicios de monitorización y seguimiento a distancia.¿Cual es el resultado? No existe mejora en la calidad de vida de un grupo respecto a otro (medido en QALY), sin embargo el coste del grupo con telemedicina es superior al otro grupo. En resumen, y como señalan los autores:
The QALY gain by patients using telehealth in addition to usual care was similar to that by patients receiving usual care only, and total costs associated with the telehealth intervention were higher. Telehealth does not seem to be a cost effective addition to standard support and treatment.¿Habrá más estudios derivados del proyecto WSD? Los ingleses lo hacen todo a lo grande, y cuando evalúan evalúan de verdad... De momento, a modo de resumen, tenemos: reducción de tasas de mortalidad y de ingresos urgentes, sin mejoras en variables relacionadas con la calidad de vida y mayor coste para una efectividad similar (medida en QALY). Seguiremos informando...