Objetivos: Se trató de evaluar críticamente y resumir las pruebas actuales sobre la eficacia y el uso de recursos de VGI para adultos mayores ingresados en el hospital, y utilizar estos datos para estimar costo-efectividad.
Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, otras tres bases de datos y dos registros de ensayos el 5 de octubre de 2016; también se verificaron las listas de referencias y se contactaron a los autores de los estudios.
Criterios de selección: Se incluyeron ensayos aleatorios que compararon VGI hospitalaria (prestado en salas geriátricas o por equipos móviles) frente a la atención habitual en una sala de medicina general o en sala para personas mayores, habitualmente ingresados en un hospital para cuidados agudos o para rehabilitación después de un ingreso agudo.
Recogida y análisis de datos: Se siguieron los procedimientos metodológicos estándar esperados por Cochrane y Effective Practice and Organisation of Care (EPOC). Utilizaron el enfoque GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de los resultados más importantes. Para esta actualización, solicitaron datos de pacientes individuales (IPD) a los investigadores, y se realizó una encuesta a los investigadores para obtener detalles de la entrega de VGI. Se calcularon las razones de riesgo (RR), las diferencias de medias (MDs) o las diferencias de medias estandarizadas (SMDs), y los datos combinados usando meta-análisis de efectos fijos. Se estimó la relación costo-efectividad comparando la VGI hospitalaria versus la admisión hospitalaria sin VGI en términos de costo por año de vida ajustado a la calidad (QALY) ganado, costo por año vital (LY) ganado y costo por año de vida viviendo en casa (LYLAH) .
Resultados principales: Se incluyeron 29 ensayos que reclutaron a 13.766 participantes en nueve países, en su mayoría de alto ingreso. VGI aumenta la probabilidad de que los pacientes estén vivos y en sus propias casas a los 3 y 12 meses de seguimiento RR 1,06, IC 95% 1,01 a 1,10, 16 ensayos, 6799 participantes, resulta en poca o ninguna diferencia en mortalidad a 3 y 12 meses (RR 1,00, IC 95%: 0,93 a 1,07, 21 ensayos, 10,023 participantes, evidencia de alta seguridad), disminuye la probabilidad de que los pacientes ingresen a una casa de reposo (RR 0,80; IC 95%: 0,72 a 0,89; 14 ensayos, 6285 participantes; evidencia de alta certeza) y resulta en poca o ninguna diferencia en la dependencia (RR 0,97, IC 95 % 0,89 a 1,04, 14 ensayos, 6551 participantes, pruebas de alta seguridad). VGI puede resultar en poca o ninguna diferencia en la función cognitiva (SMD varió de -0,22 a 0,35 (5 ensayos, 3534 participantes, baja evidencia de certeza)). La duración media de la estancia varió de 1,63 días a 40,7 días en el grupo de intervención, y varió de 1,8 días a 42,8 días en el grupo de comparación. Los costos de atención de la salud por participante en el grupo VGI fueron, en promedio, 234 GBP (libras esterlinas) (IC 95% GBP -144 a GBP 605) más altos que en el grupo de atención habitual (17 ensayos, 5303 participantes). VGI puede conducir a un ligero aumento de QALY de 0,012 (IC 95%: -0,024 a 0,048) a 19,802 libras por QALY obtenido (3 ensayos, evidencia de baja seguridad), un ligero aumento en LYs de 0,037 (IC 95%: 0,001 a 0,073) ), a 6305 libras esterlinas por LY ganado (4 ensayos, evidencia de baja seguridad) y un ligero aumento en LYLAH de 0,019 (IC 95%: -0,019 a 0,155) a 12.568 libras esterlinas por LYLAH (2 ensayos, evidencia de baja seguridad). La probabilidad de que la VGI fuera costo-efectiva con una relación de techo de GBP 20.000 para QALY, LY y LYLAH fue de 0,50, 0,89 y 0,47, respectivamente (17 ensayos, 5303 participantes, evidencia de baja seguridad).
Conclusiones de los autores: Los pacientes mayores son más propensos a estar vivos y en sus propios hogares en el seguimiento si recibieron VGI al ingreso al hospital. No estamos seguros de si los datos muestran una diferencia en el efecto entre salas y equipos, ya que este análisis fue insuficiente. VGI puede conducir a un pequeño aumento en los costos, y la evidencia de costo-efectividad es de baja seguridad debido a la imprecisión y la inconsistencia entre los estudios. Se requiere investigación adicional que reporte estimaciones de costos que sean específicas para cada sector de atención.
Ellis G, Gardner M, Tsiachristas A, Langhorne P, Burke O, Harwood RH, Conroy SP, Kircher T, Somme D, Saltvedt I, Wald H, O’Neill D, Robinson D, Shepperd S. Comprehensive geriatric assessment for older adults admitted to hospital. Cochrane Database of Systematic Reviews 2017, Issue 9. Art. No.: CD006211. DOI: 10.1002/14651858.CD006211.pub3.
Please follow and like us: