108.- Sobre un posible referéndum y otras nimiedades…

El artículo 92 de la constitución española de 1978 dice, en su punto primero que “las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos”.

Parece claro, por tanto, que la reforma aprobada ayer no debe ser considerada “de especial trascendencia”, o bien, en caso contrario, simplemente supone que los supuestos representantes de la soberanía popular [ya sé que la constitución dice literalmente  "la soberanía nacional reside en el pueblo español", pero no me resisto a plasmar que el verdadero soberano es el pueblo, y que no significan lo mismo ambos términos] no representan más que sus propios intereses y los de los verdaderos soberanos: los mercados financieros internacionales. Pero, al menos en las formas, el referéndum habría dado otra validez al suicidio colectivo al que nos hemos abocado y al que hemos llevado incluso a las siguientes generaciones…

¿Quién puede convocar ese referéndum? Esta claro que no puede hacerlo el pueblo soberano, sino sus “representantes”. Veamos qué dice la carta magna. En el artículo 187.3 se dice que “aprobada la reforma [de la constitución] por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras”. ¡Una décima parte de los diputados y/o senadores! ¿No hay 35 diputados entre los 350 que sean contrarios a imponer si consulta una reforma como ésta? ¿y quién representa entonces a tantas personas que nos oponemos frontalmente a un ataque brutal de carácter neoliberal a los derechos obtenidos con tanta lucha por los que estuvieron antes? Debo suponer que ahora ya soy totalmente un antisistema, o, en otros términos, que el sistema es “anti-yo”, pues si no estoy ni siquiera en una minoría de una décima parte… ¿qué se espera de mí, que vuelva a participar en las siguientes elecciones, que defienda todas estas cosas en las que no creo, que me sienta un “español de pro” dispuesto a dar “la vida por una patria” que no me representa…?

Todo suena increíble, y más aún cuando el referéndum lo hubiesen ganado de antemano. Vivimos en un país donde los medios de (in)comunicación pueden dirigir hacia donde interese a esa “opinión pública” tan bien informada de tantas cosas. Sólo hay que mirar un poco atrás y ver cuál fue el resultado del referéndum sobre la permanencia en la OTAN, cuando el PSOE pedía el voto a favor tras haber estado sus miembros tras las pancartas del OTAN NO (J. Solana es el caso paradigmático, pues pasó de estar tras la pancarta a llegar a ser Secretario general de la OTAN), mientras la entonces todavía AP pedía la abstención, supongo que para hacer “oposición constructiva”… Y en un país que había dado una mayoría rotunda a un PSOE que en su programa llevaba la retirada de la OTAN se tragó con el cambio de chaqueta…

¿Miramos a otro sitio? Cuando se dio el referéndum (no vinculante, por cierto, lo que es simplemente una desfachatez) sobre aquéllo que se llamó Constitución Europea, prácticamente todos los partidos del arco parlamentario pidieron el “sí”, pero también los sindicatos, todos los medios de comunicación… El “no” quedaba como una opción de los “radicales” que querían frenar el avance del país, de aquéllos y aquéllas que no entienden lo que pasa en el mundo y las “necesidades” reales de lo que supone pertenecer a la UE….

¿Hubieran perdido este referéndum? Seguro que no… Pero entonces la pregunta es: ¿por qué tanto miedo a hacerlo?

No tengo la respuesta, aunque sospecho que no quieren crear antecedentes de “democracia-un-poco-más-real”, no vaya a ser que luego no sólo se pida sino que se exija para otras cuestiones. Quizá se teme que el pueblo pueda llegar a creerse aquéllo que dice la Constitución española y que ya vimos más arriba. El artículo 1.2 dice “la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. Esto es, de mí, de tí, de usted, de nosotros, de vosotros…. “emanan” esos poderes.

No me he podido resistir a ir al diccionario de la RAE a ver qué significa “emanan”, curiosa palabra para un texto constitucional. Ahí os dejo lo que pone…

1. intr. Proceder, derivar, traer origen y principio de algo de cuya sustancia se participa.

2. intr. Dicho de una sustancia volátil: Desprenderse de un cuerpo.

3. tr. Emitir, desprender de sí. Su persona emana simpatía.

Vosotros mismos podréis deducir cómo participamos en la “sustancia”…

En fin, que me parece indecente que no se haya celebrado un referéndum que por otro lado sabía perdido de antemano. A ello habría que sumarle un par de cosas, que sólo dejo esbozadas: ¿no habría sido un buen momento para abordar ya, de paso, otras cuestiones pendientes? ¿no es asunto urgente que al menos quede eliminado de la constitución el machismo rijoso que supone la sucesión monárquica [no quiero valorar ahora si la cuestión debería ser la de eliminar sin más la monarquía, algo que parece inviable a día de hoy]? ¿no es asunto urgente que la constitución se democratice y plantee en su articulado el derecho a la libre autodeterminación de los pueblos? Y más ¿no es incompatible la reforma actual con el artículo 1.1 que afirma que “España se constituye en un Estado social y democrático de derecho…”, cuando la reforma significa el principio del fin para el estado social?

No quiero aburriros más. Sólo me surge una última pequeña duda. Así, por casualidad, sin más, de repente me he acordado de la mala suerte que tienen otros y otras que están bajo el yugo de dictaduras atroces en vez de vivir felices en los brazos sedosos de nuestra modélica democracia. Así que me he ido a mirar cómo hace de mal las cosas el horrible dictador Hugo Chávez… Me he ido al buscador y he introducido “referendum cambio constitución Venezuela” y me ha salido un artículo de Wikipedia en el que dice que “el Referéndum constitucional de Venezuela de 2009, también llamado Referéndum Aprobatorio de la Enmienda Constitucional, fue un evento comicial que se llevó a cabo el 15 de febrero de 2009 para aprobar o rechazar la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República Bolívariana de Venezuela con el fin de permitir la postulación de cualquier cargo de elección popular de manera continua. Es el sexto referéndum convocado en Venezuela desde 1999, y el cuarto relacionado con un tema constitucional“. Malditos dictadores…

[Por cierto, supongo que, al margen de que en otras ocasiones no comulgue demasiado con él, debo dar las gracias a Llamazares por su actuación. Ha mostrado una dignidad que se echa en falta en un país donde no ha habido 35 diputados o 26 senadores (sobre 350 y 260) que se hayan mostrado dispuestos a impedir el atentado a la democracia que supone aprobar sin referéndum una reforma como ésta. Y encima Zapatero se atrevió a echarle la culpa. Si queréis ver algo más, Rafa Gª Almazán escribió ayer en su blog Kabila un magnífico artículo, que os recomiendo. Ahí os lo dejo: http://rafa-almazan.blogspot.com/2011/09/la-culpa-es-de-llamazares.html]