2 Guns Crítica. Otra del montón por Mixman

Hace años que tenemos ejemplos de buddy movies, e incluso tenemos ejemplos de comedias de acción protagonizadas por actores de etnias distintas. Lease Arma Letal,  o Tango y Cash(para la primera opción), y esta 2 Guns, es algo de eso, aunque ni por asomo se les puede poner al mismo nivel, ni queda ésta, cerca de las otras en cuanto a calidad.
De que va 2 Guns? 
Dos agentes inmersos en una misma operación llevan investigaciones paralelas para sus diferentes agencias. Ninguno de ellos sabe que el otro es un agente federal encubierto. Desde hace 12 meses, el agente de la DEA Bobbt Trench (Washington) y el oficial naval de inteligencia Marcus Stigman (Wahlberg) trabajan como infiltrados en una organización mafiosa que trafica con drogas. Cada agente desconfía tanto de su compañero como de los criminales que pretenden detener. Cuando su intento por infiltrarse y recuperar millones de un cártel de la droga mexicano se descontrola, Trench y Stigman se ven desacreditados por sus superiores. Cuando unos les quieren entre rejas y los otros muertos, sólo podrán contar él uno con el otro. Desafortunadamente para sus perseguidores cuando se lleva años siendo parte de los malos se aprende mucho por el camino.


Denz: Sabes donde vive Mixman? Mark: Creo que si, le hacemos una visita que no olvidará??
En verdad se trata de una adaptación de un cómic de Boom!!! creados por Steven Grant y Matt Santolouco.
Este tipo de films se aguantan en dos columnas, una la comedia de parejas en este caso de polis, y en un gran nivel de acción. 
Si empezamos por la primera, la verdad es que quizás sea la parte que mas cojea en este film, las bromas entre los personajes de Washington y Wahlberg, tienen menos gracia que un grano en el trasero, son repetitivas, cansinas, y carentes de toda luz que pueda salir del cerebro de un guionista. 
Parece que intenten hacer renacer ese tipo de comedias, cuando todo está mas trillado que un bosque de la Amazonia talado para hacer palillos con la madera de los árboles.
Quimica. Habitualmente el cine de acción, o las buddy movies(pelis de colegas que parecen lo opuesto el uno del otro) tiene como característica el que dos personajes que no se gustan(en un inicio) demasiado, acaban trabajando juntos, por un bien común. Ejemplos de buena química son Tango y Cash, o la saga de Arma Letal, podemos poner ahí también la tercera parte de la Jungla de Cristal, donde Samuel L. Jackson es la pareja (accidental) de Bruce Willis.
Aquí se busca repetir fórmula esperando que esa química que os comento haga funcionar la película, pero la verdad aún contando con un gran actor como Denzel Washington la cosa no llega a ser algo mas que risible. 


Oye y si le sobornamos no nos hará una crítica a favor??
Yo no se si realmente ellos los actores estaban contentos con sus roles, pero lo que si tengo claro, es que el guión podría servir de panfleto turístico como mucho. Es lo que yo defino habitualmente con que en USA no les importa si al final tienes un pastiche, mientras ese pastiche les de mucho dinero. En Hollywood, no es de ahora, supongo que se habrá hecho siempre, basan muchos films a la suerte de una estrella(en este caso de Washsington) para atraer al público a las salas, por lo que el éxito está mas que asegurado.
El tema económico tan importante para los productores está en:
Costo Global de la película: 61 millones de $
Beneficio local(Taquilla americana): 75 millones de $
Beneficio Resto Mundo: 42,1 millones de $
Beneficio después de restar Beneficios- Gastos: 117,7 millones (beneficios Mundo) - 61 millones= 56,7 millones. Se entiende que es a fecha de hoy, aunque no creo que aumente mucho mas, el beneficio no llega a doblar la inversión, que seguramente es cuando se podría dar como bueno el film en números, por lo que tampoco en la faceta económica podemos salvarla.
Aparte de situaciones mas o menos verosímiles, el hecho que decanta mi idea de falta de credibilidad y empatia entre ambos actores principales es grande. La escena casi al final del todo entre ambos, donde uno ayuda al otro a andar después de tener un percance con una bala, es para correr y no parar hasta que no veas mas paisaje que un casquete polar.
Vamos que no mata precisamente. Si en eso no destaca, en el tema de la acción, que queréis que os diga, no es para tirar cohetes. Tiros y mas tiros, algo ya visto en otras producciones este año 2013, con mejor resultado que este.
El director del film, Baltasar Kormakur, es en cierto modo novato en la función, aunque ya realizó una correcta adaptación de una película europea de nombre Contrabando, con el mismo Mark Walhberg, en otro role un tanto diferente, parece ser que es un enamorado de este tipo de films, porque no es el primero que hace de este estilo. Correcto, sabiendo que se trae entre manos, aunque no es como para nominarle al mejor de su gremio, quizás mas adelante en su carrera exista esa oportunidad, por ahora es muy prematuro pensar en ello. 


Si, soy el teniente Castillo de Miami Vice, pasa el tiempo, no???
Os podemos decir que no está entre las peores del 2013, pero tampoco entre las que yo pagaría por recordar. Mas bien será de esas que a la larga llegarán a olvidar, dado que no tiene nada remarcable para ser recordada de manera positiva. 
Recomendada para personas que sean fans de algunos de los actores protas, y que no tengan miedo a salir del cine con esa frase repitiéndose en vuestros cerebros. Bueno esperaba mas, pero no "está mal del todo" (en mi argot eso quiere decir, es mala, pero como he pagado entrada me auto convenzo de que si, de que oye no está tan mal). 
Yo os recomiendo que si queréis ver una peli buena, paséis por alto esta producción, y os decantéis por otros estrenos que los hay. Saludos.
Nota de 2 Guns : 3 sobre 10.
Trailer de 2 Guns. 
PD: Por cierto, que mal envejecen algunos tu, Edward James Olmos, Fred Ward, o Bill Paxton, parecen mas retirados que Ronaldo(aka el gordo).