¿A que nos referimos cuando hablamos de clásicos?

Aunque no lo parezca los videojuegos tienen a sus espaldas unos 30 años como negocio cultural "serio". Decenas de miles de juegos han pasado por varias decenas de sistemas distintos y es muy raro que haya una consola u ordeandor que no tenga un juego de esos a los que denominamos "clásico". Pero la definición de clásico, al igual que en otras formas de ocio, no está ligada a unos estandares claros, es trata mas de una cuestión de sensaciones e incluso de sentimientos.

Es difícil explicar a una persona externa al mundillo por que Megaman es un clásico atemporal, no es especialmente bonito, es simple y no es un producto que a día de hoy impresione a nadie, además necesita paciencia para ser disfrutado. Pasa con muchos juegos, que si no los jugaste en su día quizás no sepas apreciarlos en su justa medida. Puede parecer lógico y normal pero si lo pensais en otros ámbitos culturales no pasa, El Padrino o Star Wars en el cine son buenos ejemplos de películas que aunque pasen diez, veinte o mil años emocionarán (cada una en su manera) a los que las vean por primera vez. En la música pasa igual, hay canciones que nacieron para ser atemporales aunque el receptor no tenga la mas mínima idea de música.

Megaman es, para mi, un referente absoluto

Con los videojuegos no pasa esto, y no pasa por el componente de interactividad del producto, mientras que para disfrutar de Clerks o de Smoke in the Water te vale con ser un receptor pasivo para disfrutar de Megaman o de Monkey Island debes ser parte activa  de la obra. Y esto se junta con el otro elemento de la cuestión, mientras que la manera de disfrutar del cine, de la música y de la lectura permanece inalterable la de los videojuegos está en continuo movimiento y evolución (hablo de la manera de recibir las obras no de las obras en si). Así que nos encontramos como Megaman, The Legend of Zelda Ocarina of Time y Minecraft son títulos que se disfrutan de forma radicalmente distinta, ya que se interactúa con ellos de manera radicalmente distinta también, y eso no impide que los tres sean considerados clásicos de los videojuegos.
Esto nos lleva a la pregunta del principio ¿a que nos referimos cuando hablamos de clásicos? no tenemos unos estándares claros a este respecto ni jugables, ni artísticos, ni técnicos, ni siquiera de impacto mediático. Pensemos en esta generación que nos ocupa ¿cuales es la saga que mas está marcando los últimos años? creo que podríamos decir que Call of Duty ¿creeis que los CoDs de esta generación serán recordados como clásicos? yo creo que no y os voy a decir por que. La principal razón que se me ocurre es por que todos los años tenemos uno y eso impide que se llegue a tener el factor intangible de que cada lanzamiento de la saga sea un acontecimiento especial. Quizás todos veríamos de otra forma la saga de Activision si solo se hubieran lanzado un par de títulos, yo reconozco que a mi Call of Duty 2 y Call of Duty 4 me entusiasmaron y son títulos que tengo en bastante estima, pero cuyo recuerdo se queda demasiado difuminado tras sus secuelas.

Alejado del olimpo por la super explotación

Así que un elemento que suelen tener los videojuegos denominados clásicos es que sus lanzamientos son únicos o espaciados en el caso de que sea una saga. Y diréis, muy bien Fast, pero Megaman tuvo 6 juegos en NES y te siguen pareciendo clásicos, y no os falta razón pero, además de que era una época en la que nos saturaban tanto con el prelanzamiento de los títulos, la saga del cyborg azúl tiene un elemento casi imprescindible para que consideremos un juego como un "clásico", hablo de el carisma. Dotar a un juego o a cualquier otra obra de carisma me parece tan difícil como necesario por que es lo que hará que empaticemos con ella. Megaman era un gran juego por muchas cosas además de por su carisma pero... ¿realmente estaba tan por encima de tantos y tantos juegos de acción y plataformas de la época que están en el eterno olvido? pues en muchos casos no. Pero mientras que en la mayoría de títulos llevábamos a héroes simples eliminando a enemigos clónicos en la obra de Capcom disfrutábamos de un derroche de imaginación en este sentido, y eso caló hondo en los jugadores.
Ya tenemos dos elementos típicos de los videojuegos que pasan a ser clásicos de la industria, por un lado el carisma y por otro el estatus de acontecimiento. Pero estos dos elementos también podrían ser de una película o un libro ¿que hace diferente a los  videojuegos? pues eso, que se juegan, así que el factor jugable también puede otorgar la clasificación de "clásico". Para esto no vale para ser un juego divertido o un triple A de los que salen varios por consola, se necesita algo mas, se necesita sentar unas bases, ser un referente absoluto, se necesita ser Mario, Zelda, Street Fighter, Tetris, Doom... se necesita ser un juego "tipo". ¿Que es un juego tipo? pues veréis es algo que hoy en día está en deshuso por que cada día salen menos juegos que alcancen tal lugar de referencia, volviendo al ejemplo de los CoDs no veréis que a un juego de tiros se le llame un juego tipo "Call of Duty", a mediados de los 90 los juegos de tiros en primera persona eran juegos tipo "Doom" no "FPS". La obra de Carmack y Romero no fue el primer juego de acción en primera persona pero los acabo de definir y caló muy hondo en los jugadores de la época lo que le convirtió en un clásico instantáneo.

Mario 64 es el mejor ejemplo de como sacudir los cimientos de la industria

Hasta hace poco estos tres elementos eran para mi los que podían otorgar el estatus de clásico a un juego, partiendo de la base de que lo principal es que el juego sea un buen juego, de nada vale tener carisma si el juego no vale nada. Pero desde hace algún tiempo he empezado a pensar seriamente que un juego puede llegar a clásico gracias a su historia y su guión. Voy a ser bastante franco, a pesar de que esta idea rondaba mi cabeza  no ha sido hasta acabar la trilogía Mass Effect donde me convencí del todo. Si, se que hay muchos juegos con buenas historias, y no, Metal Gear Solid no es uno de ellos. Tampoco miréis a Final Fantasy VII (muchos mangas sin ir mas lejos, por citar otro producto japones, tienen mejor historia y guión a pesar de que soy un enamorado del juego) ni a Baldurs Gate (muchos libros de los Reinos Olvidados le dan mil patadas). Juegos con gran historia y narrativa me parecen Bioshock o Alan Wake, por ejemplo, y estos son dos de los que me hacían pensar que podrían ser clásicos simplemente por su historia y su manera de contarla. Pero terminar la trilogía de Bioware... que se me saltasen las lágrimas me hizo ver que habíamos dado un paso mas allá en este aspecto y que definitivamente para mi lo que mas pesaba de todo el conjunto de Mass Effect es su historia.
Ahora bien, habéis leído hasta aquí para nada, ¿por que? pues por que aunque estos cuatro elementos puedan convertir un juego en un clásico esto no son matemáticas, es cuestión de sensaciones. Conozco muchos juegos que para mi son clásicos por uno o varios puntos de los que he comentado en esta párrafo pero es inevitable pensar en otros que lo son sin destacar exageradamente en ninguno de ellos ¿que cuales son? pensad en clave arcade y os saldrá mas de uno. Así que después de todo este artículo que debemos contestar cuando nos pregunten ¿a que te refieres cuando hablas de un juego clásico? pues no se, yo contestaré que para mi un juego clásico ese uno de esos juegos que me hacen estar orgulloso de ser videojugador y que hace que los que no lo son me den cierta lástima.
@FastETC