Analisis en los medios de la noticia sobre la sentencia del TC y la educación en casa

Han pasado los días, diez para ser exactos, desde que supimos por la prensa sobre la sentencia del TC que no daba amparo a las familias malagueñas que el 2003 habían decidido educar en familia (ver http://madalengoiria.blogspot.com ). En este tiempo, se ha puesto en marchar un proceso que creo hay que agradecerle finalmente a este tribunal, pero aún nos queda analizar un poco lo que los medios han dicho, quienes lo han dicho y donde. Haciendo un barrido de búsquedas en medios, y variando un poco las palabras de búsqueda que acompañan a “sentencia TC” con “homeschooler”, “educar en casa”, por ejemplo, me salen publicaciones que llegan incluso al día 26 de diciembre.
Hay una primera cuestión que me preocupa desde el día después de la noticia, y es quien la divulgó, dando tanta repercusión a un tema que normalmente no la tiene. En estos diez días ha habido un periodo de 4, del 16 al 19, donde se concentran noticias y artículos sobre la noticia, para después reaparecer el 23. Recordemos que la sentencia es del 2 de diciembre, lo que implica que le fue comunicada a las partes en una fecha muy complicada (el puente), ya que muy posiblemente no recibieron la información hasta el 13 o 14 de este mes. ¿Qué sucedió hasta el 15 o el 16, momento en que se vierte la información que saldrá publicada en la mayor parte de los medios? Todo indica que no fue una filtración del TC como alguien sugirió en un primer (airado y poco reflexionado también) momento.
Tras revisar las páginas más importantes, los periódicos de tirada nacional que tienen edición en papel, incluyeron la noticia en sus versiones digitales el 16 con una diferencia de 2 horas. Sobre las 17 horas, yo tuve conocimiento de su aparición en la web de El País (Público lo hacía un poco más tarde). Menos de media hora después recibía la llamada de una periodista de El Mundo para hablar sobre el tema, ya que ellos lo tenían publicado a las 14 horas (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/16/espana/1292504637.html ). Todos esos periódicos sacaron en sus ediciones en papel el día 17, artículos basados en su primera noticia, que no se diferenciaba entonces de las de otros medios, personalizandola con la línea editorial de cada uno. Otro factor común es el de no indicar la fuente, lo que añadido a la similitud inicial de las noticias hace suponer un origen común de la misma en otro medio de menor difusión. ¿Qué medio sería ese? Los medios de gran difusión vienen recurriendo a determinadas fuentes para noticias “impactantes”, debido a la persistencia y calidad de las fuentes, de dichos medios. Se trata de varios: El Confidencial, Hazte Oir, Libertad Digital, La Voz Libre,... y otros más.
Los he revisado todos ellos, y sólo uno de ellos incluye la fuente; se trata de Libertad Digital y la fuente mencionada es EFE ( http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-constitucional-deniega-a-unos-padres-la-posibilidad-de-educar-a-sus-hijos-en-casa-1276409712/). En las búsquedas se encuentra frecuentemente a Europa Press, la otra agencia líder en España, pero a EFE nunca. He realizado varias búsquedas con diferentes términos en EFE, y no hay ninguna referencia al tema. Esto me hace pensar que Libeertad Digital es el origen de la noticia. Cual es su fuente real no está claro, pero indudablemente no se trata del TC, que no haría una filtración 14 días después de la sentencia, sino, intuyo, aquellos que acababan de recibirla y buscaban darle difusión.
El otro punto es que entre el 18 y el 19 se produce una nutrida aparición de comentarios en los medios de tirada nacional y en sus ediciones locales, en la que sus columnistas analizan siempre con el mismo sesgo el fondo de la sentencia, cosa que vuelve a repetirse a raíz de que Hazte Oir (http://hazteoir.org/alerta/35057-ciudadanos-en-defensa-libertad-y-calidad-educativas ) se haga eco y apoye el manifiesto del día 23 (http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/171516/defensores-de-la-educacion-en-casa-critican-la-sentencia-del-tc- , http://www.larazon.es/noticia/4853-libertad-para-educar-en-casa , http://www.abcdesevilla.es/20101219/opinion-columnas/casa-escuela-201012182051.html …). Es también de mencionar que en Galiza estén apareciendo noticias estos últimos días como continuación de lo anterior (http://www.abc.es/20101224/comunidad-galicia/monopolio-educativo-20101225.html y http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2010/12/26/0003_8929750.htm ). Como curiosidad hay una noticia sobre una escuela alternativa aparecida en un medio navarro (http://www.noticiasdenavarra.com/2010/12/24/sociedad/navarra/dieciseis-ninos-y-ninas-reciben-una-educacion-alternativa-en-un-centro-que-no-tiene-permiso ) que hace mención de la sentencia.
En resumen, la noticia corrió como un reguero de polvora, y se ha mantenido con presencia durante todos estos días. También es notable la existencia de entradas en blogs de nuestra comunidad, con especial relevancia del blog de Madalen Goiria (http://madalengoiria.blogspot.com )
Y ahora; todo esto, ¿para qué? Bueno, pues en realidad era algo que quería hacer para aclararme yo sobre el origen de la noticia, y también para comprobar el alcance de la influencia de esos medios a los que tan poco aprecio les tengo, por su pertinaz crítica al gobierno actual en determinadas temáticas “monotemáticas”, no por hacerselas al gobierno actual, sino por la línea de las mismas. Me ahorro incluir la cantidad de referencias en esos medios, pero es significativa la insistencia en relacionar la educación en familia con determinados conceptos como ; excelencia educativa, genialidad, sobredotación, moralidad, aborto, educación para la ciudadanía... Resulta abrumadora la presencia de nuestra opción en dichos medios, y como ya dije en otro momento me preocupa; ¿porqué? Pues por la misma razón que ha tenido tanto eco el manifiesto de Hazte Oir, y la asociación una vez más, con los mismos conceptos que comentaba antes.
No sé si sería urgente que quienes tenemos una visión distinta al menos intentáramos una declaración pública mientras aún suene.