Anthony Hopkins ha dejado de ser ateo para ser agnóstico o deísta

El 10 de marzo publiqué un artículo sobre el actor Anthony Hopkins de Religión en Libertad, pero al investigar me di cuenta que no es tan sencilla la cuestión de las creencias de Hopkins, si él dice "He dejado de ser ateo", no significa que se ha convertido en un creyente, y,  por sus declaraciones, en realidad ha dejado de ser ateo para ser un agnóstico o está en la lucha entre ser agnóstico o deísta, porque no cree en un Dios personal que se preocupa por sus "pequeños problemas". He traducido un artículo de Mariano Grinbak, apologista americano, quien disecciona y comenta cada afirmación de Hopkins en distintas entrevistas, las une, y puede sacar una mejor conclusión que la de Religión en Libertad.
No dejen de leerlo porque sirve para conocer la diferencia entre un agnóstico suave y un agnóstico fuerte.  Además demuestra la falta de lógica en las declaraciones de Hopkins (a quien admiro como actor) y que es muy común en muchas personas.
-------------------------------------------------------
autor: Mariano Grinbank
Tomado de: examinerpuntocom
Sir Anthony Hopkins en su papel en El Rito ha dado lugar a una consideración de sus creencias personales-o la ausencia de ellas.
Sobre todo, ha traído al primer plano la absoluta falta de lógica con la que la mayoría de la gente vive -incluído Sir Anthony Hopkins y el que hace la entrevista- .
Por último, trajo consigo las locuras de la información parcial: en el sentido de no informar con parcialidad (aunque esto puede ser un factor), en la presentación de informes, segmentos, declaraciones, por lo que cuando lees algunos artículos sobre el mismo tema uno termina con muy diferentes conclusiones.
Vamos a considerar algunas de sus declaraciones y a continuación diseccionarlas para comenzar a entender a Sir Anthony Hopkins:

se deslizó un mensaje de duda en la película ... una línea particular de la película que él dice que refleja lo que él cree ... que en realidad la escribió para su personaje, el exorcista Padre Lucas.

Así es como Hopkins explica la línea:

"Hay una escena en el patio después del primer exorcismo, y estoy hablando con el joven sacerdote [interpretado por] Colin O'Donoghue, quien en su personaje tiene serias dudas sobre [exorcismos]. Él piensa que todo es una bola de trucos, piensa que es todo Mumbo Jumbo y tal vez no hay tal cosa, que está en debate: ¿Existe tal cosa como la presencia antropomórfica del diablo o se trata de trastornos mentales? Ese es el debate, creo que, en la película y probablemente en el mundo.
Y después de eso le digo que el problema de los escépticos y ateos, es que nunca sabemos la verdad. Siempre estamos tratando de encontrar la verdad. ¿Qué haríamos si la encontramos? Y le pregunté [al director Mikael Håfström] si yo podía escribir esa línea. Para describirme a mí mismo como un ateo, como un escéptico que hace que el joven sacerdote a su vez [diga]: "Tú?", y yo sigo, "Oh sí, yo lucho cada día. Casi todos los días. Hay días en que no sé si Creo en Dios o Santa Claus o Tinkerbell "... "

Como explica Hopkins, es una línea que escribió porque era importante para él encontrar algo de sí mismo en el Padre Lucas ...:

"Le da una semblanza de humanidad a alguien que dice que no lo sabe ... yo escribí eso. No porque soy inteligente. Lo escribí porque quería encajar como un guante un pedazo de mí mismo en eso, debido a que eso es en lo que yo creo. No sé en qué creo ... "

Las creencias personales de Sir Anthony Hopkins se basan en, y ejemplifica, la declaración ilógica, "... eso es lo que creo. No sé lo que creo ... "
Sus declaraciones están en todas partes como en una entrevista que reitera esto y añade algunas aclaraciones,

"Yo no sé nada ... No sé lo que creo ... no sé nada ... no sé nada. Y eso me da una apertura y un acceso a todo tipo de posibilidades."

¿Cuál es, concretamente, su punto de vista sobre Dios? Este es un caso en que varias entrevistas lo dejan a uno con varias conclusiones:

Einstein y Darwin creían en una gran inteligencia detrás de todo y yo creo en eso. Yo no tengo un Dios personal, pero yo solía ser un agnóstico, creo que ... no sé. Soy de mente abierta acerca de todo. No tengo ninguna certeza sobre un conocimiento fuertemente definido por sobre cualquier cosa ...

"¿Crees en Dios?" A lo que Hopkins respondió: "Sí, creo. Yo creo. "
Sir Anthony Hopkins [dijo que] "no podía vivir" con la certeza de un ateo ...

No sé lo que creo. Simplemente no podía creer en la certeza y no creo que hay una inteligencia divina cuidando de mis pequeños problemas personales ...

Al parecer, juntando todo, él no es un ateo, pero cree en "Dios" como el agnóstico suave de no saber nunca quién o qué puede ser "Dios" -salvo que él sabe, o no cree, que Dios se preocupa por él. Sin embargo, también encontramos que es un muy, muy fuerte agnóstico-absolutista, en realidad.
En concreto, un agnóstico suave diría, "No sé, ciertamente no lo sé con certeza, pero puede haber un Dios, puede ser que algún día conozca la naturaleza de Dios y el ser", mientras que un agnóstico fuerte diría, "No lo sé, tú tampoco lo sabes, nadie lo sabe y sé que nunca lo sabremos."
En cuanto a algunos antecedentes de Sir Anthony Hopkins:

"No fui criado en un hogar religioso. Mi padre era ateo. Mi madre no lo era, pero mi padre sí, y él me dijo que todo era basura. Crecí con eso y luego, gradualmente, poco a poco, he llegado a creerlo "...

Hopkins explicó que hace unos 35 años sintió la necesidad de Dios mientras él estaba pasando por una crisis y oró a Dios a pesar de que se consideraba ateo.

"Yo estaba empeñado en destruirme. Y sólo pedía un poco de ayuda, de repente, yo prisionero de guerra, era como, bingo! ", recuerda Hopkins. Dijo que mientras vivía en Nueva York tenía un problema con la bebida y que estaba tan mal que casi se sentía como si estuviera poseído.
"Era como estar poseído por un demonio, una adicción, y no podía parar. Y millones de personas por el estilo. Yo no podía parar. "En esa desesperación, Hopkins le pidió ayuda a una mujer que le dijo que tenga confianza sólo en Dios.

El punto de no saber se detiene repentinamente cuando se trata de considerar lo que podemos saber con certeza. Al menos se puede suspender si su pensamiento es coherente:

Todo lo que sé es que está lejos de mí refutar o ridiculizar, ya que está de moda hoy en día entre las personas ridiculizar a la religión. Sería arrogante para mí decir que están locos y no me gustaría vivir con ese tipo de certeza ...
Hay gente que (creo que) lo sabe todo: Los cínicos del mundo. Dicen que el debate ha terminado. ¿Qué diablos es eso? La arrogancia! No saben nada! "Estar bien informado y, como (la palabra) nada", añadió. -Digo, yo no sé nada, y detengo todas las disputas y el odio ... "

". Todas las disputas y el odio" Vamos a tomar en cuenta algo más sobre sus puntos de vista sobre la certeza de la incertidumbre o la incertidumbre de la seguridad y también sobre “detengo las disputas y el odio…”Un reportero se refirió sobre lo siguiente como "una explicación elocuente":

Cualquiera que diga que sabe, como Colin el joven sacerdote [que] dice: "Yo creo en la verdad." ¡Oh, la verdad, oh sí, en muchos problemas que nos metió, no es cierto?, en los últimos mil años? Hitler conocía la verdad, también lo hizo Stalin, lo hizo Mao Zedong, también lo hizo la Inquisición. Todos ellos sabían la verdad y que causó tanto horror. La certeza es el enemigo.
Es como cuando alguien dice "el debate ha terminado." ¿Quién dice que se acabó? "El debate se acabó. Lo sabemos." ¿Nosotros? ¿Quién? Los seres humanos, no sabemos nada. Y alguien dice: "Pero usted es un ateo?" Bueno, no sé lo que creo. Pero, ¿quién sería yo para refutar a alguien como Bonhoeffer que sacrificó su vida por su iglesia y terminó en Flossenburg siendo ejecutado por los nazis? Los grandes mártires [cristianos] que murieron en la hoguera asesinados por sus creencias personales. Entonces, ¿quién soy yo para refutar nada?
"No me gustaría vivir en un mundo de seguridad. Tiene un circuito cerrado, una cuarto sin ventanas donde yo conozco la certeza, como la idea de Jean Paul Sartre que estamos viviendo en el infierno, un calabozo cerrado. Prefiero vivir con la incertidumbre porque a Sócrates se le dijo que él era el hombre más sabio de Atenas y dijo: "Bueno, eso no es probable." Así que se fue en busca de personas que eran más sabios que él. Y se encontró con uno que dijo: "Me alegro que Yo no sé nada. "Creo que fue Platón quien dijo que" Sé amable porque todo el mundo está librando una gran batalla”. "Cualquier cosa que sea el diablo o no, creo que cuando damos la espalda a nuestra propia fragilidad y a nuestra propia humanidad y decimos que sabemos con certeza que sabemos la verdad - estamos en problemas ".

Por último, y para mayor confusión, un periodista señaló:
"Que no se malinterprete, Hopkins no estaba tratando de influir a nadie con su creencia. Él sólo estaba tratando de compartir sus pensamientos sobre la fe y la religión en lo que se refiere a la transformación y la crisis de la fe que pasa a través de su personaje en la película".
¿Es necesario? Es el personaje del Padre Lucas o Sir Anthony Hopkins quien habla? Sir Anthony Hopkins habla de y sobre sí mismo o por y del Padre Lucas? Tenga en cuenta que a propósito ha infundido sus puntos de vista personales en su personaje.
(…)
Consideremos el chiste "no sé si creo en Dios o Santa Claus o Campanilla." Este sentimiento es equivalente a muchos mencionados por doquier en conformidad con el pensamiento del conjunto ateo en temas de conversación de jour de acuerdo a lo que, digamos, es filosóficamente necesario que es así como Dios se equipara a Santa Claus, Tinkerbell, etc ,
La cuestión es que las declaraciones que se correlaciona a Dios con Santa Claus, Tinkerbell, el Monstruo de Espagueti Volador, el Unicornio Rosa Invisible, etc está simplemente ignorando una tremenda cantidad de teología natural conocida como revelación natural.
La cuestión de fondo con los puntos de vista del padre de Lucas / Sir Anthony Hopkins es que saber que él no sabe es un tema de - agnosticismo suave-, pero saber que nosotros, nadie, nunca podremos saber, es-agnosticismo duro- .
Parte del problema puede ser ("puede", ya que no podemos conocer sus motivaciones, si no las revela) que busca la falta de trascendencia definitiva, la rendición de cuentas, por la esperanza de complacer a la ignorancia a través de una laguna, de intentar mantener un estado agnóstico que más que el valor del simple "no sé" termina por el "no quiero saber". Después de todo, se dice a sí mismo que no saber es lo que le da "una apertura y acceso a todo tipo de posibilidades . "
Al parecer, es un "todo" cualificado, ya que es una posibilidad que no está considerando la posibilidad de que podemos conocer. Sin embargo, al estar seguro de que él sabe que no sabemos, él está abierto y sostiene una postura absolutista, en todo sentido.
A fin de apoyar esto, vean que él declaró ambas cosas, dijo "no creo que hay una inteligencia divina cuidando de mis pequeños problemas personales" y también que es ésta inteligencia divina a la cual él se volvió para una solución final de sus "pequeños problemas personales", ya que, "hace unos 35 años sintió la necesidad de Dios cuando él estaba pasando por una crisis" y puso su "confianza en Dios."
Por otra parte, hay una línea muy estrecha entre señalar "No creo que hay una inteligencia divina cuidando de mis pequeños problemas personales" y que no se puede imaginar un Dios omnipotente, omnisciente, omnipresente, que podría estar preocupado por uno (tenga cuidado con el argumento de la incredulidad). Al señalar "No creo que hay una inteligencia divina cuidando de mis pequeños problemas personales" significa que tú esperas que este es el caso en que la inteligencia divina no se molestará en el cuidado de tus pequeños problemas personales, y, por lo tanto, no tendrá en cuenta tu pecado.
Además, no se sigue necesariamente que el no saber conduce a "una apertura y un acceso a todo tipo de posibilidades" a menos que esa ausencia de conocimiento esté realmente abierta y no es una simple fachada. La cuestión es que los influenciados por los efectos nocivos del Nuevo Ateísmo afirman ser ateos suaves (esencialmente lo mismo que el agnosticismo suave) en lugar de ateos duros (aquellos que afirman positivamente la no-existencia de Dios).
(…)
[Hopkins] Afirma que "... nosotros ... Cuando decimos que sabemos con certeza, que sabemos la verdad - estamos en problemas." No obstante, él afirma con certeza que él sabía que sus acciones eran condenables [su adicción a la bebida como destrucción de sí mismo]
Sin embargo, seamos sumamente justos sobre este punto en particular y considerar su contexto y es que "cuando damos la espalda a nuestra propia fragilidad y a nuestra propia humanidad y decimos que sabemos con certeza, sabemos la verdad - estamos en problemas. "
En efecto, concedido y de acuerdo.
Y esta es la verdadera naturaleza de la verdadera mansedumbre cristiana, la humildad cristiana verdadera: la demanda de saber con certeza que sabemos la verdad, lo hacemos con total aceptación y pleno conocimiento de la realidad de nuestra propia fragilidad y de nuestra propia humanidad. Se trata de cómo y por qué decimos miserable hombre que soy y nos consideramos personas que simplemente les decimos a los otros mendigos dónde encontrar comida. Nos vemos como servidores de un Dios que tanto amó al mundo que dio a su hijo unigénito para que todo aquel que en él crea no se pierda y tenga vida eterna.
Jesús dijo:
He aquí, yo estoy a la puerta y llamo: si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él, y cenaré con él (Apocalipsis 3:20).
Sir Anthony Hopkins, por favor, participe de esa cena.
Me quedo con las palabras del ex-ateo, el fallecido C.S. Lewis, cuando trata las cuestiones de las vagas nociones de "Dios" a las que él se refiere de diversas maneras, como la filosofía de la Vida-Fuerza, evolución creadora o evolución emergente ( Mere Christianity , Capítulo 4: "Lo que hay detrás de la ley"):

Una razón por la cual mucha gente encuentra la Evolución Creadora tan atractiva es que le da gran parte del bienestar emocional de creer en Dios y ninguna de las consecuencias menos agradables.
Cuando usted se siente en forma, y el sol brilla, y usted no quiere creer que el universo entero es una simple danza mecánica de átomos, es agradable ser capaz de pensar que esta gran Fuerza misteriosa está rodando a través de los siglos y te lleva en su cresta.
Si, por el contrario, tú deseas hacer algo más miserable, la Vida-Fuerza, siendo sólo una fuerza ciega, sin moral ni mente, nunca interferirá contigo como es problemático Dios que aprendimos cuando éramos niños.
La Fuerza de Vida es una forma de domesticar a Dios. Usted puede activarlo cuando quiera, y nunca te molestará.
Toda la emoción de la religión y ninguno de los costos.
¿Es la Vida-Fuerza el mayor logro de las ilusiones que el mundo ha visto?