Bienestarismo y Bienestar Animal: algunas aclaraciones

Bajo mi punto de vista, es importante aclarar una distinción relevante: la postura del Bienestar Animal es diferente de la doctrina ideológica del bienestarismo. Aunque es cierto que están contextualmente muy relacionadas. Sin embargo, suelen ser confundidas como si se tratara de lo mismo. Pero yo entiendo que no lo son.

Posturas como la del Bienestar Animal y la del bienestarismo parecen preocuparse por los demás animales, pero en realidad sólo se preocupan de favorecer los intereses de los explotadores y de continuar con su estado de esclavitud. Como veremos a continuación. 

El bienestarismo es una rama del utilitarismo que se aplica específicamente a nuestra relación con los animales nohumanos. Es una doctrina moral que reconoce que los otros animales tienen un interés genuino en no sufrir y que ese interés debe estar al mismo nivel que el interés en no sufrir de los humanos. El bienestarismo es una adaptación del utilitarismo. Ambos nacen del pensamiento de Jeremy Bentham, a finales del siglo XVIII.

Pero el Bienestar Animal existe desde antes de que apareciera el bienestarismo. Ya hay leyes registradas en el siglo XVII que prohibían el "trato cruel" a los esclavos nohumanos. El Bienestar Animal es simplemente la postura a favor de regular el uso de animales nohumanos para beneficio de los humanos.Es habitual que a menudo haya confusión o equiparación entre ambas posturas, debido a que el bienestarismo ha sido, y sigue siendo, uno de los principales impulsores del Bienestar Animal desde principios del siglo XIX. Pero es perfectamente posible ser partidario del Bienestar Animal sin tener que que compartir la línea ideológica del bienestarismo. En realidad, el Bienestar Animal tiene como fundamento originario lo que yo denomino proteccionismo. El proteccionismo es una postura ideológica que considera que debemosproteger a los animales nohumanos (aceptando su estatus de propiedad humana) en tanto que esa protección tenga como motivación y objetivo favorecer a los humanos.

Tanto el bienestarismo como el Bienestar Animal son posturas consecuencialistas; no normativas. 

Esto quiere decir que los bienestaristas apoyan literalmente cualquier cosa que ellos crean que puede ayudar a "reducir el sufrimiento" o a "aumentar la felicidad" de los nohumanos. Entre esas cosas, estarían las leyes de Bienestar Animal.
Estas palabras de Ingrid Newkirk, resumen el punto central de la filosofía bienestarista:

"«Si solo pudiera tener una cosa, sería acabar con el sufrimiento». «Si puedes tomar cosas de los animales y matar animales todo el día sin causarles sufrimiento, entonces lo tomaría... Todo el mundo debería estar de acuerdo en que los animales no deberían sufrir si los vas a matar o vas a robarles, tomando la piel de sus espaldas o cogiendo sus huevos, o lo que sea. Pero tú no deberías hacerles pasar por una tortura para hacer eso»."

Es por ello que un bienestarista no reconoce que haya un interés genuino en vivir - en continuar existiendo - o en ser libre (autonomía personal). No reconocen ningún otro interés que no sea el de sentir placer y evitar el dolor. Y es por eso también que los bienestaristas practican el asesinato (como es el conocido caso de la organización PeTA) y promueven la esclavitud. Siempre en tanto que eso sirva para "eliminar el sufrimiento" o "aumentar la felicidad". 

Por otro lado, los partidarios genuinos del Bienestar Animal, desde la postura proteccionista, estarían a favor de cualquier medida que sirva para garantizar el bienestar de los humanos en lo que respecta al uso de animales nohumanos. Por ejemplo, dentro de las regulaciones de Bienestar Animal se incluyen medidas de asesinato masivo de los animales nohumanos cuando se detecta alguna enfermedad en los nohumanos que pueda extenderse a los humanos. Serían consecuencialistas respecto de los nohumanos, pero totalmente normativos respecto de los humanos.

El consecuencialismo es la postura ideologíca que se resume en el lema: "el fin justifica los medios". Al consecuencialista sólo le importa lograr un determinado objetivo sin limitarse por ningún otro condicionamiento. Dentro de esta tendencia estaría tanto el bienestarismo como el proteccionismo (Bienestar Animal). En cambio, la postura normativa o deontológica considera que hay principios básicos que no debemos vulnerar a la hora de lograr un fin determinado, por muy loable que sea ese fin. En esta categoría, se incluirían el veganismo y los Derechos Animales.La confusión terminológica entre bienestarismo y Bienestar Animal continuará - al igual que otras confusiones - pero espero que esta breve nota ayude al menos a clarificar que hay dos conceptos distintos detrás de esos términos.

Después del especismo, el peor prejuicio al que nos enfrentamos es la idea de que a los demás animales sólo les importa "sufrir y disfrutar". Esa noción no respeta a los individuos como personas y los considera simples medios - instrumentos - para fomentar el bienestar general o para reducir el sufrimiento. Esta forma de pensar simplemente perpetúa nuestra dominación sobre los demás animales, en lugar de combatirla y superarla.