Caracterización de una muestra pétrea
Ejemplo: Estudio de un granito de fachada en Ciudad Real, España.Descripción de la muestra:Granito tomado del zócalo de de la parte izquierda de la fachada. Suciedad superficial y una ligera descohesión son las principales alteraciones observadas a partir de la muestra de mano.
Análisis petrográfico: Granito biotítico de grano medio y con feldespato potásico de mayor tamaño que define un carácter porfídico en esta roca.Esta roca de origen ígneo se caracteriza por presentar una textura holocristalina, heterogranular, microporfídica, hipidiomórfica (con predominio de cristales subhedrales y anhedrales) y con un tamaño de grano medio (predominio de los cristales con un tamaño entre 1 y 2 mm).La mineralogía de esta roca granítica es la siguiente: feldespato potásico (35-40%), plagioclasa (aproximadamente el 20%), cuarzo (20-25%), biotita y de manera accesoria circón y esfena. Análisis SEM, microanálisis EDX, distribución de elementos y espectro infrarrojo: Químicamente los análisis obtenidos no presentan resultados diferentes del estudio petrográfico. Los elementos mayoritariamente identificados son aquellos constituyentes de los minerales del granito (cuarzo, feldespatos y micas); picos de azufre y una alta concentración de hierro se ponen de manifiesto en zonas alteradas de la muestra. Análisis de insolubles: Al llevar a cabo un ataque ácido sobre la muestra pétrea no se observa efervescencia (muestra de naturaleza fundamentalmente silícea). Análisis cualitativo de la fracción soluble. Presencia de sales solubles (SO42-, Cl-, NO3-, NO2-). Comportamiento físico: La muestra presenta un aspecto compacto, con una porosidad en torno al 4%. Los valores de densidad aparente como de densidad real se corresponden con la naturaleza del material analizado. La piedra apenas absorbe agua por capilaridad y por inmersión total. Selección del tratamiento consolidante más adecuado: Con el propósito de evaluar los efectos producidos por tres tratamientos consolidantes aplicados “in situ”, se aplicaron estos tratamientos sobre el material pétreo para su examen mediante SEM/EDX. Al comparar las muestras del material pétreo tratado con los diferentes productos ensayados, se observan diferencias en cuanto a la compacidad de la piedra. En el caso de la muestra tratada con el consolidante C3, se aprecia un gran número de pequeños poros o huecos que no han sido totalmente rellenados y una tonalidad blanquecina, posiblemente asociada a la presencia de depósitos salinos, mientras que en la muestra donde se aplicó el producto C2, el material presenta una apariencia mucho más aglutinada. La muestra tratada con el producto C1 exhibe características intermedias a las anteriores, ya que se aprecia la presencia de poros no rellenos, aunque en menor número que en la muestra tratada con el consolidante C3. LC-Architects Buenos Aires, Argentina