Carl Sagan y la cuestión del especismo

Carl Sagan

Esta nota está dedicada a un gran científico y excepcional divulgador de la ciencia, Carl Sagan; cuyo trabajo siempre he admirado mucho desde que era niño y vi el documental Cosmos en televisión. En general, recomiendo su obra a cualquier persona interesada en la ciencia y en el escepticismo racional y pensamiento crítico en general.
¿Por qué mencionar a Sagan en un blog de temática vegana y filosofía moral? Veamos por qué.
Durante gran parte de su trayectoria , Carl Sagan ha cuestionado la racionalidad del antropocentrismo y en ocasiones ha clamado porque extendamos nuestra consideración moral hacia otros animales. Estos últimos años que he estado releyendo sus libros he tenido la ocasión de apreciar algunas reflexiones bastante acertadas.
Por ejemplo, en su genial obra "El mundo y sus demonios" Sagan afirmaba:
"Algunas costumbres de nuestra era serán consideradas sin duda bárbaras por generaciones posteriores: quizá nuestra insistencia en que los niños pequeños e incluso bebés duerman solos y no con sus padres; o quizá la excitación de pasiones nacionalistas como medio de conseguir la aprobación popular y alcanzar un alto cargo político; o permitir el soborno y la corrupción como medio de vida; o tener animales domésticos; o comer animales y enjaular chimpancés; o penalizar el uso de euforizantes para adultos; o permitir que nuestros hijos crezcan en la ignorancia."

Siempre fue bastante crítico con la vivisección, especialmente en el caso de los primates no humanos, lo que le llevó a apoyar el Proyecto Gran Simio. Al final de su vida, como veremos más adelante, la cuestión de la experimentación con animales nohumanos estuvo muy presente en sus conciencia moral.
En su libro "Sombras de antepasados olvidados" señalaba:
"Los hombres - que esclavizan y castran a otros animales, hacen experimentos en ellos, y los convierten en filetes - tienen una tendencia comprensible a imaginar que los animales [nohumanos] no sienten dolor. (...) 
Es esencial que exista una distinción clara entre hombres y "animales" para poder doblegarlos a nuestra voluntad , conseguir que trabajen para nosotros, llevarlos puestos, comerlos... sin ningún sentimiento de culpa o de pena. (...) 
Estos seres, podemos decir, no son como nosotros. Un abismo insalvable ha ha desempeñado así una función práctica aparte de halagar los egos humanos. La formulación que Darwin dio a esta respuesta fue: "No deseamos considerar como iguales a aquellos animales que hemos convertido en nuestros esclavos".
Sin embargo, él nunca pidíó ni asumió que los demás animales fueran respetados desde la igual consideración, sino que siempre abogó por una explotación "humanitaria". No fue consecuente con sus propios razonamientos acerca de esta cuestión.
El el tramo final de su vida, mientras afrontaba su grave enfermedad, reflexionaba sobre la cuestión moral de los animales (en un artículo recopilado en el libro Miles de Millones):
"En mis textos he tratado de mostrar cuan estrechamente emparentados estamos con otros animales, qué cruel es infligirles dolor y qué bancarrota moral significa matarlos para, por ejemplo, fabricar lápices de labios. 
Aun así, como señaló el doctor Thomas al recibir su premio Nobel: «El injerto de médula no podría haber logrado aplicación clínica sin la investigación en animales, primero con roedores endógamos y luego con especies exógamas, sobre todo el perro.» Esta cuestión me crea un gran conflicto, ya que de no haber sido por la investigación con animales hoy no estaría vivo."
Sin embargo, es muy cuestionable concluir que usar a otros animales es necesario e inevitable. Es un hecho que existen muchas técnicas de investigación y terapia que no implican usar animales nohumanos.
Además, si la necesidad justificara usar animales nohumanos en experimentos entonces justificaría igualmente hacer lo mismo con seres humanos. Si alguno de nosotros necesitáramos un transplante para poder seguir viviendo y no existiera otra forma de conseguir el órgano que necesitamos para continuar con vida que matando a otro humano que no tiene culpa de nuestra situación ¿estaría justificado que lo hiciéramos? Por supuesto que no. Nuestro interés en vivir no puede estar por encima del interés en vivir de otros. En esto consiste el principio de igualdad que fundamenta la ética.
Por otro lado, no existe ninguna razonable justificación moral que nos legitime a usar a otros animales sin su consentimiento para satisfacer nuestros deseos y necesidades. Cualquier razón que aleguemos valdrá igualmente para hacer exactamente lo mismo con otros seres humanos. ¿Por qué aplicar un criterio moral diferente para los humanos y otro para los animales? Solamente podemos apelar a un prejuicio especista para discriminar entre humanos y otros animales que sienten y tienen nuestros mismos intereses básicos.
En fin, tal vez sirva esta nota para promover la obra de Sagan, y hacer ver que la ciencia y el pensamiento racional no se oponen al veganismo sino que, al contrario, la razón y la ciencia fundamentan y apoyan la ética de Derechos Animales.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Otros artículos relacionados: 
- ¿Utilizar a mis iguales como objetos de experimentación? No, gracias.
- Vivisección, segunda parte: la justificación moral de la vivisección