A Felipe-Miguel que escribe ayer:
"Catalunya
conserva como nunca en su historia su identidad, lengua, cultura, poder
político y económico con autonomía superior a cualquier otro momento"
Absolutos como esto
desmerecen análisis que se quieren pasar como objetivos. Por fa que Cataluña
entre otras cosas fue durante varios siglos cabecera de la Corona de
Aragón.,
Y dicho esto parece
claro que el repunte independentista tiene poco que ver con la pasión histórica
y bastante más con la actitud de cientos de miles de españolic@s jóvenes de
cualquier sitio que se "independizan" en Inglaterra, Alemania o donde
pueden... O con el desapego de la España existente que hacen dos años y pico
lanzó el 15 M.
Las referencias citadas en los
párrafos anteriores que propiciaron este debate, podemos acotarlas, sobre la
Corona de Aragón, volveré en otro momento y sobre el repunte independentista
por razones económicas mantiene una tesis similar a la desarrollada en este trabajo.
Efectivamente el uso de términos absolutos no es muy adecuado, pero resulta
difícil expresarnos sin ellos al obligarnos siempre a precisar en forma
relativa, en más o menos que aquello referenciado. Veamos que quería expresar
con el párrafo, porque la diferencia de fondo probablemente existe:
"Catalunya
conserva como nunca en su historia su identidad, lengua, cultura, poder
político y económico con autonomía superior a cualquier otro momento"
Las opiniones de la élite
cultural, política y económica de Catalunya, también los datos estadísticos de
oficinas españolas, de la UE y de los organismos internacionales, reconocen en
Catalunya una de las regiones más ricas y avanzadas de España y de Europa, lo
cual implica reconocerla como una de las regiones más desarrolladas y
privilegiadas del mundo. Recordemos que Europa cuenta con el 7% de la población
mundial, el 20% del PIB mundial y más del 50% del gasto social del mundo. Así
que sin duda alguna, se puede considerar un lugar privilegiado en cuanto a desarrollo
humano. Siendo Catalunya una de las regiones más ricas y avanzadas de esta UE
se puede colegir que hoy está entre los primeros eslabones de la cadena
planetaria.
En ningún otro momento puede
decirse que tuviera este lugar en la cadena mundial, el pueblo catalán. Históricamente lo tuvo España,
o el conjunto de Castilla y Aragón –ya integradas por un lado León y por el
otro Navarra-. Es decir, importancia reconocida mundialmente, de estar en los
primeros lugares de la cadena de desarrollo. Y aquí conviene una precisión importante que es quizás el
elemento diferencial en la interpretación.
El párrafo no lo dice, pero en el conjunto del trabajo se transmite la idea de que cuando
se habla de Catalunya, lengua, identidad, etc. tiene como referencia al pueblo
catalán, el que sea en cada momento, no tiene como referencia un ente nacional
al que le conceden importancia sus conquistas en el Mediterráneo o a los
musulmanes, el párrafo quiere destacar que hoy los catalanes, los individuos que
viven y trabajan allí, pueden elegir donde vivir, salir y entrar de su
territorio, mantener relaciones de cualquier tipo y casarse sin imposiciones
con quien quieran,... aspectos que en la Edad Media era impensable tuvieran
como derechos aquellos pobladores, por mucha importancia que tuviera el nombre de Cataluña. Los individuos que conforman el
pueblo, hoy pueden elegir a sus gobernantes y en aquel imaginario de la Edad Media
no era posible.
A poca gente se le ocurre pensar que el gobierno de entonces, monarcas, condes, duques, marqueses, los señores feudales, eran elegidos y sus
decisiones sometidas a votación entre los pobladores, aquellos individuos no podían tener profesiones diferentes a las de sus padres,
o criticar abiertamente a sus señores o monarcas, como tampoco
puedo aceptar que entonces las decisiones económicas, alianzas, guerras, etc.
fueran tomadas por el pueblo llano. No acepto que las decisiones de los
condes godos que en el 752 rehusaron obediencia al wadi
musulmán y se entregaron al rey franco Pipino el Breve, embrión de Cataluña, fuera
decidida por el pueblo llano, o que en el Compromiso de Caspe, en 1412, donde
se decide la sucesión en la Corona de Aragón formada por el reino de Aragón,
reino de Valencia y principado de Cataluña, los 3 delegados catalanes, fueran
elegidos por el pueblo llano. En dicho pacto deciden que gobierne la Corona de Aragón la dinastía
Trastámara, castellana, por lo que se considera la
integración de Catalunya en España.
Evidentemente no comparto la
interpretación que tiende a embellecer la vida miserable de los pueblos en
edades antiguas, a pesar de las instituciones de entonces que se citan en libros, de parlamentos, constituciones, síndicos, comuneros, etc. etc. todos ellas
creíbles, pero no con la dotación de criterios actuales. La vida feudal no
acepta elección ni decisión en el pueblo llano, y ello me reafirma a
decir que hoy en el conjunto del pueblo catalán, lo que llamamos Catalunya, existe
mayor libertad de decisión y viven en mejores condiciones que entonces, a pesar
de que el nombre de Catalunya haya podido salir en libros de historia con
reflejos de importancia en el pasado, no corresponde en absoluto a la que hoy
tiene su ciudadanía, hombres y mujeres.
Tenemos dificultades a la hora
de definir el pueblo y entenderlo de manera similar en aquellos tiempos y hoy,
y sobre todo tenemos un problema de definición del concepto Cataluña, que en la
Edad Media no necesita englobar al pueblo, mientras que hoy es impensable
utilizar dicho término sin considerar que se refiere al pueblo catalán en su
conjunto y no a sus dirigentes. Por otra parte ¿Puede considerarse pueblo
catalán a los godos del año 800? ¿Que era el pueblo entonces, quienes? ¿Siempre
hubo territorio, desde hace miles de años pobladores, pero cuando hablamos de
pueblo a qué nos referimos, cuando y como estaba formado? Aquellos individuos del
pueblo que vivieron entonces no tenían nada que ver con las ideas y derechos
que siglos después fueron conquistados, los siervos no decidían como se unían
tales o cuales condados ni con quien se aliaban para guerrear, aquellas cortes,
parlamentos, compromisarios, etc. que han existido como organismos colectivos
nunca estuvieron integrados por el pueblo llano, no tienen el mismo sentido que
hoy.
Ni en la Edad Media ni en la
Moderna. Sin duda hay muchas formas de influir en la sociedad, pero en aquella época era más difícil influir para el campesino de entonces, que para el ciudadano
actual. El voto, la capacidad de decidir e influir en un conjunto de aspectos
que conforman la sociedad, es relativamente reciente, ni siquiera en el siglo
pasado votaban las mujeres, la mitad de la población estaba apartada de aquellas historias de glorias pasadas.
Hoy en Catalunya y resto de España, hombres y mujeres, el pueblo llano, deciden
como nunca lo hicieron sobre multitud de cuestiones que les atañen, con mayor
libertad que nunca, eligen gobernantes y si no eligen directamente sus
políticas al votarlos a ellos, las condicionan como nunca en la historia.
En todo caso si la frase
inicial no fuera suficientemente acertada quizás podría formularse otra, en
forma de pregunta a los impulsores de la independencia. ¿El pueblo catalán con
la independencia obtendrá mayor libertad y capacidad decisoria sobre sus vidas
y haciendas, sobre la organización social, tendrá mayor igualdad y solidaridad,
que lo que hoy tienen?