CINE: Un hombre soltero

 Hola.
Para empezar, ya tengo el tema de la Semana Temática, ahora sólo falta prepararlo y organizarlo mejor, espero que para Semana Santa o así lo tenga ya todo listo. Ahora, os dejo otra crítica de cine, que para una vez que me pongo a ver una película, aunque luego los resultados son algo distintos. Aviso que es una crítica un poco peculiar, aunque sin ánimo de ofender, porque veo que la gente está muy susceptible y ya se ofende con cualquiero cosilla. Tampoco niego que me la haya pasado pipa haciéndola, pero cuando las Musas se dignan a hacerme una visita....
   INFORMACIÓN

Título: Un hombre solteroOriginal: A Single ManDirector: Tom FordReparto: Colin Firth, Julianne Moore, Matthew Goode, Ginnifer Goodwin, Nicholas Hoult, Paulette Lamori, Jon Kortajarena, Keri Lynn PrattSinopsis: 
Los Ángeles, 1962, Crisis de los misiles cubanos. George Falconer (Colin Firth), un maduro profesor universitario británico y homosexual, lucha por encontrarle sentido a la vida tras la muerte de Jim (Matthew Goode), su compañero sentimental. Encuentra consuelo junto a su íntima amiga Charley (J. Moore), que también está llena de dudas sobre el futuro. Kenny (Nicholas Hoult), un estudiante que se esfuerza por aceptar su auténtica naturaleza, acecha a George porque ve en él a un espíritu afín.

RESEÑA
Un hombre soltero es la prueba de que no soy una aficionada al cine. Es decir, que la conozco desde que salió, pero hasta hacer unos días, no he dicho: venga, voy a verla. Al menos han pasado unos 4 añitos. Otro motivo es que es otra de esas famosas adaptaciones literarias que creo que ya abundan más que una producción propia. Para mi desgracia (o suerte), no he leído el libro, es muy escurridizo parece ser, así que he mandado mis principios a la mierda y aquí me he animado a ver esta otra de tantas obras que conforman eso llamado séptimo arte (o cine).

TRAGEDIA DEL LECTOR. Así me sentí yo.

Empecemos con la crítica. El señor Tom Ford, un diseñador de moda bastante conocido (y no en su casa a la hora de comer) y que para promocionarse ha hecho algún que otro anuncio de sus cosillas así en plan picantón-polémico se ve que se aburría un día en su casa y diría: coñe, voy a rodar una película sobre gays en los 60. Nota: Ford es gay. Nota 2: No tengo nada en contra del colectivo LGBT, así que conste que la reseña no es una crítica al colectivo. De hecho, me considero una de las personas más tolerantes con este tema y no tengo absolutamente nada en contra. Pero a lo que iba, Ford cogió el libro, comprando sus derechos y todo (chico listo) y rodó la película. Como no puedo hablar del libro porque no lo he leído, pues sólo comentaré la película. 

En el fondo os pone. No digáis que no. MUAJAJAJAJA

Esta película trata de un profesor homosexual, cuyo novio se le ha muerto en un accidente y, como no puede superar la pérdida, pues planea suicidarse y toda la película es como una preparación de lo que va a dejar cuando decida volarse la cabeza y mandar este mundo cruel al carajo, porque sin su amado, ya no tiene sentido la vida. Parece algo simple, pero si os cuento más, igual caigo en la tentación de marcarme un spoiler de los gordos y cuando leáis la crítica puede que me linchéis. Mi vida será una mierda, no tanto como la de nuestro protagonosta, pero algo la aprecio.
El aspirante a suicida amargado se llama George Falconer y es un profesor universitario que vive en Los Ángeles y como ya he comentado, cada día tras la muerte de su señor novio es un tormento en vida. El noviete, Jim, que sale en una serie de contínuos flashbacks no sale muy perfilado, sólo le vemos en algunas escenas que George recuerda. Tenía potencial el Jim este, pero centrándose solo en George, el resto salen más bien perjudicados. Luego está Charley, la guarrilla pelirroja cuánto daño hace la que se avecina que es super amiga de George, pero en el fondo está bien jodida porque le ama y, bueno, la típica historia de siempre. Muy guapa y todo eso, pero la personalidad de zorrupia amargada sale un poco por encima. Y falta Kenny, el alumno yogurín que va detrás de George, como si estuviera enamorado de él o algo. Otro con potencial.
Personalmente, yo llamaría la película A Fucking Boring Film, porque señor, más sosa no ha podido ser. Pero lo que me pregunto es ¿cuándo veré una película que realmente me guste?, porque menuda mala suerte con las películas la que estoy teniendo, oyes. Y una hora y media que me pareció más larga que un día sin comer. Tenía potencial, creía que al menos me iba a gustar por la temática que trataba, pero desgraciadamente no ha sido así. Por no comentar que finalmente la película en sí tiene una lógica muy aplastante y concisa sarcasmo. ¿Que cuál es?. Lo siento, pero váis a tener que veros la película, ya que sería otro spoiler y en este caso, con obesidad mórbida.

¡Huy, lo que me ha dichoooooo! 
Me tiene envidia porque yo soy pelirroja natural y ella no, seguro.

Ahora bien, hay un par de cosas que merecen mención y no provocaron que me dieran ganas de hacerme el harakiri: las actuaciones, que al menos lo intentan, bueno, Colin Firth no tiene por qué intentarlo porque cada película que hace le sale bien, Matthew Goode tampoco lo hace tal mal el muchacho, tiene otras películas donde se luce más (y no sólo por su físico, no seamos superficiales), pero es que aquí no le han dejado. Que no se preocupe la criatura, que siempre habrá otras oportunidades donde pueda sacarse partido. Julianne Moore está tan guaaaaaaaapa y encantadora en su papel de bitch que le perdono el personaje que interpreta y Nicholas Hoult (encasillado como el protagonista de la 1º generación de Skins) tampoco lo hace mal, aunque no es precisamente uno de mis actores favoritos, para ser sinceros.

Sus juro por Snoopy que esto lo más "porno gay" que sale. 
Versión sin censura para que veáis que no miento.

Otro punto a favor es la fotografía. Debo reconocer que a mi el mundillo me apasiona y creo ser capaz de apreciar una estética cuidada y con una tonalidad acorde a lo que quiere reflejar. Tampoco se puede negar que Ford no sea un pésimo director en sí, para ser su primera película y estar rodada en 23 días, el resultado no ha salido tan chapucero. Y otro punto a destacar es que no ha clichado la homosexualidad en la película, da igual que George sea hetero, gay o lo que sea, no nos muestra la historia de la típica reinona plumífera con sus dramones. Me pregunto si la propia homosexualidad del director ha influido en esto. Para que veáis que no todo es malo, eso sí, luego las ideas han quedado desequilibradas y dan dado esta sosez sin igual. Por fuera es muy bonito y reluciente, pero luego por dentro es hueco. 
Si había puntos buenos, destaco otro malo. Aún me sigo preguntando lo siguiente: ¿Qué cojones hace Jon Kortajarena ahí haciendo de chapero?. 4 escenicas de relleno y encima cuando habla inglés (media escena hablando inglés, media hablando español), llego a la conclusión de que él y Ana Botella tuvieron el mismo profesor de inglés. Si hasta Colin Firth pronuncia mejor el español, otra conclusión que saqué. Vamos, que sobraba por completo. Si alguien se ha leído el libro y me dice si sale o no, me lo puede decir, que no lo mato, porque me huele a invención (¿Cómo es eso que inventa? ironía). Se admiten confirmaciones.
En general, mala película no es, pero no es esa gran joya que han pretendido vender y dudo que vuelva a verla, por mucha estética y actuaciones pasables que haya. Espero no volver a perder otros 90 minutos viendo películas sosas y aburridas. Para eso prefiero seguir encerrada en la lectura, que es un hábito agradable y menos disgustos me da.
CALIFICACIÓN

 Y le doy un 3/5 por las cosicas buenas.
PD: Estimado Tom Ford, si algún día leyeras esta reseña con Google Translator y llegas hasta aquí, te animo a seguir dirigiendo.... anuncios de perfumes o los de el Corte Inglés.
PD2: Libro, estés donde estés, a Dios pongo por testigo que te encontraré y te leeré. Sigo buscándote.