Cómo lograr resultados significativos

Vamos esta semana con el penúltimo de los conceptos de MYN a nivel de Control que voy a tratar: los Significant Outcomes (SOCs) o resultados significativos. Hay más pero tendréis que leer el libro "Master your worday now!" de Michael Linenberger para tenerlos todos.

El amigo Linenberger aboga por utilizar las listas dentro del horizonte productivo ( Critical y Opportunity) para las siguientes acciones que tienes que hacer dentro de tu horizonte productivo pero...

¿Qué pasa con las tareas más complicadas o grandes?

A estos objetos más largos, Linenberger en MYN les llama SOCs (Significant Outcomes). Se caracterizan por obtener entregables más grandes en los que vas trabajando a ratos (ese nuevo artículo que está escribiendo) o menos tangibles (ordenar tu despacho).

Habitualmente no tienes un tiempo prefijado para trabajar en ellos. Simplemente los retomas cuando puedes o en tus listas tienes tareas menores, pero quieres tener visible en tu sistema el resultado final, aparte de irte ocupando de las tareas que lo componen.

En este punto, Linenberger se pierde un poco (en mi opinión) ya que dice que los SOCS no son cosas lo suficientemente grandes o complejas para ser denominadas metas (MYN tiene un sistema propio para gestionar metas que veremos en futuras entradas) ni proyectos (MYN no considera un proyecto una simple concatenación de acciones, como GTD, sino que va más en la línea de llamar proyecto a algo que requiera una gestión profesional de proyectos).

Linenberger define los SOCS literalmente como tareas muy grandes en las que típicamente te enfocas cuando tienes tiempo y te sientes a gusto (cuando ¿fluyes?). Además completar ciertos SOCs semanalmente produce una sensación de estar haciendo algo significativo y de avanzar. No son tareas críticas porque no las tienes que hacer hoy y el peligro de ponerlas en la lista de Opportunity es que se pierdan entre el resto de cosas y no les des la importancia que tienen. Reservar tiempo para ellas en el calendario tampoco funciona porque cuando las fijas (al principio de la semana) no sabes cuándo vas a trabajar en ellas.

Otro enfoque más específico: ZTD

En este punto quiero hacer un parón y hablar de , el sistema de productividad personal (una simplificación minimalista de GTD) de Leo Babauta. Creo que Babauta es mucho más claro y específico que Linenberger.

Leo Babauta habla de dos elementos en el momento de la planificación: Big Rocks (grandes rocas) y MITs (de Most Important Task o tareas más importantes).

• Las grandes rocas (Big Rocks). Para Babauta, al comienzo de cada semana, pongamos el lunes, te sientas y piensas de 4 a 6 cosas que quieres conseguir esta semana. Este concepto proviene de Stephen Covey y sus "Siete hábitos de la gente altamente efectiva". Babauta aconseja en ZTD que, al menos, incluyas dos grandes rocas semanales relacionadas con tus metas anuales. Es lo que te asegura el sentido de avance, el tránsito de la perspectiva al control (o viceversa).
• Las tareas más importantes (MITs) son diarias y deberían incluir al menos una gran roca y otras dos tareas importantes (un máximo de tres al día). Haz todo lo posible por empezar el día con una de las MITs y complétala, antes de que el día se te eche encima y no puedas hacerlo.

Considero que ZTD es mucho más claro y específico a la hora de formular una propuesta que nos haga avanzar hacia nuestra perspectiva, concatenando metas anuales, big rocks semanales y MITs diarias.

¿Cómo se implementan los SOCs?

Pues los SOCS en MYN al final acaban suponiendo una lista adicional. Linenberger habla de varias maneras de priorizar por importancia dentro de la lista de Opportunity now. Entiendo que podrían estar ahí, marcados de alguna manera.

El propone crear una lista aparte, especialmente en Toodledo, aunque no es específico a la hora de indicar si los SOCs deben hacerse antes que las acciones de Opportunity now o no. Lo explicaré en un videotutorial.

Lo que sí dice es que los SOCs son ideales para poner fechas de entrega o cumplimiento. Mientas que no debemos poner fechas en las acciones (sólo si son objetivas), los SOCs sí que las pueden llevar porque el gran "entregable" o resultado si puede tener una fecha de finalización (o no se hará).

¿Son necesarios los SOCs?

Esta es la gran pregunta. Cómo implementarlo es un tema técnico (y además muy sencillo), el debate es si tiene sentido trabajar con lo que de hecho es una priorización por importancia o no. Porque, en el fondo, los SOCS de MYN y las Big Rocks y MITs de ZTD esconden una priorización por importancia que GTD, intencionadamente, no propone. Para GTD todo son siguientes acciones que están en el sistema, deben hacerse y se hacen en función del tiempo y energía de que disponemos, cuando nos encontramos en el contexto adecuado.

Desde mi experiencia, las zonas de control de los diferentes sistemas de productividad personal pretenden liberarnos del estrés que nos producen las urgencias del día a día e ir introduciendo acciones que nos hacen avanzar hacia lo que nosotros consideramos significativo.

Ahora bien, estas acciones que nos hacen avanzar hacia lo significativo, ¿deben ser priorizadas con respecto al resto de acciones?

GTD creo que tampoco lo resuelve del todo porque cuando dentro del contexto en el que estamos tenemos varias acciones con una duración abordable y con el nivel de energía adecuado, ¿cuál elegimos?

El debate está abierto y creo que es uno de los más importantes.

Flickr photo by anieto2k shared under a Creative Commons (BY-SA) license