Comparaciones de intervenciones para prevenir caídas en adultos mayores: revisión sistemática y metanálisis.

Importancia: Las caídas resultan en una carga sustancial para los pacientes y los sistemas de salud, y dado el envejecimiento de la población en todo el mundo, la incidencia de caídas continúa en aumento.

Objetivo: Evaluar la efectividad potencial de las intervenciones para prevenir caídas.

Fuentes de datos: MEDLINE, Embase, Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados y bases de datos de Ageline desde el inicio hasta abril de 2017. Se filtraron las listas de referencias de los estudios incluidos.

Selección de estudios: Ensayos clínicos aleatorizados (ECA) de intervenciones de prevención de caídas para participantes de 65 años en adelante.

Extracción de datos y síntesis: pares de revisores analizaron de forma independiente los estudios, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se realizaron metanálisis por pares y metaanálisis por red.

Principales resultados y medidas: Caídas perjudiciales y hospitalizaciones relacionadas con caídas.

Resultados: Un total de 283 ECA (159910 participantes, edad media, 78,1 años, 74% mujeres) se incluyeron después del examen de 10650 títulos y resúmenes y 1210 artículos de texto completo. El metanálisis de red (que incluye 54 ECA, 41596 participantes, 39 intervenciones más la atención habitual) sugirió que las siguientes intervenciones, cuando se comparan con la atención habitual, se asociaron con reducciones de las caídas perjudiciales: ejercicio (odds ratio [OR], 0,51 [IC 95%, 0,33 a 0,79], diferencia de riesgo absoluta [ARD], -0,67 [IC 95%, -1.10 a -0.24]); ejercicio combinado y evaluación y tratamiento de la visión (OR, 0.17 [IC 95%, 0.07 a 0.38]; ARD, -1.79 [IC 95%, -2.63 a -0.96]); ejercicio combinado, evaluación y tratamiento de la visión y evaluación y modificación ambiental (OR, 0,30 [IC 95%: 0,13 a 0,70]; ARD, -1,19 [IC 95%, -2.04 a -0,35]); y estrategias combinadas de mejora de la calidad clínica (por ejemplo, manejo de casos), evaluación y tratamiento multifactorial (por ejemplo, evaluación geriátrica integral), suplementos de calcio y suplementos de vitamina D (OR, 0,12 [IC 95%, 0,03 a 0,55]; ARD, -2.08 [IC 95%, -3.56 a -0.60]). Los metanálisis por pares para hospitalizaciones relacionadas con caídas (2 ECA, 516 participantes) no mostraron una asociación significativa entre las estrategias combinadas de mejora de la calidad clínica y del paciente y la evaluación multifactorial y el tratamiento en relación con la atención habitual (OR, 0,78 [IC 95%, 0,33 a 1.81]).

Conclusiones y relevancia: El ejercicio solo y varias combinaciones de intervenciones se asociaron con un menor riesgo de caídas perjudiciales en comparación con la atención habitual. La elección de la intervención de prevención de caídas puede depender de los valores y preferencias del paciente y del cuidador.

JAMA. 2017;318(17):1687-1699. doi:10.1001/jama.2017.15006

Please follow and like us: