Continúa la tormenta energética, el ocaso de un rey y otras “putadas”.

Los llamados “traders” (intermediarios financieros y compañías de energía internacionales) que se reúnen cada tres meses para participar en una subasta (Cesur) de cuyo resultado depende la mitad del recibo de la luz pagado por 18 millones de consumidores españoles, han hecho una dura advertencia al Gobierno: si sigue interviniendo directamente los precios, la luz subirá aún más. La Federación Europeade Traders (EFET), que agrupa a más de 100 de estos agentes, advirtió al Ejecutivo que injerencias como la suspensión de la subasta eléctrica daña sus intereses y eleva los riesgos reguladores y los precios finales. El pasado 19 de diciembre, el Gobierno español anuló la última subasta, por concurrir “circunstancias atípicas” que hubieran supuesto una subida de un 11 por ciento en la factura. “La incertidumbre regulatoria –afirman los ‘traders’ en un comunicado–, como el caso de la inesperada cancelación de la subasta, desincentiva la participación en el mercado y crea un riesgo regulatorio adicional que se incorpora a los precios y que soportan los consumidores finales”. Los “traders” piden la eliminación gradual de los precios regulados, sin intervenciones políticas para fijar los precios, salvo en casos excepcionales. El informe de la Comisión  Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ya dejó claro que no existió la “burda manipulación” de la subasta eléctrica señalada por el ministro de Industria, Turismo y Tnergía, José Manuel Soria. Éste empezó por admitir que los males del sector eléctrico no son recientes y que la herencia viene de más atrás. “Es un sector –dijo– endiabladamente complicado por una superposición de normativas de todos los Gobiernos que no viene de los últimos ocho años, sino de los últimos 15 ó 20 y que ahora hay que encauzarlo, haciendo reformas en la otra parte del sector, que es la otra parte del mercado”.  
El ministro se atrevió a añadir que, en la mayor parte de las ocasiones, las empresas que actúan, los operadores, suelen ser juez y parte”. Subastas como la de diciembre, son una prueba de ello. Pese a que Soria reconoce que el mal funcionamiento ha sido  reiteradamente  denunciado por la CNE, la amplia reforma del sector diseñada por el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, deja intacta las subastas. Entre los miembros de la EFET, están las divisiones de intermediación de casi todas las compañías energéticas (Endesa, Energya VM, Gas Natural Fenosa e Iberdrola) y las principales de toda Europa. Y muchos de sus miembros son firmas como Barclays, Goldman, Sachs, Morgan Stanley, Citi, Sociéte General Commerzbank, Merrill Lynch, BNP o Credit Suisse.
Mario Sánchez-Herrero, profesor de la Universidad Complutense, militante social e impulsor de ECOOO y de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético.Todo empezó, según explica Mario Sánchez-Herrero, profesor de la Universidad Complutense, en “Crónica Popular”, cuando, el 29 de noviembre, el Gobierno anunció que no iba a cumplir su compromiso de aportar 3.600 M€ al sistema eléctrico. Millones que iban a servir para acabar este año con el déficit de tarifa. Soria dijo que el déficit público es más importante que el déficit del sistema eléctrico. La reacción de las eléctricas no se hizo esperar y decidieron cobrarse por otro lado lo que el Gobierno les negaba. El precio mayorista de la electricidad pasó de 50 € por MWh, el día 1 de diciembre, a 70 €, dos días después, y, a más de 90, el día 8 de diciembre. Eso afectó al precio que marcó la subasta Cesurdel 19 de diciembre, lo que traía como consecuencia un aumento en la tarifa doméstica de ese 11%. Para que las grandes eléctricas puedan cubrirse del riesgo de que los precios suban a lo largo de cada trimestre, se crea un mecanismo, la subasta CESUR, por la que, a la larga, quienes perdemos siempre somos los consumidores, que pagamos a las empresas lo que nos piden. La Comisión Nacionalde los Mercados y la Competencia (CNMC), un organismo supuestamente independiente, ha ido haciendo lo que el Ministerio de Industria le ha ido pidiendo, pero hasta un punto. Parece que la investigación que puso en marcha con motivo de las sospechas de manipulación va a concluir con que de manipulación nada. Eso significa, aparte del desprestigio de la recién nacida y cuestionada CNMC, que, al final, los tribunales acabarán dando la razón a los intervinientes en la subasta CESUR y, como ya ha sucedido en otras ocasiones, acabaremos pagando ese 11% dentro de unos meses, cuando ya hayan salido de la sala la luz y los taquígrafos. “El oligopolio eléctrico es muy poderoso. Gana mucho dinero y utiliza una buena parte del mismo en pagar publicidad a toda página en todos los medios de comunicación. Así es como ha conseguido convencernos de que no tiene ninguna responsabilidad en los problemas de nuestro sistema eléctrico, que las culpables son otras, las renovables, que son muy caras. Un lujo que no nos podemos permitir. Pero la realidad es que, cuanta más energía renovable entra en el mix eléctrico, más baja su precio. Y ello por una sencilla razón. La eólica o la fotovoltaica no tienen costes variables, no tienen que pagar nada por combustible y el coste de mantenimiento es muy bajo. Eso significa que, una vez colocado el aerogenerador o el panel, no se incurre en costes adicionales para producir un kWh más. Por eso, estas tecnologías ofertan en el mercado a precio cero, es decir, que están dispuestas a regalar la electricidad porque una vez colocado el panel o el molino ya da igual producir que no producir. Cuanta más demanda eléctrica se oferte a precio cero, menor será el precio que determine el mercado mayorista. Eso fue lo que sucedió, por ejemplo, en abril de este año. Gracias a la eólica y a la hidráulica, el precio pasó a estar por debajo de los 20 € el MWh”…

“Con la energía –sostiene Mario Sánchez– sucede como con el resto de sectores de la economía. En medio de la crisis brutal que estamos padeciendo en la que se ha acabado gritando aquello de “sálvese quien pueda”, se está salvando quien realmente puede, es decir, los poderosos. La forma en que se determina el precio de la electricidad, y el modo en que se reparte el dinero que nos cobran por ella, se establecen en función de los beneficios que las grandes eléctricas y, ahora también las multinacionales financieras, deciden que quieren tener. Lo demás, va luego. Si las cinco grandes eléctricas de nuestro país quieren ganar siete u ocho mil millones de euros al año, los van a ganar, sin que les afecte el hecho de que la demanda haya caído, o que cada vez sea mayor la penetración de renovables en el sistema, con el impacto que tiene eso en el precio de mercado. Lo más probable es que sea todo puro teatro. Los lobbies empresariales deben de saber ya que se les va a compensar. Habrá una sentencia del Tribunal Supremo, por aquello de guardar las formas, pero, como ya ha sucedido en el pasado, los consumidores acabaremos pagando lo que las empresas querían. Eso sí, en cómodos plazos, para que se note menos. Las grandes eléctricas y las multinacionales del dinero saldrán indemnes. No hace falta recordar para quién trabajan ahora José María Aznar, Felipe González o Pedro Solbes, o de donde viene Luis de Guindos. Así que las grandes corporaciones no tienen que temer por sus intereses. A los ciudadanos nos toca la otra cara de la moneda. Nosotros no podemos esperar ninguna compensación, como se demostró hace unas semanas en el Parlamento, cuando Laia Ortiz de Izquierda Plural presentó una proposición no de ley para evitar que se pudiera cortar la luz a las familias en los meses más crudos del invierno. El PP la rechazó. O como se ha demostrado con la ley del sector eléctrico que acaba de aprobar el Gobierno, con la que la que se cierra la puerta a la competencia que pequeñas instalaciones de autoconsumo podrían plantear a las grandes eléctricas. El Gobierno está para lo que está. Y no está para defender el interés general”. 
Lo que propone Mario Sánchez es la DeSOLbediencia, desobedecer a las grandes corporaciones y a los gobiernos que trabajan para ellas, exigiendo un modelo energético limpio, sostenible y, sobre todo, ciudadano. “Al poder político-económico no le interesan las medidas de ahorro y eficiencia. Lo que quieren es que les compremos cuanta más electricidad mejor. No les interesan las renovables, sobre todo aquellas que puedan ser propiedad de las personas y las pequeñas comunidades. Por eso no nos dejan autoconsumir electricidad ahora que es más barata. Y no nos dejan desarrollar un sistema energético distribuido y comunitario porque eso supondría perder su posición indiscutida de poder. Saben que si se abre la puerta al autoconsumo acabarán teniendo que vender a precio de saldo sus redes eléctricas y sus plantas de generación. Por eso, toca deSOLbedecer. Unirte a una nueva marea, la que ataca al sistema plutocrático en su punto más débil: el energético. Porque ya es más barato un modelo limpio, distribuido y ciudadano, que el modelo sucio, peligroso, centralizado e injusto, que lleva manejando el mundo desde hace décadas. Por eso es importante que seamos muchos los que digamos con nuestros actos NO al sistema que nos esclaviza”. La campaña de DeSOLbedienciaestá promovida por la Plataformapor un Nuevo Modelo Energético y un conjunto de organizaciones de la economía social, entre las que se encuentra ECOOO y las cooperativas de comercialización de electricidad verde SOM ENERGIA, GOIENER, ZENCER y ENERPLUS. Consiste básicamente en una imagen gráfica que representa a un sol tras los barrotes de una cárcel (la almohadilla que utilizamos en twitter). Aspira a que, desde todas las ventanas y balcones de nuestro país, nos salude esta imagen que simboliza el deseo de independencia de los oligopolios, el deseo de recuperar el control sobre un recurso que es de todos y que el Gobierno del PP ha decidido privatizar en beneficio de las poderosas empresas eléctricas. La página web desolbediencia.orgpretende recoger el testimonio y las imágenes de todos los desolbedientes. E incluye el listado de acciones que implican colocarse a este lado de la lucha: hacer una auditoria de nuestro consumo eléctrico, cambiar de comercializadora para dejar de recibir facturas desde el lado oscuro y participar en proyectos comunitarios de producción limpia de energía. Todo ello es la DeSOLbediencia. Dejar de ser convidados de piedra al banquete de los muy ricos y muy poderosos. Conquistar un pedazo de libertad”. Foto de Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola. Desde el pasado mes de septiembre en que pareció la noticia en la web “Espía en el Congreso”, la noticia se ha repetido en diversas fuentes, siempre bajo el mismo título: “Piden cárcel para Sánchez Galán y sus 13 consejeros de Iberdrola por cobrar 30 veces más que en Japón”. El texto comienza así:  "El catedrático de Economía, Roberto Centeno, ha pedido el  'procesamiento' y la 'cárcel' para Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, y sus 13 consejeros, muchos de ellos ex-políticos, por auto-asignarse un sueldo 30 veces mayor que sus homólogos en Japón y 5 veces más alto que en Alemania. Para ello, los citados directivos han tomado parte en la subida de un 323 % en la tarifa de la luz con el apoyo de diferentes Gobiernos, lo cual ha llevado a la ruina a numerosas pequeñas y medianas empresas españolas y a la pobreza a millones de familias".  
Pero ¿quién es Roberto Centeno González? Un doctor ingeniero de Minas por la Universidad Politécnicade Madrid y doctor en Ciencias Económicas por la Universidad Complutensede Madrid. Ejerce como catedrático de Economía en la Escuela de Ingenieros de Minas de la Universidad Politécnica de Madrid. Entre 1969 y 1971, fue director general de Butano. De 1971 a 1977 pasó a ocupar el cargo de consejero delegado de Enagas. Entre 1977 y 1991, fue consejero delegado de Campsa. De 1991 a 1997, fue elegido presidente de Saras Energía. De 1997 a 2000, fue nombrado presidente de ERG Petróleos. Desde 2001, es presidente de Eneroil. Actualmente, colabora en diversos medios de comunicación, tanto escritos como audiovisuales. Ha publicado tres libros: “Economía para ingenieros”, “El petróleo y la crisis mundial” y “Economía del petróleo y del gas natural”. Él es el autor de este reportaje. “Esto es simplemente de cárcel –escribe Centeno–: los responsables de esta iniquidad contraria a los intereses más elementales de España y de los españoles deben ser destituidos y procesados. Su análisis es concluyente: El beneficio de las empresas en el mismo periodo ha sido de 42.000 millones y las remuneraciones de los directivos son las más altas del mundo occidental, a pesar de que los accionistas han perdido hasta la camisa”. Asegura que el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, “es el mejor pagado del mundo occidental y oriental, gana cinco veces más que, por ejemplo, el de la gran eléctrica alemana E.On. ¿Y saben cuánto gana el presidente de la tercera eléctrica japonesa (mucho mayor que Iberdrola)?: 250.000 euros. Sí, han leído bien ¡30 veces menos!”.
 Felipe González y José Maria Aznar hoy comparten intereses como directivos energéticos El abuso es descrito en estos términos por este catedrático especializado en la industria energética: “Los consejeros, lo mismo. Casi un millón de euros anuales por dos horas de presencia (que no de trabajo) al mes los no ejecutivos. Un escándalo que no sería tolerado en ningún otro país: son los grandes políticos que presuntamente favorecieron a las compañías. Felipe González, en Gas Natural; Pedro Solbes, en Enel, a quien se entregó la mayor eléctrica de España; Elena Salgado, en una filial de Endesa y José María Aznar,que es asesor de esta compañía por sus conocimientos del sector eléctrico mundialmente reconocidos y de gestión, como demostraría metiéndonos en el euro sin molestarse en hacer ni el más mísero análisis sobre tan trascendental decisión”. Felipe González ha anunciado su intención de dejar el cargo que ocupa en el Consejo de Administración de Gas Natural en cuanto acabe el periodo para el que fue elegido porque dice que “se aburre”. González es otro nombre más en el amplio listado de expolíticos que se han puesto al servicio del sector energético durante esta larga crisis. Comenzó en diciembre de 2010 y podría haber concluido de forma algo más discreta (y con carácter inmediato), ateniéndose al procedimiento que estipula el reglamento del consejo de Gas Natural. Son más de 421.000 euros por cerca de 40 reuniones a lo largo de algo más de tres años, a razón de 126.500 euros anuales. En su condición de vocal independiente, le habría bastado con explicar por carta al resto del consejo las razones de su marcha, al producirse antes de terminar su mandato, y ésta se habría comunicado posteriormente como información relevante al regulador bursátil. Pero el expresidente, pese a tanta reunión tediosa, va a agotar su mandato (algo que ocurrirá el próximo 14 de abril) y ha preferido airear su salida con meses de antelación y en un acto público, en la presentación, en Sevilla, de su último libro. “Me interesaba conocer el tema de la energía –ironizó–, me hubiera ido mejor asesorando a empresas con domicilio fiscal en las islas Caimán”. Aseguró que dejará el puesto, pese a haber cumplido no sólo con el régimen de “las incompatibilidades legales, sino las éticas”El expresidente no ha querido relacionar su decisión con las últimas polémicas sobre el precio de la energía en nuestro país, que tanto se está comentando en la calle, pero hay quien asegura que su móvil es limpiar su imagen ante la impopularidad de la presencia de políticos en estos consejos directivos.
Pedro Solbes y Elena Salgado, ex ministros de Economía del PSOE, hoy, en las eléctricas Al menos 40 expolíticos y allegados han fichado por el sector energético con la crisis. Una amplia mayoría, 31, son de la órbita de los dos grandes partidos, aunque dominan los cercanos al PSOE, que ha colocado a 17 consejeros, directivos o asesores. Por empresas, destacan Abengoa, Iberdrola, Endesa y REE. Aunque ningún partido político de los 10 que componen el Congreso de los Diputados ha pedido este procesamiento, son numerosas las voces que, desde la sociedad civil, reclaman penas de cárcel y la investigación de la Fiscalía Anticorrupciónpara esos consejeros y directivos que, junto a Ignacio Sánchez Galán, han tomado estas decisiones. Sus nombres son conocidos en el ambiente político-financiero madrileño: el banquero valenciano de 70 años, Julio de Miguel(Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, de Banco de Valencia y Banco de Murcia); el banquero salmantino de 72 años, Sebastián Battaner (Caja Duero; el banquero vasco de 67 años y ex presidente de Iberia, Xabier de Irala (Kutxabank); el “delfín” de la familia Oriol, ya con 50 años, Iñigo Víctor de Oriol Ibarra, y la profesora vasca con residencia en Barcelona, Inés Macho Stadler.
Ángel Acebes, ex número 3 del PP, hoy en Iberdrola.Por último, el banquero socialista andaluz, Braulio Medel (Unicaja); la consultora escocesa, Samantha Barber; la heredera del multimillonario burgalés, José Antolín Toledano (Grupo Antolín); María Helena Antolín, familia que se hizo rica con los recambios de automóviles; el abogado gallego, Santiago Martínez Lage; el ingeniero vasco cercano al PNV, José Luis San Pedro Guerenabarrena; el ex dirigente del PP, Ángel Acebes;el joven banquero madrileño, Manuel Lagares Gómez-Abascal (BFA) y la política y banquera mexicana Georgina Kessel Martínez.
Fernando Becker, ex dirigente del PP, hoy en Iberdrola. Igualmente, se apunta a los directivos de Iberdrola que tomaron la decisión de la meteórica subida de la luz a costa del contribuyente; a José Luis San Pedro,consejero y director general; a Julián Martínez-Simancas, secretario general del consejo; a José Sáinz Armada, director económico-financiero; al ex político del PP, Fernando Becker, director de recursos corporativos; a Juan Carlos Rebollo, director de administración y control; a Javier Villalba, director del negocio de redes del grupo; a Francisco Martínez Córcoles, director del negocio liberalizado del grupo y a Xabier Viteri, director de energías renovables.
José Manuel Soria.“Hay que ser muy canalla –denuncia Centeno– o estar literalmente vendido a la mafia financiera y oligopolista. Las brutales subidas que se derivan del real decreto son una salvajada desconocida no sólo en Europa, sino en toda nuestra historia industrial”. Del ministro canario, José Manuel Soria, amigo de Rajoy, dice que “no sólo es un irresponsable, sino que es también un analfabeto en los temas de su competencia”. Según los datos facilitados por un empresario austriaco con industrias en Munich, Hungría y Polonia, la energía eléctrica que paga por su casa en Valencia es el doble de cara que en Viena por kwh consumido y la más cara de Europa. “Este expolio sistemático a la sociedad española por parte de un sistema político oligárquico y corrupto, con una sólida red de intereses compartidos con las élites financieras y oligopolistas, hace inviable la salida de la crisis”, corrobora Centeno, que concluye: “Mentiras, errores de bulto, rectificaciones y todo tipo de disparates, un relato clarificador de que estamos en manos de ineptos y ladrones. En cualquier otro país esto habría llevado a su procesamiento, algo que la Fiscalía Anticorrupción tendría muy fácil”.
 Pero dejemos ya este sector de la energía para adentrarnos en otro, más selecto, aunque no menos desprestigiado. Nos referimos a la Monarquía. Esta misma semana, aparecía Juan Carlos de Borbón y Borbón-Dos Siciliasen la portada de “¡Hola!” de esta semana. El Rey había cedido un reportaje en exclusiva en la revista del corazón con motivo del 70 aniversario de su primera publicación. Se trata de un extenso reportaje fotográfico en el que se resume la vida del monarca desde su nacimiento y bautismo en Roma hasta el momento actual. Presentaba “Hola” la imagen de Juan Carlos, vestido de modo informal, retocado y sin muletas en los jardines del Palacio de la Zarzuela. El director de la revista, Eduardo Sánchez, dice haber mantenido una “conversación distendida, impregnada de espíritu navideño”, posterior a la toma de fotografías. En el reportaje, no se incluye ninguna declaración actual hecha por el monarca, aunque sí destacan otras realizadas en ocasiones anteriores. De entre ellas, se hacen presentes frases como: “Algunos pensaron que yo era un niño mimado por el destino, una especie de hijito de papá o un habitante de otro planeta. Tuve que imponerme con los puños para convertirme en uno de ellos”. Es una frase incluida en el libro de Paul Preston, “Juan Carlos. El Rey de un pueblo”, publicado en 2011. El director de la revista destaca en varias ocasiones al Rey como “el hombre más influyente de nuestra historia”. Y asegura que “su presencia es imponente y está lleno de vitalidad. Se le ve renovado y muy recuperado. Recibe nuestros saludos con su afabilidad de siempre. Con toda su cercanía y simpatía. Le agradecemos el privilegio de esta audiencia en la Zarzuela (...) Nos hace el honor de entregarnos una cariñosa felicitación escrita de su puño y letra: “Enhorabuena a '¡Hola!' por sus setenta años de éxito. A todos los que la han hecho posible, generación tras generación, mi más cordial felicitación, con mis mejores deseos de futuro”.
El Rey, en la Pascua Militar. Su publicación contrasta con el espectáculo ofrecido en la Pascua Militar, desarrollado dos días antes en la Zarzuela, en el que el Rey dejaba una penosa imagen y sus palabras un mal sabor de boca. Su pase por la televisión había dejado al país entero sin respiración. (Ver vídeo del final) “Es como si, de repente –decía Vozpópuli–, los españoles nos hubiéramos dado cuenta  de la importancia del problema que tenemos encima para la estabilidad, la paz y la felicidad de la nación. Este periódico lo ha venido advirtiendo en comentarios anteriores, y la terca realidad nos da la razón, motivo por el cual no podemos dejar de insistir en que no se puede seguir encubriendo el problema con la práctica habitual del servilismo vacuo y cortesano. El primer obligado a cambiar de actitud es el Ejecutivo. La política de mirar para otro lado en las cuestiones relativas a la Corona debería dar paso a la asunción del problema y a la búsqueda de una solución, porque los deseos del monarca, el “yo me quedo” del discurso navideño, no pueden prevalecer sobre el interés general, que no es otro que dotar a la jefatura del Estado del vigor y del crédito de los que ahora carece. El tiempo vuela y, si el establishmentpatrio quiere seguir defendiendo la Monarquía como forma de Estado, le convendría proceder cuanto antes a hacer efectiva la abdicación del Rey, pasando el testigo al Príncipe de Asturias, aprovechando la composición del parlamento actual”.

Con pitos y abucheos fueron recibidos la Reina y los políticos el miércoles pasado, cuando acudieron a los cines Callao en el preestreno de la película “Vicente Ferrer”. Decenas de personas abuchearon a la Reina y a María Dolores de Cospedal, a Alberto Fabra, a José Ramón Bauzá y a Ana Botella durante el preestreno de la película. Un asistente portaba una pancarta que decía: “Rey que acepta regalos tendrá amigos e hija raros. Él la tapó y ella bien cobró”.La serie, que ha sido rodada en la India y está protagonizada por Imanol Arias y Aída Folch, se estrenó el jueves a las 22.30 horas en La 1 de TVE.
Juan Carlos, el ocaso de un rey.  ETB2 (Euskal Telebista) emitió en la noche del jueves, “Juan Carlos, el ocaso de un Rey”, un reportaje francés que presenta al monarca como el heredero del franquismo,  reprochándole su gusto por “carísimas cacerías”, las “infidelidades”, sus “negocios” y el “caso Urdangarín”…  Canal Plus Francia lo emitía el pasado18 de noviembre bajo el título “Juan Carlos, el ocaso de un Rey”. La cadena repasó los momentos que, en los últimos dos años, devaluaron la imagen de la Corona ante los ciudadanos: el caso Urdangarín, la cacería en Botsuana, la relación íntima con Corinna, otras presuntas infidelidades del monarca y los negocios nada transparentes de éste. Durante dos años, la imagen del Rey Juan Carlos se ha visto empañada por una serie de escándalos. “¿Resistirá la monarquía española al perfume de escándalo que la rodea?”, se preguntaba la cadena en un reportaje emitido en el programa L’Effet Papillon. El reportaje de Canal Plus Francia fue emitido en la televisión pública vasca, cadena que, en cambio, no trasmitió el mensaje navideño del Rey el pasado mes diciembre. La cadena pública vasca recordó el “derrumbe” de la popularidad del Rey, “heredero directo del Franco, dictador de extrema derecha”, que había conseguido “convertirse en símbolo de la democracia” y “objeto de culto para gran parte de la sociedad”. Analizó el declive de la Familia Real, los excesos del Monarca –cacerías, presuntos amoríos, negocios– y el escándalo del caso Nóos, que afecta a Iñaki Urdangarín y a la infanta Cristina. El reportaje explica que la realidad actual de la monarquía española difiere mucho de aquella foto de familia. Sobre el Rey, afirma “que da la vuelta al mundo para ir matando elefantes en cacerías” y a la Reina la describe como una “mujer humillada por las supuestas infidelidades de Juan Carlos”, mientras se muestran imágenes de Corinna zu Sayn-Wittgenstein. Canal Plus cuestiona hasta el papel del Rey durante el golpe militar. “El 23-F –se pregunta–, el Rey se convirtió en el héroe del país al neutralizar un intento de golpe de estado. Pero, ¿de verdad salvó él sólo la democracia aquella noche?”.  El juez Castro.
Luis García Montero, en el artículo “La justicia, sin yugos ni coronas”publicado en Público.es, termina reconociendo: “El comportamiento y el trabajo del juez José Castro en la imputación de la infanta Cristina por un delito fiscal y de blanqueo de capitales han sido ejemplares. El panorama cortesano resulta desolador. Como se ha hecho frecuente en los últimos tiempos, la fiscalía confunde su papel con el de un abogado defensor de los acusados. El ministerio de Hacienda y la Agencia Tributariaparecen un despacho de ingeniería financiera al servicio del defraudador. Las presiones de la Casa Realy del Gobierno han llegado a unos extremos poco compatibles con el pudor y la vergüenza pública. En medio de este paisaje deprimente, un juez se ha limitado a cumplir con su deber, es decir, a no hacerse el tonto y a no someterse a la degradación de su propia conciencia. Muchos españoles y españolas le debemos gratitud. ¿Habrá recurso? ¿Declarará la infanta? Lo de menos ya es cómo acabe el caso. Lo demás es saber que hay vida más allá de la basura”.
Las “putadas” de Antonio Gala. ¿Qué es una putada? ”Putada es –según cuenta Antonio Gala– comparar la jubilación de un diputado o diputada con la de una viuda. Putada es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con tres o con seis, según el caso, y que los miembros del Gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo. Putada es que los diputados sean los únicos trabajadores (?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del ISR. Putada es colocar en la Administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldo) que ya desearían para sí los técnicos mejor cualificados. Putada es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos. Putada es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural). Putada es el costo que representa para los ciudadanos, sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier. Putada es que sus señorías tengan casi cinco meses de vacaciones al año (48 días en Navidad-enero, más 17 en Semana Santa -a pesar de que muchos de ellos se declaran laicos- más 82 días en verano). Putada es que sus señorías, cuando cesan en el cargo, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses. Putada es que ex ministros, ex secretarios de Estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público. Putada es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios son los únicos que representan un costo para el bolsillo de los ciudadanos... Putada es que nos oculten sus privilegios, mientras vuelven a la sociedad contra quienes, de verdad les sirven, hablando de política social y derechos sociales. ¡Qué Putada!... Ésta debiera de ser una de esas cadenas que no se rompen, pues sólo nosotros podemos ponerle remedio a esto. Sería, además, una Putada que no lo reenviaras”.
 Dos prestigiosos semanarios analizan  la delicada situación de la institución española. Mientras The Economist define la situación como “real desastre”, la revista Time asegura que “los Borbones se portan mal”. The Economist augura “otro año de turbulencias” para la familia real española que inició con la intervención del Rey en la Pascua Military ha desatado una nueva oleada de especulaciones sobre “la capacidad del monarca para actuar como Jefe de Estado”, asegura la publicación. Hecho al que hay que sumarle la imputación de la infanta Cristina por delitos fiscales y blanqueo de dinero. El semanario británico asegura que el Rey, “cada vez más frágil tras sus cinco operaciones de cadera en los últimos dos años”, tenía la esperanza de que su hija menor escapase de la atención del juez José Castro, que escuchará el próximo 8 de marzo las “muchas explicaciones” que el magistrado considera que la Infanta debe dar de gastos como clases de salsa o fiestas de cumpleaños que el matrimonio Urdangarín Borbón pagó a través de Aizoon. La publicación cree que los españoles, “duramente golpeados por la crisis”, podrían tener sus propias preguntas. “¿La Infanta creía que podía engañar a las autoridades fiscales (si eso es lo que pasó) por ser de la realeza? Si es así, ¿esto refleja un sentido de derecho transmitido por su propio padre?”. “Preguntas peligrosas”, reflexiona, para una monarquía que “sólo fue restaurada hace 38 años”.The Economist también recuerda la disculpa televisada que tuvo que ofrecer el Rey a los españoles después de “desaparecer en una cacería de elefantes africanos con una glamurosa compañera (no su esposa)”, poco después de asegurar que la alta tasa de desempleo en España “le impedía dormir por las noches”. Por otra parte, tras el rápido vistazo al pasado, la revista Time detalla de forma implacable los “errores y escándalos que, una vez en sentido figurado y otras literal, han sido auténticos tiros al piede los miembros de Zarzuela”. La publicación arranca su serie de patinazos reales con el famoso “¿por qué no te callas?” del Rey a Chaves en la XVII CumbreIberoamericana de Jefes de Estado de 2007. Un golpe bajo que achacan al “estrés que le pudo provocar a Don Juan Carlos el cese temporal del matrimonio entre la infanta Elena y Jaime de Marichalar”. El relato de unos “Borbones que se portan mal” termina con la cacería en Botswana. No había pasado una semana del accidente de Froilán cuando el Rey tuvo que ser trasladado en avión privado para ser operado de su cadera, de nuevo maltrecha tras su caída en el país africano. Pero esta vez se equivocó, como reconocía posteriormente, porque “lejos de despertar la simpatía de sus leales súbditos, las críticas llovieron desde amplios sectores de la opinión pública española”, concluye la publicación.
Iñaki Anasagasti: “Las monarquías son mortales”. Iñaki Anasagasti, en un breve artículo titulado “Las monarquías son mortales”, publicado en Diariocrítico, comenta: “En el reportaje, queda bien explicada la opacidad que ha rodeado a esta familia y la gran culpabilidad del Partido Socialista. Las declaraciones de Zapatero diciendo con una sonrisa de pardillo que ‘la democracia en España no se entiende sin la monarquía’, son un insulto a la inteligencia y un vómito sobre la tumba y las cunetas de tantos republicanos socialistas muertos por aquella dictadura. Este Zapatero es un tonto solemne como dijo Rajoy. Otra de las cuestiones que tan bien se ven en el reportaje es la suficiencia del Príncipe Felipe de Borbón y de todo el aparato de guardaespaldas, cortesanos y antidemócratas que le rodean y que alimenta un culto a la personalidad asqueroso hacia una persona no elegida por nadie y que está ahí por ser hijo de su padre. Felipe de Borbón es un parásito más al servicio de una España injusta y de empresas como las que construyen el segundo canal de Panamá, la España de Bárcenas, la España de Díaz Ferrán, presidente de la patronal encarcelado. Todo este mundo opaco, inmoral, sucio y corrupto empieza a conocerse con estos reportajes, con libros y con una generación que está harta de mentiras. Efectivamente, las monarquías son mortales. Ojalá ésta se muera pronto”. 
Entre los fotomontajes de la semana, la falsa portada de la revista ‘Time’ que revolucionó Twitter; la infanta Cristina, primera imputada de la historia con tres defensores: su abogado, el fiscal general del Estado y el fiscal anticorrupción; el Rey elefante camina aún con muletas; partidos de la Copa del Rey, ahora con nuevo nombre y las portadas de El Jueves…









El humor de Erlich, casi sin palabras.





Humoristas de esta semana: Vergara, El Roto, Fontdevila, Peridis, Forges, Pat, A. López…









 Pep Roig presentó sus viñetas: Solo ante el peligro, La corrupción como mérito, ¡¡¡La que se avecina!!!, Indecencia  contra decencia y El pasado, futuro.





Terminamos con un audio y tres vídeos. Escuchemos ante todo un tema con un sonido trepidante y deslumbrante.

Veamos, a continuación un homenaje humorístico-animado a los compositores de Ópera Giuseppe Verdi y Richard Wagner, en su 200 Aniversario (1813-2013)

Escuchemos este mambo de West Side Story, dirigido por Leonard Bernstein e interpretado por Berliner Philharmoniker

¿Falló la luz en el discurso del Rey o son síntomas de demencia senil?