Contraespionaje

NombreJulian Paul Assange

Nacimiento3 de julio de 1971 (39 años)
 Townsville, Australia

NacionalidadAustraliana

OcupaciónInformático, periodista, programador,activista, editor y portavoz deWikiLeaks

HijosDaniel

PremiosPremios Amnistía InternacionalMedios Británicos (2009)
Premio Sam Adams (2010)

 "Anónimo dijo...

WikiLeaks: ¿Prometeo u Operación de la C.I.A.?
Esto es WikiLeaks y el farsante de Assange, agente de la C.I.A.:
http://www.dailymotion.com/video/xg3ako_wikileaks-una-operacion-de-la-cia-1-3_news
http://www.dailymotion.com/video/xg3akp_wikileaks-una-operacion-de-la-cia-2-3_fun
http://www.dailymotion.com/video/xg3akq_wikileaks-una-operacion-de-la-cia-3-3_videogames13 de diciembre de 2010 02:20".

Bueno, parece que ya somos 3, Manuel Vicent, unos anónimos comunicantes que identifican a Assange y Wikeleaks con la Cía y yo. Por ahora, claro.Pero como tengo la malísima costumbre de decir siempre lo que pienso y como lo pienso, lo que me ha llevado directamente a quedarme sin amigos y, probablemente, sin comentaristas, los que me han parecido que actúan directamente bajo el impulso de la Cía son precisamente estos muchachos que me han proporcionado los 3 vídeos sobre Wikeleaks y Assange, que, por cierto, me parecen demasiado primarios y viscerales. En ellos, se intenta, desde otro nuevo punto de vistas más, destruir al mensajero, diciéndonos que Assange fue un niño con una infancia difícilísima, su madre formaba parte del elenco de un circo y su padrastro inició a toda la familia en el consumo intensivo de drogas.Pero estos benevolentes informadores cometen, a mi juicio, el error de no explicar suficientemente por qué la Cía, que según he entendido yo, junto con Soros, está en el fondo de la conducta falsaria de Assange, tiene interés en sacar a la luz una serie de informaciones que serán más o menos valiosas, desde el punto de vista de su importancia real, pero que no añaden verdaderamente nada a su propio prestigio ni al de los Usa. ¿Entonces? ¿Cómo es posible que la Cía, Assange mediante, nos dé la idea de que los Usa, en lo que se refiere a su propia organización es, por lo menos, en lo que se refiere a parte de  de sus archivos, un auténtico desastre? ¿Cómo van a seguir confiando los servicios diplomáticos del resto del mundo en el secreto de las comunicaciones que mantengan con la diplomacia usaniana?Dicen que se trata, si no lo he entendido mal, puesto que los vídeos que se aportan son no ya esquemáticos sino casi inexistentes, de justificar la campaña de Afganistán y preparar las de Pakistán e Irán, pero, entonces, ¿por qué se nos dice precisamente esto?Que si los Usa pudieran ya hubieran invadido Pakistán e Irán, está claro, y, si no estuviera por allí un extraño y singularísimo elemento que responde por China, no sabríamos muy bien cómo hubiera acabado ese interés que los Usa tienen en ir produciendo guerras, una tras otra, a lo largo y lo ancho del mundo, probablemente porque su industria armamentística es la base de todo su desarrollo industrial, junto al dominio absoluto que  pretenden sobre el negocio petrolífero.Lo que se nos traslada, con un brevedad demasiado elemental, absolutamente primaria, es que no debemos creer nada de lo que digan Wikeleaks y Assange porque ellos no son ni más ni menos que la propia Cía, si no lo he entendido mal, repito.Pero también repito mis reparos a esta apresurada y brevísima versión, ¿qué necesidad tenía la Cía de remover toda esta mierda que, desde luego, lo que no hace es favorecer en modo alguno los intereses ni el prestigio de los Usa?De modo que yo, por ahora, voy a seguir prestando crédito a unas informaciones que me dicen algo que ya no sólo los Usa, sino toda esa otra serie de naciones a las que afectan, no tendrían en modo alguno ningún interés auténtico en que se produjeran, porque no creo que nadie, que esté en sus cabales, sea un país o un  individuo, quiera echarse mierda a paladas encima.