Controladores de la zona azul. Comisiones por multar

Cada vez que hablo en este blog de que los guardiaciviles o los inspectores de Hacienda cobran comisiones por las multas o las actas, sale alguien desmintiéndolo, no sé muy bien por qué. Se ha demostrado una y otra vez que es cierto, y que se llamen pluses no significa que no sean comisiones por multas; es una forma como otra cualquiera de llamarlo. Pero por lo visto no son solo estos profesionales los que ven condicionado su sueldo por el número de sanciones que impongan, lo cual siempre he dicho que es la peor forma de calcular la «productividad».

¿Sabías que los controladores de la zona azul también cobran comisiones por multar?

Sí, al menos eso es lo que se desprende de unas recientes afirmaciones tras el nuevo convenio en Las Palmas. Los controladores de la zona azul ya no cobrarán comisiones por multar; es decir, que antes de este nuevo convenio sí que las cobraban. Ahora la productividad se calculará por la ausencia de faltas injustificadas al trabajo y por no incurrir en faltas graves.

Eso es al menos lo que dice el documento final del nuevo convenio suscrito por el concejal de movilidad del ayuntamiento.

Pero habría mucho que decir al respecto:

Controladores de la zona azul, comisiones por multar y otros pluses inventados

Curiosamente la legislación impide un aumento de sueldos de los empleados públicos por encima del 1%; quizás por eso se recurrió en su momento al «plus de productividad» en función de las multas y ahora se redefine con lo de no tener ausencias injustificadas ni faltas graves.

Es evidente que me parece bien que dejen de cobrar comisiones por las multas, pero ¿qué es eso de un plus de productividad por no tener faltas injustificadas en el trabajo ni faltas graves? eso es tergiversar las cosas y ponerlas del revés.

Que un empleado tenga faltas al trabajo sin justificar, debería de ser causa de penalización de un tipo u otro, al igual que tener faltas graves, pero su ausencia no tendría que suponer un plus de ningún tipo; eso no tiene sentido. Están dando por hecho que lo normal es que un empleado público se ausente sin justificación y que si lo sigue haciendo no pasará nada; simplemente no cobraría un plus adicional a su sueldo pactado, pero si hace lo que de todos modos tendría que hacer (ir al trabajo a diario), en ese caso cobrará un plus adicional.

Sinceramente no lo veo claro. Si hay que subir el sueldo, se sube y ya está, pero disfrazarlo de esa manera… Aunque claro, si la ley impide que se suba el sueldo más de un 1%, ¿por qué no saltarse la ley inventándonos chorradas de productividad?

Visto así ya no sé qué es peor, si el plus anterior de las multas o este nuevo que lo que premia es simplemente la asistencia al trabajo, como si eso no fuera lo que cubre el salario.

Ramón Cerdá