Corrupción en el sistema-mundo según Walter Mignolo

En esta entrada me tomo el atrevimiento de traducir una reflexión del Prof. Mignolo sobre corrupción . Pertenece a una serie de posteos que realizó en su viaje a Oriente invitado por el Instituto Superior de Estudios Transdisciplinarios de la Universidad de Hong Kong, en 2012.
Aquí no incluyo los enlaces del original, pero sí los incluí en el archivo pdf que linkeo más abajo.

Envíos desde Hong Kong 3: la corrupción y los mitos de los estados democráticos y autoritarios.

Walter Mignolo (junio 2012)

En un post anterior adelanté una reflexión general sobre los estados democráticos y autoritarios. Este es el primero de varios ejemplos que voy a publicar en el futuro para reflexionar sobre los “mitos” que nos ocupan. Para el argumento que sigue -y para disipar los mitos de los Estados democráticos, los socialistas y los autoritarios-, hay que tener en cuenta que los Estados “autoritarios” no son “totalitarios” y que los Estados “democráticos” y “socialistas” podrían ser en ambos casos o bien autoritarios (donde dos partidos políticos controlar un país y las elecciones tienen un “sabor libre”, mientras que en realidad son manipulados por los medios de comunicación, las corporaciones y la élite que mantiene el sistema “democrático”), o bien convertirse en estados totalitarios (Hitler, Stalin). Por otra parte, el resto del mundo más allá de Europa “recibe” la forma-estado que emerge en la historia local de Europa y fue impuesta/aceptada sobre la forma-gobierno que tenían antes. Si la forma de estado fue impuesta por Europa (u hoy por los EE.UU.) o aceptada por los administradores locales más allá de Europa, no cambia el hecho de que la forma-Estado no es un desarrollo natural en las historias locales no europeos.

Estaré explorando varios ejemplos de uno en uno, para desacoplar medios y fines. Lo que muchos de nosotros queremos es una sociedad futura en la que la justicia y la equidad, la solidaridad y la colaboración, la soberanía individual (ningún individuo tiene el derecho a oprimir o explotar a otra persona) son los caminos hacia el futuro. Para alcanzar ese objetivo se nos dice que la democracia o el socialismo son las soluciones. El problema es que ambos conceptos responden a los ideales y al horizonte social de la Ilustración europea. Son regionales y limitados, no universales. Hay otros medios por los que caminar hacia horizontes sociales de justicia y equidad. Las organizaciones comunales, sociales que la modernidad occidental descartase, están ofreciendo hoy en día otras maneras de ser y de pensar . Desacoplar democracia y socialismo -como medios-, de una justa y equitativa sociedad -como objetivo-, es esencial. Hoy en día, la democracia y el socialismo sirven bien a la retórica del imperialismo occidental. Tienen derecho a existir, pero reducidos al tamaño y coexistiendo con otros medios hacia los nobles objetivos.

China, los EE.UU. y Europa Occidental (Alemania, Francia, Inglaterra, Italia y España) tienen varios problemas comunes. No problemas en común, sino problemas comunes. Una de ellas es la corrupción de alto perfil, en los Estados y en las Corporaciones. Desde China continental y Hong Kong , la corrupción es una “práctica” común. El caso extremo, sin embargo, es cuando la corrupción llega al Presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, en España . En pocas palabras, se puede hacer una búsqueda en Google introduciendo “Corrupción” + “nombre del país”, y usted tendrá un montón. Permítanme añadir un país de América Latina en esta breve lista, Brasil. No es el único, por supuesto, puedes probar tú mismo haciendo la búsqueda de Google que sugerí.

¿Cómo es que aún así, nosotros, la sociedad política y civil de todos estos lugares aceptamos elegir representanciones corruptas en todos los niveles del sistema económico y político? ¿Debemos confiar en que las instituciones del mismo sistema vigilan, persiguen y castigan a los delincuentes? O debemos trabajar seriamente hacia un horizonte social donde no haya lugar para la corrupción porque el horizonte de vida no está impulsado por el deseo de tener más para ser exitoso? ¿Podemos imaginar una sociedad en la que las recompensas no se basen en tener más, una sociedad que no empuje hacia el tener más para disfrutar más, a costa de los contribuyentes? En este punto, ni la democracia ni los estados autoritarios basados en la economía capitalista parecen ser capaces de detener la corrupción. El problema entonces está en otro lugar.

Al igual que en cualquiera de los países occidentales mencionados, China está mostrando casos importantes de corrupción dentro del Estado y en los negocios. ¡Un problema común a Oriente y Occidente! No hay necesidad de multiplicar los ejemplos, se entiende la idea: el mundo “desarrollado” y las mayores “economías emergentes” están aumentando los casos de corrupción en las empresas y el Estado. La corrupción hace que la distinción entre estados democráticos y autoritarios sea irrelevante.

En España, el caso de Bankia (más complicado para las interrelaciones entre el estado y el capital financiero), no es menos indicativo de los mitos de los estados democráticos . No voy a mencionar a Rusia entre 1989 y 1990, aproximadamente, porque la aplicación de la “doctrina del shock” a Rusia es bien conocida. Pero sí menciono a la Unión Europea, por la sencilla razón de que la formación misma de Europa está basada en el “rescate” de la democracia de la Antigua Grecia y reubicada en los tiempos modernos. Ahora Grecia (la cuna de la civilización occidental) está en ruina y la Unión Europea en colapso financiero y moral.

¿Es la corrupción un problema? ¿O se trata de un signo que oculta donde reside el problema real y cuál es el problema real? “Problemas” se suponia que sucedieran más allá del núcleo de Europa y de los EE.UU. que ofrecían soluciones. Ahora, Europa y los EE.UU. se han convertido en parte del “problema” en lugar de ofrecer soluciones.

Yo no conduzco una “investigación” erudita o científica sobre la psicología de la corrupción, sobre lo que impulsa a la corrupción, pero he estado observando a través de la vida diaria, revistas especializadas que se encuentran en salas de aeropuertos, en las esquinas de la Feria de Arte de Hong Kong , en la oficina de una empresa de propiedad de lujo, o simplemente caminando en los centros urbanos clásicos en Nueva York, París, Londres, Barcelona o Roma, así como a través de los centros financieros de las ciudades de nuevo esplendor (realmente) como Shanghai, Singapur, Dubai, Qatar o Hong Kong, y te das cuenta de que se necesita una gran cantidad de dinero para vivir una vida de yachting, jets privados, reuniones privadas con los diseñadores de moda de Armani, la lista-top tradicional de los restaurantes y hoteles de París o Londres, una antigua villa en Italia o propiedades de lujo en el Océano Índico o en las islas del Mediterráneo, en Tailandia o en el nuevo desarrollo en Vietnam. Y más. Es mucho más de lo que un salario podría permitir.

Si no eres lo suficientemente inteligente como para hacer un montón de dinero “legalmente”, a través de la inversión o el mercado de valores, y no puedes escapar de las tentaciones que están de moda “para gente como tú”, bueno, tienes que encontrar la manera de obtener el dinero que necesitas para que la vida de ensueño que se ve en las fotos, se escucha en las conversaciones, en la información que se comparte. Y, por supuesto, no puedes permitirte ser “menos” que alguien que conoces y que tiene e hizo cosas que te gustaría tener y hacer. Estados democráticos y autoritarios tienen una causa común: la lucha contra la corrupción. Estados democráticos y autoritarios comparten las mismas condiciones que promueven la corrupción: una sociedad construida sobre la economía del “más”, que es al mismo tiempo una economía de la distinción del “tener más” y “hacer más”; una economía en la que la LP (propiedad de lujo ) de cualquier tipo es uno de los motores de la corrupción. La corrupción no sucede porque las personas sean “malas por naturaleza”, sino porque la estructura económica actual y las fantasías (imágenes y narrativas visuales que atraen a “gastar para obtener”) que promueven estructuras económicas, crean las condiciones para la corrupción.

Los Estados democráticos y autoritarios no pueden detener la corrupción por la “vigilancia”. La corrupción no es algo que se pueda terminar espiando y perseguiendo a los corruptos. Si es una solución lo que realmente los Estados democráticos y autoritarios están buscando en este punto, el horizonte de expectativas sociales debe ser cambiado. Y ese cambio requiere un movimiento desde “una economía del más” a una teoría política del servicio y de una economía política de la administración de la escasez, el crecimiento escaso, en lugar de promover el desarrollo en beneficio de unos pocos. Bueno, se me preguntó, ¿cómo compensar a las personas que merecen ser reconocidos por su inteligencia, esfuerzo, etc? Bueno, dije, ¿por qué la compensación y distinción tienen que venir en forma de dinero y riqueza?

Compensación y distinción son necesarias, la gente tiene que ser reconocido por lo que hacen, y dejada en paz para hacer lo que quieren hacer sin forzar a otros a servir a su propósito. Sin embargo, la compensación y la distinción no deben basarse en el dinero. Un amigo, Enrique, me dijo en el tren de Shanghai a Beijing, mientras caminábamos hacia el vagón restaurante y nos dábamos cuenta que en el tren hay super-, primera- y segunda-clase, “Ves, la distinción de clase no se puede eliminar”. Correcto. La cuestión es que ahora sentarse en una de “las tres clases” se basa en el dinero, la distinción está basada en el dinero. No debería ser así. En una sociedad cuyo horizonte de expectativas no se base en el crecimiento, el desarrollo, el progreso entendido como el crecimiento y la riqueza, el mérito y la compensación tendrán su lugar, pero no basado en el dinero.

Si los objetivos futuros globales son trabajar hacia una sociedad equitativa de respeto mutuo, los objetivos no pueden ser ya ni la democracia ni el socialismo. La democracia y el socialismo son dos medios para lograr estos objetivos (sociedad justa y equitativa, el respeto mutuo, donde ningún ser humano explote y devalúe a otros seres humanos), pero no pueden ser los objetivos y de ninguna manera los únicos “medios”. Debemos desacoplar los medios y las metas y pensar seriamente si democracia o socialismo son la “mejor” formación social, la más justa y equitativa. Porque la democracia y el socialismo fallan en cumplir lo que prometen, tenemos Estados autoritarios como China o Singapur, tratando de ofrecer de una forma diferente lo que la democracia y el socialismo no pueden dar. Todos tenemos mucho trabajo que hacer para liberarnos de los mitos de los Estados democráticos, socialistas y autoritarios. No debemos seguir confundiendo medios (la democracia y el socialismo) con fines, y entender que si Estados autoritarios no es lo que queremos, actualmente están ofreciendo un interesante correctivo a los peligros de una sola historia; de la historia única mundial de la democracia o el socialismo para todos, para los 7 mil millones de personas en el planeta. Lo cual no es lo que queremos tampoco.

Traducción de Teresa N. Alvarez.
El texto original en inglés siguiendo este enlace a la web del autor (las imágenes aquí son agregados míos)
Descargar la traducción con enlaces incluidos en archivo pdf .

Entradas relacionadas

• Tertulia sobre Pensamiento Descolonial y Educacion
• La opción decolonial (1)
• Walter Mignolo en OccidenteTv