¿Crisis financiera?. Anda ya!!!!

Como he reiterado en anteriores post, el origen de la actual crisis no es el estallido de una burbuja financiera, como se empeñan en decirnos los políticos, periodistas y expertos. La crisis financiera es una derivada más de un complejo proceso que viene de lejos y fue la forma como se supero la crisis de los 70. La eclosión neoliberal como modelo alternativo al pacto social post 2ª Guerra Mundial que ha dado lugar a lo que hemos convenido en llamar el estado del bienestar. Modelo de capitalismo social que hacía pensar, a algunos, que por este camino se podía llegar a cotas de reparto equivalentes o superiores a las promulgadas por el llamado socialismo real, sin los peajes sobre la libertad que este modelo implicaba.

Pero el camino se torció, y a finales de los 70  el modelo que paulatinamente se fue implantando, promulgado desde los EEUU de Reagan y la UK de la Thatcher es el actualmente hegemónico, modelo neocon.  Modelo que se impuso incluso en la izquierda europea (Francia, Italia, España…) que lo percibió como el único posible frente a la globalización y la construcción de la UE, lo que la indujo a pensar que el keynesianismo estaba obsoleto y todos caímos en la metáfora del “transvase de riqueza” que substituyo a la conjunción de crecimiento y reparto simultaneo. La metáfora del transvase, viene a decir que la tendencia debe ser a generar riqueza a cualquier coste, para que ésta, entre otras cosas, acabe revirtiendo en las capas más desfavorecidas, no por voluntad política, sino  por la ley del mercado y  para mantener niveles de consumo que retroalimenten al sistema. Pero estas políticas son muy lentas en producir  el llamado transvase y lo primero que producen para ganar competitividad es el empobrecimiento de las capas sociales asalariadas y el súper-enriquecimiento del capital. Esta generación de excedente de capital especialmente desde el 95 al 05, propició que el  transvase se produjera, en parte directamente, pero mayoritariamente mediante el crédito bancario a bajo coste, tanto a las clases asalariadas medias y bajas, que veían compensada la reducción salarial relativa, (los mileuristas se inventaron en las buenas épocas, no lo olvidemos) con el crédito barato  como a los propios Estados, que preferían endeudarse en los mercados financieros a activar impopulares soluciones de subida de impuestos.El juego de suma cero al que Merkel somete a los países del sur.Este es el verdadero huevo de la serpiente, no la crisis de Lehman Brothers en USA y su efecto tóxico sobre  la red financiera mundial,  que fue la consecuencia.

Consecuencia que tuvo efectos sobre la banca alemana, que se cimentaba sobre muchos activos tóxicos norteamericanos y que a su vez inyectaba crédito a los países sureños como España, Grecia o Portugal, los tres cerditos derrochadores, según la lógica Merkel, que a su dictado están recortando el estado del bienestar, no por ser cerdos derrochadores, sino por pagar unos créditos a intereses astronómicos al BCE controlado por Alemania. Juego perverso en que las ganancias del norte (Alemania)  son las perdidas del sur (España, Grecia, Portugal, Italia,…) Bajo la apariencia del rescate de la banca española, en realidad se rescata a la banca alemana y a toda la europea, en general.

Un despropósito de dimensiones globales: El endeudamiento global favoreció las actividades especulativas de toda índole, los mercados financieros adquirieron vida propia y la economía real fue substituida, en parte, por la especulativa, porque resultaba mucho más rentable a corto. La eclosión del capitalismo financiero como consecuencia de lo expuesto, fue la característica del modelo del último periodo de crecimiento y aparente bonanza.

España se posicionó en este contexto con un modelo de negocio que si lo presentara un emprendedor, no pasaría la criba de un inversor mínimamente competente. Este inversor en el caso de los países, se llama Standard &Poor's(S&P) Moody's, etc... , que con su famosa prima de riesgo, califica la solvencia de los modelos y encarece o rebaja el interés de los prestamos según el riesgo percibido.Modelo España, basado en un mono producto,  el turismo, y en una construcción galopante soportada sobre el endeudamiento de los compradores y de las constructoras, con una mano de obra poco cualificada, en general, que no acababa de renunciar a su parte del transvase del pastel. Lo que pasó fue, que por presión sindical, la mano de obra no acabo de rebajar sus sueldos significativamente, creciendo al ritmo de la economía. Lo que parecía ejemplificar que la metáfora del transvase funcionaba directamente, pero estábamos viviendo un simulacro que se ha desmoronado de golpe. Ahora sí que debemos rebajar los costes productivos a toda máquina y con los sindicatos como meros espectadores que ya no pintan nada en el desarrollo de la trama de la tragedia en la que estamos inmersos. ¿Cómo lo hacemos, dentro de un contexto de moneda única?. Pues de la manera más fácil y rápida para el capital, rebajando costes salariales, en vez de incrementar la competitividad vía, excelencia productiva e innovación. Y mientras,  en España, el Estado se endeudaba para cumplir con su función, la casta política española, de escasa tradición de servicio y sin una ley de financiación de partidos, se enriquecía con comisiones que les propiciaban los constructores que ejercían su misión mediante un endeudamiento  barato, por unos proyectos que acababan siendo muy caros, por los “sobre”-costes del embadurnamiento. Mientras el Estado recaudaba, porque los contribuyentes eran muchos y activos, no pasaba nada, al dejar de ingresar vía impuestos, el endeudamiento subió y entramos en un bucle mortal.  Menor recaudación, mayor endeudamiento, menor fiabilidad, mayores tipos de interés. Resultado subida  de impuestos, a una población ya diezmada por los estragos de la crisis, y por una política impuesta por el norte de recortes salariales totalmente inadecuada para resolver la ecuación: X (ingresos públicos por la renta del trabajo), Y (capacidad adquisitiva), Z (sobrecoste endeudamiento del estado en los mercados).

Un esquema sencillo: X se incrementa si Y también se incrementa y entonces Z decrece. Cuando X se reduce, porque Y se reduce, Z aumenta. Si es Y la variable que hace tambalear el sistema, ¿Por qué nos empecinamos llevados por la histeria neocon de la Sra Merkel en seguir apretando a Y? Puede resultar reductor el planteamiento, pero no erróneo.
Albert Pérez Novell