Crítica de cine: 'Joe'

Mi gran amigo Joe

Nota: 7,5
Lo mejor: el descorazonador trabajo del debutante Gary Poulter, alcohólico y vagabundo en la vida real.Lo peor: que alguien espere que el thriller explote pronto.
Por inconcebible que nos pueda parecer, existe un lugar en la Tierra en el que emborrachar a un adolescente de 15 años, dejar que conduzca una vieja furgoneta y llevarle a jugar entre los hierros de un vertedero de barcos puede salvarle la vida. Ese sitio es el mundo de Gary, un joven de la Norteamérica más profunda que no se preocupa por las tareas del colegio, el resultado de su equipo de favorito o la cantidad de Whatsapps que recibe al día. El chaval ya está demasiado atareado con evitar que su padre, un alcohólico terminal, vuelva a pegar a su madre o se propase con su propia hermana, aunque eso signifique convertirse en el juguete favorito de ese diablo con el que comparte techo y ADN. Lo que nos cuenta esta película, una adaptación de la novela que escribió Larry Brown en 1991, es lo que sucede cuando un completo extraño decide intervenir. Cuando un hombre decide poner sus propios demonios al servicio de una buena causa: evitar que Gary se convierta en el hombre atormentado y desdichado que está destinado a ser en poco tiempo. 
La historia de Joe tiene mucho que ver con la pérdida de la inocencia y la entrada en la madurez. Pero a diferencia de la también reciente Boyhood (Momentos de Una Vida), el mundo en el que crece su protagonista es mucho más terrorífico y descarnado. Para Gary hace tiempo que se acabó la época de jugar con sus amigos o disfrutar de una adolescencia libre de responsabilidades. Con casi 16 años, el joven se ve obligado a buscar un trabajo para llenar la nevera de casa de la casa que comparte con su hermana pequeña, su catatónica madre y el borracho de su padre. Ahí es donde conoce a Joe, un ex presidiario local con un negocio de deforestación que, tras ofrecerle una oportunidad en su equipo de operarios, no tarda en darse cuenta de que en casa de su nuevo empleado sucede algo terrible e imperdonable.

Y decimos que Joe es mucho mas real que la mayoría de las películas porque, de hecho, lo es. Y es que el grueso de su reparto está compuesto por gente muy parecida a los roles que interpretan. Por actores no profesionales que han accedido a participar en este retrato de la Norteamérica profunda, esa que no sale en las películas amables porque se parece mas a un poblado de favelas que a un lugar de la primera potencia del mundo. Se trata de una decisión de castingtomada por el realizador David Gordon Green, que regresa al drama independiente con el que inició su carrera, después de dar un periplo hollywodiense al frente de comedietas como Superfumados o Caballeros, Princesas y Otras Bestias, para sumergirse en el drama más profundo, rústico y visceral, utilizando para ello los elementos mas auténticos por el camino. Por eso el trabajo de Gary Poulter como el demoníaco progenitor es uno de lo mas contundentes de la historia del cine; porque él era en realidad un vagabundo alcohólico que, por desgracia, falleció en las calles de Austin meses después del rodaje, sin ver la película estrenada.
La encarnación de Poulder impacta por verdadera. Porque es imposible que ese hombre tempranamente avejentado, sin dientes y con el rostro más arrugado que Clint Eastwood después de cenar en un mexicano sea un actor de la industria del siglo XXI, por muy comprometido con el papel que esté. En cambio, el trabajo del adolescente Tye Sheridan brilla por puro talento. El joven, visto en Mud y El Árbol de la Vida, es capaz de impostar las expresiones mas adultas en su rostro, como la rabia, la impotencia y la melancolía, a la que vez que retrata a esa generación formada por hijos de campesinos sin campo, que aprenden antes el camino a la taberna que el del instituto y que se encuentran a dos palizas de perderse definitivamente. Una situación que podría cambiar gracias al único acto piadoso en la vida de un antiguo criminal con problemas de temperamento.

Pero si decimos que el sufrimiento del personaje de Sheridan es el principal motor de esta historia, una de las claves para que el propio Joe funcione tan bien es porque su dolor es sólo suyo. Aquí, Nicolas Cage resucita para los amantes del buen cine y construye en la cinta su rol mas contenido y ajustado desde Adaptation (Spike Jonze, 2002), con la diferencia de que, en esta ocasión, el personaje opera como un secundario que es arrastrado hacia los focos del protagonismo sin haberlo pedido. Su situación familiar y personal apenas son explicadas con un par de gestos mudos por parte de la cámara de Gordon Green, mientras que el verdadero protagonista en cada uno de los planos protagonizados por el barbudo Joe es el monstruo con sed de justicia que crece en su interior. A sus casi 50 años y con la única compañía de un perro adiestrado, el aura de nostalgia y arrepentimiento eternos que reposan sobre la espalda de este trabajador de los bosques se van transformando en una rabia explosiva a medida que decide tomar cartas en el asunto. 
Hay una escena en la cinta, una de las pocas en las que logramos ver nítidamente el rostro de la huidiza hermana de Gary, en la que Joe le pregunta a su empleado por qué la joven es tan tímida. "Antes hablaba, pero un día dejó de hacerlo", responde él, y ni Joe ni el espectador necesitan ningún detalle más para comprender el horror que ha sufrido esa muchacha. Así de escueto y denso al mismo tiempo es el tono de la película, completamente alejado de la solemnidad superventas con la que aliña Spielberg sus historias paternofiliales o de la condescendencia en el retrato de la decadencia sureña del filmes como Winter´s Bone o Bestias del Sur Salvaje. En Joe no hay tiempo para la lírica o la épica. Casi no hay tiempo ni para el thriller a pesar de la cinta apunte en esa dirección desde el principio. Sólo para la misión de un hombre que encuentra donde menos se lo espera la oportunidad para redimirse. Y va tanto por Joe como por el propio Cage.