Crónica del seminario final Rehabitat

Los días 23 y 24 de mayo de 2012, Zaragoza acogió el seminario final Rehabitat. Fueron dos jornadas en las que Paisaje Transversal nos dimos cita con representantes de los cinco socios de este proyecto de cooperación transfronteriza: Zaragoza Vivienda (líder de Rehabitat y organizador del evento), l’Agencia de l’Habitage de Catalunya, el Ayuntamiento de Toulouse (Francia), provenientes de Revitasud, OAL Vivienda Municipales de Bilbao y el Ayuntamiento de Aureilhan (Francia). El objetivo era poner en común ideas y sacar algunas conclusiones tras tres años de desarrollo del proyecto. 
Para quienes no lo conozcan, Rehabitat es un proyecto incluido en el actual período de 2007-2013 del Programa de Cooperación Territorial España-Francia-Andorra (POCTEFA), que se ha desarrollado entre junio de 2009 y junio de 2012. El origen de Rehabitat está en los resultados de los trabajos realizados en el proyecto Revitasud, enmarcado dentro del PIC Interreg IIIA España-Francia 2000-2006, y supone un paso adelante en la cooperación urbana transfronteriza relativa a la regeneración urbana y la integración social basada en la participación ciudadana. En este sentido, el proyecto Rehabitat tenía como objetivo principal la consecución de una cohesión social de las personas residentes en las zonas degradadas sobre las que se ha actuado. 
Miércoles 23 de mayo de 2012 
El primer día estuvo dedicado a una serie de charlas y mesas redondas de diversa índole, desde las más generales sobre el proyecto Rehabitat y la cooperación transfronteriza a través del POCTEFA, hasta la puesta en marcha de la Red de intercambio de experiencias y buenas prácticas, pasando por la charla que dimos Paisaje Transversal sobre nuevas estrategias urbanas, titulada «Nuevos tiempos, nuevas herramientas: Hacia una metodología urbana en beta permanente», cuyo contenido editaremos y colgaremos en breve en nuestro blog. 

Tras esta sesión matinal, se dio paso a una mesa de intercambio de experiencias, en la que representantes de los cinco socios explicaron por encima el desarrollo del proyecto Rehabitat en sus contextos territoriales, así como los logros obtenidos gracias a él. Posteriormente, Paisaje Transversal dinamizamos un taller con el fin de determinar los aspectos positivos y problemáticos de cada una de las experiencias, así como algunas sugerencias para el futuro. También se trataron estos aspectos desde una perspectiva más general del proyecto. Al final del artículo os presentamos una recopilación de las ideas y propuestas que surgieron en esta dinámica. 
Jueves 24 de mayo de 2012 
La sesión del jueves tuvo lugar en el centro cívico Manuel Vázquez Guardiola del barrio El Oliver, a escasos metros de la zona de juegos infantiles que autoconstruimos durante Disueña tu barrio. Esta segunda jornada estuvo dedicada a un taller de trabajo dinamizado por las trabajadoras sociales que se han involucrado en el proceso de Rehabitat de Zaragoza Vivienda en este barrio. De este modo, los participantes se dividieron en cuatro mesas de distintos colores (rojo, amarillo, azul y verde), que servirían como soporte para la construcción de «la ciudad Rehabitat». Se trataba de sentar las bases para una «ciudad ideal» a través de discusiones grupales rotatorias. Así, todas las personas participantes debatirían en cada una de las mesas para determinar las características que esta debiera tener. 

En cada una de estas mesas se trabajaron distintos aspectos de la ciudad. En la roja se trabajaron las redes sociales a través de un panel que simulaba una especie de Twitter expandido en versión analógica, sobre el que se iban colocando los distintos perfiles de los agentes e instituciones involucrados en el proyecto Rehabitat, se entablaban relaciones y se escribían mensajes. 

En la mesa amarilla se trabajó la participación y la capacidad de decisión de los distintos agentes. Primero se determinaron los porcentajes de capacidad de decisión que tendrían ciudadanos, técnicos, Administración, inversores privados (stakeholders), tejido asociativo, etc. Posteriormente, se determinaron los espacios y lugares donde se produciría la participación idealmente, así como los agentes que actuarían en ellos (plazas, calles, centros sociales, instituciones, etc.). 

En la tercera mesa, la azul, se trabajaron cuestiones relativas a la diversidad y la igualdad social. Se determinaron estrategias relacionadas con el género, sexualidad, la raza, la edad, etc. En definitiva, se trataba de establecer los escenarios donde se resolvieran todas estas cuestiones, en contraposición a las dinámicas predominantes actuales, en las que priman las desigualdades y se tiende a cierta homogeneización. 

Finalmente, en la mesa verde se trabajaron los aspectos morfológicos y de diseño urbano de la «ciudad Rehabitat». De este modo, se determinó qué debería tener: equipamientos, parques, plazas, carriles bici, etc. También se trabajaron cuestiones relativas a la rehabilitación energética de viviendas y la densidad de los tejidos residenciales. Para concluir, se definieron las estrategias para llevar a cabo todas las decisiones tomadas por los grupos que pasaron por esa mesa, así como aquellas que permitieran establecer pautas más sostenibles entre sus habitantes. 

Cuando todos los equipos dieron una vuelta completa por las cuatro mesas, se dio paso al café. Mientras tanto, las dinamizadoras de la sesión sacaron las conclusiones, que se presentaron posteriormente entre reconocimientos y aplausos. Tras las palabras institucionales de cierre de rigor, se dio por concluido el seminario final Rehabitat, con la esperanza de que las relaciones tejidas allí y durante el proyecto sigan dando frutos. 
Aspectos positivos y problemáticos, y sugerencias para futuro del proyecto Rehabitat y su desarrollo local: 
Proyecto Rehabitat

• Aspectos positivos: 
• La colaboración y el intercambio de experiencias entre los socios, así como el desarrollo de acciones conjuntas. 
• El esfuerzo y la ilusión depositados en el proyecto conjunto. 
• La puesta en marcha eficaz de intervenciones gracias al calendario ajustado del programa europeo. 
• El aprendizaje mutuo entre los socios. Por ejemplo, en materia de vivienda, los problemas con las placas solares, el desarrollo de planes de mantenimiento, etc. 

• Aspectos problemáticos 
• Diversificación de objetivos (cada socio tenía los suyos propios). Convendría que un mismo proyecto (Rehabitat) tuviera los mismos objetivos para cada territorio, lo que facilitaría la transferencia de aprendizajes y experiencias. 
• Carencia de un agente para la gestión de la comunicación. 
• Interrupción de los tiempos de trabajo por los largos e intensivos procesos de certificación. 
• En general, escasa participación y motivación por parte de los vecinos en los distintos proyectos. 
• Necesidad de incorporar la perspectiva de género para el desarrollo de las actividades y la consecución de los objetivos. 
• Paralización de los procesos puestos en marcha por la conclusión de Rehabitat. 
• Contexto de crisis económica sistémica. 

• Sugerencias para el futuro 
• Frente a lógicas de proyecto top-down, búsqueda de canales y espacios existentes y desarrollo de los proyectos a través de ellos, así como su intensificación para producir la implicación del ciudadano desde el inicio. 
• Continuidad y seguimiento posteriores del proyecto Rehabitat. 
• Mayor difusión y participación, explotando las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías y las herramientas y redes sociales digitales. Uso de estas estrategias de difusión para generar una mayor comunicación interna y externa del proyecto. 
• Establecimiento de algún espacio o herramienta que posibilite el conocimiento mutuo e intercambio de experiencia entre la población de las zonas de las distintas ciudades en las que se ha desarrollado el proyecto Rehabitat. En este sentido, se estima necesario determinar estos espacios y herramientas en condición de igualdad, teniendo en cuenta las realidades lingüísticas de las regiones a ambos lados de los Pirineos. 
• Programación de una sesión de tarde ara que se visibilice también la parte más social o vecinal en las jornadas de puesta en común. 

Zaragoza

• Aspectos positivos 
• En Gabriela Mistral se han creado relaciones de confianza con algunos vecinos, que ahora pueden propiciar cambios de mejora. 
• La implicación del barrio y de los distintos agentes en los objetivos del proyecto; en especial, la participación y concienciación infantil en la mejora del barrio, lo que ha permitido el contacto y comunicación entre vecinos que pensaban que no podían sentarse juntos. 
• Logros en la cohesión social, que marcan el punto de partida de un proceso que no debe pararse. 
• La implicación de los técnicos en la comunidad y el trabajo en red que ha promovido apoyos de diferentes colectivo externos en actividades puntuales. 
• Las pequeñas, efímeras e ilusionantes transformaciones en la realidad de la comunidad, así como su percepción del espacio y de las posibilidades de cambio. 
• ¡Lo bien que nos lo hemos pasado! 

• Aspectos problemáticos 
• La colaboración del Ayuntamiento de Zaragoza (ha habido que pelearla día a día). 
• Falta de concienciación de la gente. 
• Problemas estructurales: La comunidad tiene dificultades enquistadas de convivencia, debido al porcentaje de marginalidad. 
• Este tipo de proyectos tiene que tener un recorrido mayor (10 años mínimo), dado que motivar a la gente cuesta mucho tiempo y esfuerzo. 
• Falta de capacidad de comprensión de las dinámicas internas de la comunidad y de la visión que esta tiene acerca de la Administración. 
• Diferencia de ritmos entre la Administración, el proyecto y la población. 

• Sugerencias para el futuro: 
• Asegurar la continuidad del proceso de intervención en Gabriela Mistral. 
• Acompasar las necesidades de la administración y la sociedad. 

Bilbo 

• Aspectos positivos 
• Promoción del alquiler con clara vocación social y sostenible mediante experiencias y modelos exitosos fácilmente exportables. 
• Programa de rentas bajas para universitarios. 

• Aspectos problemáticos: 
• Escasa participación de los vecinos en las actividades programadas debido a la falta de confianza en la posibilidad de lograr soluciones. 
• Desaliento ante la falta de participación. 
• Sugerencias para el futuro: 
• Mantener las líneas estratégicas trazadas. 
• Actividades y nuevas estrategias para fomentar la implicación y participación ciudadana. 

Catalunya 

• Aspectos positivos: 
• Productos altamente eficientes y financiación de las actuaciones. Interrelación entre las diferentes áreas de la Agencia: trabajo interdisciplinar e interdepartamental. 
• Experiencia en la intervención comunitaria en parque privado social. 
• Trabajo con organismos locales y ayuntamientos. 
• Aspectos problemáticos: 
• Implantación y desarrollo de actuaciones en la empresa. 
• Crisis en las políticas públicas, que ha generado un nuevo modelo de austeridad que difícilmente permite la innovación. 
• Falta de actuaciones con visión transversal de género. 

Aureilhan

• Aspectos positivos: 
• Potenciación de las actividades juveniles con el objeto de generar arraigo en el pueblo, a través de estrategias que fomentan la igualdad de género y grupos mixtos. Estrategias para el fomentar la diversidad social. 
• Proyecto de diseño colaborativo del equipamiento de tiempo libre. 
• Procesos de sensibilización sobre los problemas de los barrios en los que se ha intervenido, así como encuentros para fomentar la cohesión del tejido asociativo. 

• Aspectos problemáticos: 
• Desequilibrios en la rehabilitación privada. 
• Poca concienciación respecto al cuidado de lo común. 
• Dificultad para movilizar e implicar a la población mayor. 

• Sugerencias para el futuro: 
• Desarrollo de estrategias de sensibilización destinadas a adultos respecto a la importancia de su implicación en el proyecto de mejora de las condiciones de vida de su barrio. 

Toulouse

• Aspectos positivos: 
• Creación de grupos de embajadores que han ejercido de motor y de relevo con los habitantes. 
• La formación en energía, comunicación, sostenibilidad, etc. que se les ha impartido a los habitantes en colaboración con la Escuela de arquitectura y sus estudiantes. 
• Generación de lazos sociales y humanos entre los habitantes y definición de la ciudad como bien colectivo que sobrepasa la individualidad. Fortalecimiento y puesta en valor del tejido asociativo. 

• Aspectos problemáticos: 
• Multiplicación de la temporalidad e incompatibilidad de los tiempos burocráticos y sociales: falta de resultados parciales durante el proceso. Falta de acompasamiento de los tiempos del proyecto, Administración, Europa, habitantes y propietarios de viviendas. 
• Problemas de financiación de los proyectos más complejos o de mayor envergadura. 
• Necesidad de traducir la información técnica en parámetros inteligibles por la ciudadanía. Falta de pedagogía y empatía, que genera una desafección y reduce la implicación ciudadana. 
• Instrumentalización del proceso por parte de ciertas personas para alimentar conflictos. 

• Sugerencias para el futuro: 
• Hacer emerger los proyectos desde la base social (bottom-up). 
• Establecer colaboraciones innovadoras para la financiación de los trabajos de rehabilitación de vivienda. 
• Aplicación de herramientas sencillas y fácilmente apropiables. 
• Seguimiento del proyecto y de las acciones llevadas a cabo en el proyecto europeo. 
• Desarrollo o incremento de las dinámicas y el tejido asociativo.

Más información sobre el proyecto Rehabitat: http://wwwpaisajetransversalorg/search/label/Rehabitat http://rehabitatzaragozawordpresscom/ http://wwwzaragozaviviendaes/ Revisión y corrección de estilo del texto a cargo de Sara Hernández Pozuelo
Créditos de las imágenes:
Imágenes 1 y2: Fotos del primer día del seminario (fuente: http://www.ideasamares.com/ ). Imágenes 3-7: Fotos del segundo día del seminario (fuente: Paisaje Transversal).