Cuando un conservador* no sabe que lo es

... dice cosas como estas:

[...] en la iniciativa ciudadana de Cataluña que ha dado pie a que los políticos de esa autonomía aprueben debatir en su Parlamento su posible abolición [de los toros] en el territorio, sólo veo [...] una muestra más del espíritu dictatorial y franquista que continúa anegándonos y envenenándonos.
Javier Marías.

Que alguien le diga a Marías que ver liberticidas hasta detrás de las cortinas tiene tratamiento.

La próxima ley antitabaco [...] impide que existan locales en los que se reúnan los fumadores, en vez de aconsejar a los enemigos del humo que se abstengan de frecuentarlos.

¡Ey, es lógico! Tan lógico como decir que las leyes de tráfico prohiben a los conductores ir bebidos en lugar de aconsejar (medida mucho más eficaz ésta, dónde va a parar) a los enemigos del alcohol que se abstengan de frecuentar las carreteras.
Bien, si ese argumento no os vale (podría ser falaz, aunque no lo creo), aquí van otros:

- Prohibir el tabaco no perjudicará a los hosteleros.
- La mayoría de la población no fuma.
- La mayoría de la población cree que (esas leyes en general) contribuyen "a mejorar la salud de los españoles".
- La salud y la opinión de los camareros parece no importarles a los "amigos del humo". Seguramente el 100% de los camareros estaría a favor de la prohibición. ¿Quién, entonces, está armando tanto jaleo? Supongo que hosteleros desinformados, algunos neoliberales, etc.

Sigo con el artículo:

Si no hubiera ganaderías hace tiempo que esas dehesas estarían convertidas en urbanizaciones monstruosas [...] Quienes quieren acabar con las corridas, en suma, lo que pretenden –o pueden conseguir sin darse cuenta– es extinguir una especie, que sin ellas no sobreviviría. [...] [El toro] No es un bicho que pueda andar suelto por los campos sin poner en grave peligro a la población humana.

Argumentos pobres y ridículos donde los haya. El Colectivo Antitaurino y Animalista de Bizkaia los refuta de la siguiente manera:

"Sin el toreo, desaparecerían el toro y las dehesas". Como el ecologismo está de moda, los taurinos se fingen hipócritamente conservacionistas. Pero, del mismo modo que hoy se preserva al lince ibérico, al asno o a la vaca tudanca, ni el Estado Español ni Europa consentirían que el toro desapareciese [...] En cuanto a las dehesas, tampoco tendrían que desaparecer tras prohibirse las corridas, pues solo una mínima extensión de tales latifundios se dedican al ganado de lidia, siendo la mayor parte destinados a la cría de ovejas, cabras, cerdos, robles y encinas. Por lo tanto, es falso que tal ecosistema subsista gracias al toro. Decir que sin toreros no habría toros ni dehesas es como decir que sin cazadores no habría perdices ni bosques.

Y por último:

[...] suponiendo que los taurinos sean “torturadores de animales”, los enemigos de las corridas resultarían ser exterminadores de animales. Y, francamente, entre los primeros y los segundos, prefiero con mucho a aquéllos.

Sin palabras, sin...
Debo dar las gracias a Yo soy aquél por facilitarme el enlace.

(*) Oye, que no hay nada de malo en ser conservador per se. Lo malo, en todo caso, es no saber que lo eres, por las consecuencias que ello pueda tener, más que nada. Cuando lo sabes, prestas más atención a tus argumentos y no haces el ridículo, al menos. Es lo que yo intento desde que me supe progresista :o)

Posts relacionados:
- Nacido para la lidia... supuestamente.
- ¿Prohibirías las corridas de toros?
Para saber más:
- Blog Veterinario.