Eficacia de los cursos del INEM

La formación debe de ser un proceso continuado a lo largo de toda la vida de cada persona, malo del día que digas que no has aprendido algo. Es algo necesario y conveniente.

Pero hoy me voy a referir a la formación que se da a los desempleados vía INEM, Sindicatos,…, y a la que se puede recibir por medio de la bonificación de la Fundación Tripartita.

Vamos a la primera.

¿Alguien se cree que quien está recibiendo un curso (salvo honrosas excecpciones como podrían ser algunos talleres de empleo) va a conseguir trabajo por realizarlo? ¿Qué ocurre, qué la formación no es buena, no se ajusta a las necesidades del mercado, o qué?

Podría hablar largo y tendido al respecto pero creo que sería dar vueltas sobre lo mismo, con lo cual pondré dos ejemplos que indican a las luces lo que es el cáncer de la formación subvencionada de este país para desempleados.

Recientemente he hablado con una Federación de Empresarios para comentarles si estarían dispuestos a que les impartiese una sesión formativa de 5 horas sobre como emplear las herramientas 2.0 aplicadas a la búsqueda de empleo, dado que gestionan también formación a los desempleados de la zona.

La respuesta fue que no estaban interesados.

Me extrañó y le pregunté el motivo, ya que para el presupuesto que esta federación maneja en formación (cási 900.000 euros a año) una sesión de este tipo no le supondría demasiado coste. La respuesta del presidente de la federación de empresarios fue la de qué ya estaba todo el presupuesto comprometido. Esto me pareció inadecuado con lo que, como no tenía nada que perder, insistí en mi ofrecimiento. No le gustó mi insistencia y acabó diciéndome la verdad, por triste que era. El presupuesto se lo habían dado a 5 empresas amigas de ellos para que impartiesen las acciones que les diera la gana, cuando les diera la gana y sobre lo que quisieran, a cambio de que parte de la facturación fuese  ‘de aquella manera’ y acabase volviendo a las arcas de la federación de empresarios.

Relamente no me extrañó ni lo más mínimo, y más en el país en el que nos encontramos. Lo que si me enervó fue el hecho que me dijese por ejemplo, que iban a dar un curso de manejo de Word para desempleados y que se valoraba la acción formativa en 24.000 euros, porque estoy seguro que ninguno de esos desempleados va a conseguir empleo por ese curso.

Vamos a la segunda.

Me fui con la misma propuesta a un organismo público y le oferté la misma propuesta. Me comentaron si se podría envolver la sesión formativa a través de la formación de la Fundación Tripartita. Mi respuesta fue que desconocía el asunto, ya que yo soy formador y del resto no me he preocupado nunca. Me citaron para el día siguiente ya que iban a realizar las comprobaciones al respecto.

Cual fue mi sorpresa cuando volví y me dijeron que sí, que podían usar los créditos formacionales para impartir esa sesión, pero que lo habían pensado mejor y los iban a utilizar en que una empleada sacase el carnet de conducir. Ahí sí que me quedé sin palabras.

¿Estos son dos ejemplos de la excelente formación que damos a los desempleados?

¿Será cierta aquella frase que me dijo una consultora un día: ‘En esto de la formación para desempleados o subvencionada, lo importante no es lo que des, sino que te concedan darlo, la calidad no importa, lo que importa es cobrar la subvención’? (Curiosa reflexión cuando esta consultora fue una de las promotoras del congreso AEDIPE recién celebrado en La Coruña).

¿Qué hemos hecho con la formación desde hace años?

A mi modo de ver, desde que Europa se preocupó en enviar fondos de todo tipo para fomentar la formación, se han ido constituyendo consultoras ’ad hoc’ y otras grandes se han ido reconvirtiendo, para captar el poder dar esta subvención, subastando entre los formadores la impartición (con suerte, porque los sindicatos ni siquiera aseguran a los formadores).

Se ha creado un negocio de muchos millones de euros del que llevan viviendo años muchos personajes, ¿a costa de qué? Pues claramente de denigrar este tipo de formación.

Cuando te indican de un curso del INEM, me juego el cuello a que nadie cree que pueda ser útil para un desempleado. Vas por miedo a que te quiten la prestación en caso de que la estés cobrando.

Si calculamos el ratio que une: dinero empleado en formación/número de desocupados que recibieron formación/número de recolocados por esta formación, la cosa es para echarse a llorar, porque el último punto no se produce.

Yo hace años di cursos a desempleados. Haciendo números hoy, creo que di en una año formación a más de 300 desempleados, y que a mi me conste, sólo una alumna pudo encontrar empleo con a formación recibida, y en una empresa donde su networking le permitió entrar, ni si quiera fue por la formación.

Sólo puedo sacar unas conclusiones:

• La formación que se percibe como gratuita se asocia siempre a de baja calidad. Por eso está mal vista, frente a las muchas escuelas de negocios españolas que están entre las mejores del mundo (lo bueno cuesta).
• La mayor preocupación no está en que la formación valga al alumno para conseguir trabajo, lo que importa es que impartir la formación salga barato para que la consultora que la organiza se embosle limpio mayor cantidad de subvención.
• Si todo esto es vox populi, qué hacen las administraciones públicas al respecto. Nada, porque muchos miembros de ellas son accionistas o tienen intereses en estas consultoras.

Ahora en momentos de crisis, donde la formación sería necesaria para conseguir la recolocación de desempleados, se ve a leguas que no vale para nada el sistema de formación que hemos llevado durante años en España.